Um ex-líder irritado e magoado ataca as instituições que liderou por acusá-lo de desrespeitar as regras e mentir sobre isso. Seus aliados incitam apoiadores contra o que chamam de caça às bruxas. Um país assiste nervosamente, preocupado que essa figura extravagante e que quebra as normas possa causar danos duradouros.
Existem paralelos óbvios nas tempestades políticas que convulsionam a Grã-Bretanha e os Estados Unidos, mas também diferenças gritantes: o ex-presidente Donald J. Trump enfrenta acusações criminais federais, enquanto Boris Johnson foi considerado fraudulento ao comparecer a festas. E, no entanto, o Partido Conservador da Grã-Bretanha tem regularmente enfrentado Johnson, enquanto o Partido Republicano ainda é escravo de Trump.
Legisladores conservadores na Grã-Bretanha formam a maioria em um comitê que descobriu que Johnson, um ex-primeiro-ministro, havia deliberadamente enganado o Parlamento sobre festas de quebra de bloqueio em Downing Street durante a pandemia de coronavírus. A conduta do Sr. Johnson, eles disseram, justificaria uma suspensão de 90 dias da Câmara dos Comuns se ele não tivesse renunciou preventivamente seu assento em protesto na semana passada.
Na segunda-feira, a Câmara dos Comuns votará se aceita ou rejeita as conclusões do comitê. O governo disse que não pressionaria os legisladores conservadores a votar de uma forma ou de outra. Isso configura um possível repúdio a Johnson por seu partido, que pode ir muito além do número simbólico de legisladores republicanos na Câmara dos Representantes que votaram pelo impeachment de Trump em 2019 e 2021.
Mesmo antes da votação na segunda-feira, a condenação de Johnson por seus colegas conservadores no comitê de privilégios foi impressionante. Não foi apenas uma repreensão contundente de um político popular, embora factualmente contestado, mas também um apelo para a restauração da verdade como o princípio fundamental de uma democracia.
“O resultado é muito pior do que o esperado”, disse Kim Darroch, ex-embaixador britânico em Washington, que observou que se esperava que o comitê recomendasse no máximo uma suspensão de 30 dias. “Sua severidade sugere que o comitê tinha um propósito mais amplo em sua decisão: o de reafirmar a importância fundamental da verdade na política britânica.”
“Há uma leitura da situação nos Estados Unidos”, disse Darroch, observando os acirrados debates sobre a verdade no discurso político americano.
Enquanto alguns republicanos, como o ex-governador Chris Christie, de Nova Jersey, e o senador Mitt Romney, de Utah, criticaram Trump por suas declarações errôneas, muitos outros permaneceram calados – aceitando implícita ou explicitamente sua falsa alegação de que venceu a eleição de 2020 eleição presidencial, por exemplo.
Até agora, as múltiplas acusações de Trump ainda não conseguiram abalar a maioria dos republicanos de seu apoio a ele. Sua acusação esta semana sob acusações de manipulação indevida de documentos classificados e obstrução da justiça trouxe novos gritos de líderes republicanos como o presidente da Câmara, Kevin McCarthy, de que o presidente Biden estava “armando” o Departamento de Justiça para perseguir seus inimigos políticos.
O Sr. Johnson apresentou acusações semelhantes contra o comitê. Em uma declaração mordaz depois que seu relatório foi tornado público, ele disse: “Esta decisão significa que nenhum parlamentar está livre de vingança ou expulsão por acusações forjadas por uma pequena minoria que quer que ele ou ela saia da Câmara dos Comuns”.
A linguagem era vintage Trump, embora vestida com sotaque inglês. O relatório do comitê, declarou o Sr. Johnson, era “lixo”, “desequilibrado” e uma “carga completa de besteira”.
Ele acusou um membro sênior do comitê conservador, Bernard Jenkin, de violar as regras de bloqueio ao participar de uma reunião para comemorar um aniversário. E ele se desviou para piadas pessoais obscuras, descrevendo uma das alegações do relatório como “um argumento tão esfarrapado que pertence a uma das colônias nudistas de Bernard Jenkin”.
“Tudo isso saiu direto do manual de Trump”, disse Frank Luntz, um estrategista político americano, observando que Trump influenciou a linguagem de outros líderes mundiais. “Ele está condenando o mensageiro, semelhante a Trump nos EUA, Netanyahu em Israel e Bolsonaro no Brasil.”
Luntz, que conheceu Johnson quando eles eram estudantes na Universidade de Oxford, disse que ficou surpreso por Johnson ter recorrido a essa linguagem. Luntz há muito resiste a comparações de Johnson e Trump, dizendo que “Boris escreveu mais livros do que Trump leu”.
Mas, tendo passado dois dias esta semana no Parlamento, Luntz disse que sua sensação predominante era que Johnson tinha pouco apoio e que a maioria dos conservadores simplesmente queria deixar o drama para trás.
Pouquíssimos conservadores aceitaram o grito de vingança política de Johnson. Muitos apontaram que nenhum legislador tentou bloquear seu encaminhamento ao comitê de privilégios em abril de 2022, quando as questões sobre a veracidade de suas declarações ao Parlamento sobre os partidos atingiram um pico.
O comitê reflete o equilíbrio partidário na Câmara, com quatro membros dos Conservadores, dois do Partido Trabalhista de oposição e um do Partido Nacional Escocês. Por tradição, é presidida por uma parlamentar do principal partido da oposição, neste caso Harriet Harman, a quem Johnson acusou de ter o “único objetivo político de me declarar culpado e me expulsar do Parlamento”.
Ao contrário de Trump, cujos ataques pessoais muitas vezes ficam sem resposta, o comitê rebateu Johnson. Acusou-o de “impugnar a comissão e, com isso, minar o processo democrático da Câmara” e “ser cúmplice da campanha de abuso e tentativa de intimidação da comissão”. Ele planeja um relatório especial sobre o comportamento do Sr. Johnson durante o inquérito.
Enquanto o Sr. Johnson fazia uma maioria esmagadora para os conservadores há menos de quatro anos – e ele continua popular em alguns distritos conservadores – ele nunca teve o tipo de mão de ferro sobre o partido que Trump tem.
Em setembro de 2019, rebeldes conservadores fizeram uma insurreição, bloqueando seu plano de se retirar da União Europeia sem um acordo com Bruxelas. No verão passado, o Sr. Johnson foi forçado a renunciar como primeiro-ministro após a renúncia generalizada de membros de seu governo, em meio às alegações sobre as festas de Downing Street e crimes sexuais de um alto funcionário conservador.
Mas até esta semana Johnson não enfrentou um acerto de contas pelo que seus críticos dizem ser uma carreira – primeiro como jornalista e depois como político – construída sobre a distorção dos fatos e o alegre desrespeito às regras. Para quem conhece o Sr. Johnson há muito tempo, a sensação de satisfação foi palpável.
“É a primeira vez que ele finalmente foi pego”, disse Sonia Purnell, que trabalhou com Johnson no escritório de Bruxelas do The Daily Telegraph na década de 1990 e escreveu uma biografia crítica dele. “Se ele não tivesse sido pego hoje, isso teria sido um golpe mortal para a democracia britânica.”
