do Irã protestos cada vez maioresembora desafiando o governo daquele país com força e em números crescentes, também pode incorporar uma tendência global que não é de bom augúrio para o movimento iraniano.
Protestos em massa como os do Irã, cujos participantes citado dificuldades econômicas, repressão política e corrupção já foram consideradas uma força tão poderosa que mesmo o autocrata mais forte pode não sobreviver à sua ascensão. Mas suas chances de sucesso despencaram em todo o mundo, segundo a pesquisa.
Tais movimentos são hoje mais propensos a falhar do que em qualquer outro ponto desde pelo menos a década de 1930, de acordo com um conjunto de dados gerenciado por pesquisadores da Universidade de Harvard.
A trajetória das manifestações iranianas permanece longe de ser certa. As revoltas cidadãs às vezes ainda forçam mudanças significativas, por exemplo na Sri Lankaonde os protestos desempenharam um papel importante na remoção de um presidente forte este ano.
Mas a agitação do Irã segue dezenas de erupções populares nos últimos meses – em Haiti e Indonésia, Rússia e Chinaaté Canadá e a Estados Unidos – que, embora impactantes, ficaram aquém de trazer o tipo de mudança que muitos manifestantes buscavam ou eram mais comuns.
Essa mudança acentuada e relativamente recente pode marcar o fim de uma era de décadas em que o chamado poder popular representava uma força importante para a disseminação da democracia.
Ao longo da maior parte do século 20, os protestos em massa se tornaram mais comuns e mais propensos a ter sucesso, em muitos casos ajudando a derrubar autocratas ou trazer mais democracia.
No início dos anos 2000, dois em cada três movimentos de protesto exigindo mudanças sistêmicas foram bem-sucedidos, de acordo com dados de Harvard. Em retrospecto, foi um ponto alto.
Por volta da metade daquela década, a tendência começou a se reverter. No final da década de 2010, embora os protestos continuassem a se tornar mais comuns, sua taxa de sucesso caiu pela metade, para um em cada três. Dados do início de 2020 sugerem que já pode ter caído pela metade novamente, para um em cada seis.
“As campanhas não violentas estão tendo as menores taxas de sucesso em mais de um século”, Erica Chenoweth, cientista política que supervisiona o projeto de rastreamento de protestos, escreveu em um artigo recente.
Os anos de 2020 e 2021 “foram os piores anos já registrados para o poder popular”, acrescentou Chenoweth.
As causas dessa tendência ainda estão em debate. Mas os especialistas convergiram para algumas forças amplas que supostamente o impulsionam – algumas das quais já podem ser vistas no Irã.
Por um lado, a polarização é cada vez mais prevalente em todo o mundo, com desigualdade de renda, atitudes nacionalistas, mídia fragmentada e outras forças que aprofundam as divisões entre linhas sociais e políticas.
Irã, cujos partidos políticos competem ruidosamente mesmo em meio à autocracia, não é exceção. Alguns analistas veem sinais crescentes de polarização ao longo de linhas econômicas, divisões urbanas versus rurais e uma divisão moderada versus linha-dura que é tanto partidária quanto cultural.
Sociedades polarizadas, em momentos de turbulência, tornam-se mais propensas a dividir sobre protestos em massa. Isso pode reforçar até mesmo governos desprezados, ajudando-os a colocar os manifestantes como representantes de um grupo de interesse restrito, e não da cidadania como um todo.
A mídia social, que permite que os protestos se organizem e se reúnam em números antes impensáveis, muitas vezes com pouca ou nenhuma liderança formal, também podem, paradoxalmente, minar esses movimentos, de acordo com uma teoria avançado por Zeynep Tufekcium sociólogo da Universidade de Columbia.
Em épocas anteriores, os ativistas podiam passar meses ou anos construindo as estruturas organizacionais e os laços do mundo real necessários para lançar um protesto em massa. Isso também tornou os movimentos duráveis, incutindo disciplina e cadeias de comando.
A mídia social permite que os manifestantes saltem essas etapas, estimulando uns aos outros à ação com apenas uma postagem viral. O resultado são manifestações que colocam milhares ou milhões de corpos nas ruas da noite para o dia – mas que muitas vezes fracassam com a mesma rapidez.
Sem essa infraestrutura ativista tradicional, os protestos nas mídias sociais estão menos equipados para suportar a repressão do governo. Sem liderança, eles se fraturam mais facilmente e lutam para se coordenar estrategicamente.
Os protestos eram tradicionalmente apenas uma ferramenta em campanhas ativistas para pressionar governos, ao lado de negociações de bastidores com líderes políticos ou construção de alianças com atores poderosos. O uso das mídias sociais, ao canalizar a energia popular para longe de tal organização, significa que o protesto em massa agora é muitas vezes a única ferramenta e normalmente ineficaz por si só.
Ao mesmo tempo, as autocracias, respondendo às revoltas populares nos países árabes e ex-soviéticos no início deste século, aprenderam a minar os movimentos de massa com métodos mais sutis do que apenas a força bruta.
“Vivemos em uma era de autoritarismo digital”, Dr. Chenoweth, estudioso de Harvard, escreveu. Ditaduras, pegando na internet e outras ferramentas, têm desenvolveu novos métodos “da vigilância direta das comunicações dos ativistas ao assédio e intimidação online, à rápida difusão da propaganda estatal à infiltração de movimentos e à censura seletiva”.
Isso raramente é suficiente para os governos anularem todas as dissidências. Mas, para prevalecer, eles precisam apenas criar dúvidas, divisões ou cinismo imparcial o suficiente para que os manifestantes não consigam obter uma massa crítica de apoio.
O Irã é um dos muitos governos a desenvolver essas ferramentascombinando paralisações digitais e censura – estreita o suficiente para frustrar ativistas sem provocar uma reação mais ampla – com propaganda nacionalista online e desinformação.
E os governos encontram cada vez mais aliados contra os protestos entre seus cidadãos. Ascendente atitudes não liberaisque muitas vezes veem o governo do homem forte como desejável e os protestos como ilegalidade, às vezes se manifestam como apoio popular à repressão do governo a esses movimentos.
Um resultado dessas mudanças é que o sucesso dos protestos não é mais definido pelo tamanho da multidão, argumentou Chenoweth. Em vez disso, o fator mais importante pode ser a habilidade de um movimento em persuadir ou pressionar os principais agentes do poder em um país a romper com o governo.
Manifestantes economicamente motivados no Chile em 2019, por exemplo, enfrentaram repressão violenta mas conquistou aliados nos altos escalões do sistema político, que canalizaram sua raiva em demandas concretas e depois ajudaram a trazê-los sobre.
Mas o que às vezes pode parecer uma revolta cidadã bem-sucedida pode, quando a poeira baixar, se tornar um caso de rivais políticos aproveitando a agitação para tomar o poder para si mesmos.
No Zimbábue, em 2017, por exemplo, líderes militares e outras figuras depuseram o governante de longa data do país, Robert Mugabe, alegando entregar mudanças em nome dos manifestantes. Mas o novo governo, uma vez no poder, em grande parte ignorou ou anulou os ralliers. O mesmo aconteceu dois anos depois no Sudão.
Para os manifestantes iranianos, uma lição é que eles precisarão conquistar aliados simpáticos dentro do governo.
Mas esse lobby de bastidores normalmente exige grupos ativistas experientes, exatamente do tipo que o governo do Irã passou anos dispersando.
E requer fissuras entre a elite dominante. Embora o sistema do Irã seja notoriamente rebelde, seus múltiplos centros de poder e facções se unem em defesa do sistema autocrático do país, um legado do surgimento desse governo em revolução violenta.
Os manifestantes do Irã têm uma coisa a seu favor: o papel de destaque das mulheres em suas linhas de frente. Isso tem sido mostrado aumentar significativamente as chances de sucesso de uma revolta, dizem os pesquisadores.
Como as mulheres de qualquer país vêm de todas as esferas da vida, sua participação pode transcender as divisões sociais ou demográficas associadas à polarização.
Os observadores também tendem a ver os movimentos como mais legítimos quando as mulheres estão visivelmente envolvidas, segundo a pesquisa. E as forças de segurança podem ser um pouco menos violentas na resposta.
Ainda assim, isso dificilmente é uma garantia de sucesso quando outras dinâmicas não se alinham, como os comícios pró-democracia do Sudão, muitas vezes liderada por mulheresencontrei.
Embora dificilmente os protestos em massa falhem necessariamente no mundo de hoje, suas chances de sucesso despencando podem ter efeitos em cascata além do declínio da democracia.
Por um lado, a rebelião armada, há muito rejeitada pelos ativistas da democracia como contraproducente, viu sua eficácia diminuir mais lentamente do que a do protesto não violento, mostram os dados de Harvard, tornando os dois métodos agora quase empatados em suas chances de sucesso.
“Pela primeira vez desde a década de 1940, uma década dominada por rebeliões partidárias apoiadas pelo Estado contra as ocupações nazistas”, Dr. Chenoweth escreveu“a resistência não violenta não tem uma vantagem estatisticamente significativa sobre a insurreição armada”.
