Em Washington, as ameaças nucleares de Putin despertam crescente alarme

WASHINGTON — Pela primeira vez desde o Crise dos mísseis de Cuba em outubro de 1962, os principais líderes do governo em Moscou estão fazendo ameaças nucleares explícitas e autoridades em Washington estão jogando cenários caso o presidente Vladimir V. Putin decida usar uma arma nuclear tática para compensar as falhas das tropas russas na Ucrânia.

Em um discurso na sexta-feiraPutin levantou a perspectiva novamente, chamando os Estados Unidos e os inimigos da OTAN que buscam o colapso da Rússia e declarando novamente que usaria “todos os meios disponíveis” para defender o território russo – que ele agora declarou incluir quatro províncias do leste da Ucrânia.

Putin lembrou ao mundo a decisão do presidente Harry S. Truman de lançar armas atômicas em Hiroshima e Nagasaki, no Japão, há 77 anos, acrescentando: “A propósito, eles criaram um precedente”.

Autoridades americanas de alto escalão dizem acreditar que as chances de Putin empregar uma arma nuclear permanecem baixas. Eles dizem que não viram nenhuma evidência de que ele está movendo qualquer um de seus ativos nucleares, e uma análise recente do Pentágono sugere que os benefícios militares seriam poucos. E o custo para Putin – em uma resposta internacional furiosa, talvez até mesmo dos chineses, de cujo apoio ele mais precisa – pode ser enorme.

Mas eles estão muito mais preocupados com a possibilidade agora do que estavam no início do conflito na Ucrânia em fevereiro. Após uma série de retiradas humilhantes, taxas de baixas surpreendentemente altas e um movimento profundamente impopular para recrutar jovens russos para o serviço, Putin vê claramente a ameaça de seu arsenal nuclear como uma forma de incutir medo e talvez recuperar algum respeito pela Rússia. potência.

Mais importante, ele pode ver a ameaça de liberar parte de seu estoque de cerca de 2.000 chamadas armas nucleares táticas – ogivas de baixo rendimento utilizáveis ​​em bombas menores, mísseis de curto alcance ou rodadas de artilharia – como uma forma de extorquir concessões que ele tem. incapaz de vencer no campo de batalha. Alguns analistas militares russos sugeriram explodir uma arma tática em um lugar remoto como o Mar Negro como demonstração, ou talvez realmente usar uma contra uma base militar ucraniana.

“Isso não é um blefe”, disse Putin no mês passado, um lembrete de que fazer o primeiro uso de armas nucleares é parte integrante da estratégia militar russa. No fim de semana passado, o conselheiro de segurança nacional do presidente Biden, Jake Sullivan, respondeu que qualquer uso de armas nucleares resultaria em “consequências catastróficas” para a Rússia, acrescentando que em comunicações privadas com Moscou, os Estados Unidos “explicaram” como a América e o mundo reagir.

Tais ameaças e contra-ameaças, aparentemente saídas dos piores momentos da Guerra Fria, são exatamente do tipo que a maioria dos americanos e russos pensavam ter terminado com o colapso da União Soviética.

Por um quarto de século, ambos os lados comemoraram uma redução em suas armas estratégicas, os mísseis balísticos intercontinentais que podem atravessar oceanos. Quando as ameaças nucleares foram feitas, foi principalmente por aspirantes a potências atômicas, como a Coréia do Norte, que ainda não demonstrou que suas armas podem atingir as costas americanas.

Mas nos últimos sete meses, isso mudou.

Ao emitir seu alerta para a Rússia na semana passada, Sullivan se recusou a descrever a cartilha das respostas americanas ou da Otan, sabendo que uma chave para a dissuasão da Guerra Fria era algum grau de ambiguidade.

Mas em conversas de fundo, uma série de autoridades sugeriram que, se a Rússia detonasse uma arma nuclear tática em solo ucraniano, as opções incluíam desconectar a Rússia da economia mundial ou algum tipo de resposta militar – embora uma que provavelmente seria entregue pelos ucranianos com Armas convencionais fornecidas pelo Ocidente.

De sua parte, analistas e funcionários russos veem o espectro do conflito nuclear como uma vantagem distinta para o seu lado.

Como o resultado da guerra na Ucrânia é de importância existencial para o Kremlin, mas não para a Casa Branca, dizem eles, as autoridades russas parecem acreditar que teriam a vantagem no teste de vontades que a provocação nuclear representa.

Dmitri A. Medvedev, ex-presidente russo e vice-presidente do Conselho de Segurança de Putin, expôs essa tese na semana passada em um publicar na rede social Telegram. Se a Rússia fosse forçada a usar armas nucleares contra a Ucrânia, argumentou ele, era improvável que a Otan interviesse militarmente por causa do risco de que um ataque direto à Rússia pudesse levar a uma guerra nuclear total.

“Demagogos estrangeiros e europeus não vão perecer em um apocalipse nuclear”, escreveu ele. “Portanto, eles vão engolir o uso de qualquer arma no conflito atual.”

À medida que toda a extensão dos ganhos da Ucrânia em sua contra-ofensiva de setembro se tornou aparente, o governo Biden intensificou seu estudo sobre as medidas que Putin poderia tomar para reverter a percepção de que o Exército russo estava perdendo a guerra. Autoridades do governo rapidamente viram algumas de suas previsões se tornarem realidade, quando Putin anunciou uma mobilização de reservas militares, apesar da dissidência que provocou.

Agora, com a anexação do território ucraniano, a preocupação aumenta em Washington. Se a Ucrânia for capaz de construir seu sucesso, e Putin enfrentar uma derrota humilhante, as autoridades americanas estão preocupadas que ele possa avançar rapidamente nas etapas restantes e considerar o uso de uma arma nuclear.

E com as forças russas se retirando do eixo ferroviário estratégico de Lyman – em território anexado por Moscou na sexta-feira – a Rússia continua a perder terreno no leste da Ucrânia.

Putin vê claramente o arsenal nuclear da Rússia como a base do que resta do status de grande potência da Rússia.

Ele alardeou seu potencial destruidor do mundo em seus discursos sobre o estado da nação e insistiu que no caso de uma guerra nuclear, “nós iríamos para o paraíso como mártires, enquanto eles simplesmente pereceriam”.

A revelação do conflito na Ucrânia – que as forças convencionais da Rússia eram mal treinadas, sem imaginação e mal equipadas – tornou Putin ainda mais dependente de suas armas não convencionais, um equilíbrio de forças inerentemente instável.

“Estamos em uma situação em que a superioridade em recursos e armamentos convencionais está do lado do Ocidente”, disse Vasily Kashin, especialista em questões militares e políticas na Escola Superior de Economia de Moscou. “O poder da Rússia é baseado em seu arsenal nuclear.”

O problema para Putin é como tirar vantagem no mundo real da força destrutiva das ogivas nucleares da Rússia sem realmente usá-las. Até certo ponto, ele foi bem sucedido. A relutância de Biden em colocar tropas americanas ou da Otan em funções de combate direto, ou em fornecer à Ucrânia armas que poderiam atingir o interior da Rússia, está enraizada na preocupação com a escalada nuclear.

Mas Putin também enfrenta restrições. Sua ameaça de usar armas nucleares deve parecer crível, e os repetidos encantamentos de ameaças nucleares podem minar sua eficácia. A ameaça pode ser mais eficaz do que realmente usar uma arma, porque o custo para a Rússia de quebrar um tabu de 77 anos pode ser astronomicamente alto. A maioria dos especialistas acha que ele só os alcançaria se a Rússia – ou o próprio Putin – sentisse uma ameaça existencial.

“A chance de Putin atacar do nada parece muito baixa”, disse Graham T. Allison, autor de um livro seminal de 1971 sobre a crise dos mísseis cubanos, “Essence of Decision”. “Mas, como Kennedy disse naquela época, o cenário plausível é se um líder for forçado a escolher entre uma humilhação catastrófica e uma jogada de dados que pode render o sucesso.”

Allison suspeita que Putin não enfrentará essa escolha a menos que a Ucrânia consiga expulsar os russos das áreas que Putin anexou na sexta-feira.

Por essa razão, as próximas semanas podem ser um período particularmente perigoso, concordam várias autoridades americanas e europeias. Mas Putin provavelmente não usará uma arma nuclear imediatamente. Seus passos iniciais, de acordo com as autoridades, provavelmente envolveriam uma campanha de sabotagem na Europa, atacando a infraestrutura de energia da Ucrânia ou alvejando altos funcionários em Kyiv. Alguns funcionários se perguntam se o ataques aos oleodutos Nord Stream pode ter sido um primeiro passo – embora não esteja claro que a Rússia estava por trás dessa sabotagem.

Mas ao aumentar suas ameaças nucleares em combinação com a anexação, Putin parece ter dois objetivos em mente. Uma é assustar os Estados Unidos e a OTAN de uma intervenção direta na Ucrânia. A segunda é forçar o Ocidente a desistir de apoiar a Ucrânia, ou talvez forçar os ucranianos à mesa de negociações em uma posição desvantajosa.

Na Rússia, as ondas de rádio estão repletas de ameaças que constantemente se referem às opções nucleares de Moscou.

Em uma recente entrevista na televisão estatal, o analista de política externa Dmitri Trenin disse que a Rússia precisava convencer Washington de que a escalada poderia levar a ataques nucleares contra o continente americano.

“A estratégia americana de infligir uma derrota estratégica à Rússia baseia-se na crença de que a Rússia não usará armas nucleares: ou terá medo, ou considerará que a destruição da civilização ainda é um preço muito alto para manter sua posição, ” Sr. Trenin disse. “E aqui, na minha opinião, está um erro de cálculo potencialmente fatal para toda a humanidade.”

Mas o limite no qual Putin recorreria a armas nucleares – ou como ele as usaria – está longe de ser claro. Outro analista, Ivan Timofeev, disse em uma entrevista por telefone que acreditava que Putin os usaria apenas no caso de intervenção direta da Otan na Ucrânia.

Usá-los contra as forças ucranianas no contexto da guerra atual traria uma vantagem militar limitada, ao mesmo tempo em que aprofundaria o isolamento internacional da Rússia, disse ele.

“Não vejo a possibilidade de a China, a Índia ou qualquer outro país amigo da Rússia apoiar tal decisão”, disse Timofeev, diretor do programa do Conselho de Assuntos Internacionais da Rússia, uma organização de pesquisa próxima ao governo russo. “Se você olhar para os interesses de forma pragmática e racional, esse cenário não é benéfico para a Rússia.”

Kashin, professor da Escola Superior de Economia, disse que sua análise de declarações recentes de autoridades russas o levou a concluir que a anexação de Putin na sexta-feira foi um sinal de que maiores ganhos da Ucrânia podem levar ao uso nuclear.

“Esses territórios não serão abandonados”, disse Kashin.

“O uso único de uma arma nuclear seria inútil; não mudaria nada”, acrescentou. “Acho que seria um uso bastante sério porque é isso que permitiria que a situação no campo de batalha fosse alterada imediatamente.”

As ameaças veladas de Putin sobre o uso de armas nucleares sugeriram que ele também pensou em ataques de grande escala e revolucionários. Ele disse ano passado que qualquer pessoa que ameace os interesses centrais da Rússia enfrentaria uma resposta “assimétrica, rápida e dura”. E em junho, ele era vago quando perguntado como ele responderia se a Ucrânia e o Ocidente cruzassem certas “linhas vermelhas” na guerra.

Mas Putin alertou que a Rússia poderia visar “centros de tomada de decisão”, um termo amplo que analistas interpretaram como grandes edifícios governamentais e outros centros militares e políticos.

“No que diz respeito às linhas vermelhas”, disse ele, “deixe-me guardar isso para mim porque, de nossa parte, incluirá ações bastante duras direcionadas aos centros de tomada de decisão”.

David E. Sanger e Julian E. Barnes noticiado de Washington, e Anton Troyanovski de Berlim.