JERUSALÉM – Israel e Líbano, países vizinhos ainda tecnicamente em guerra, assinaram um acordo mediado pelos EUA nesta quinta-feira demarcando uma fronteira marítima conjunta e regulando seus direitos às reservas de gás no mar. A medida ocorreu em meio a um acirrado debate em Israel sobre os termos do acordo e suas chances de reduzir – ou, inversamente, aumentar – conflitos futuros.
Os líderes do Líbano e de Israel assinaram o acordo separadamente em cerimônias restritas em seus respectivos países, que não têm relações diplomáticas formais. A ocasião proporcionou um raro momento de harmonia, baseado no interesse compartilhado, mas também mostrou a percepção das limitações do avanço.
O primeiro-ministro Yair Lapid, de Israel, apresentou o acordo na quinta-feira como uma conquista política, dizendo: “Não é todo dia que um país inimigo reconhece o Estado de Israel, em um acordo escrito, em vista da comunidade internacional”.
Mas o governo libanês enfatizou que o acordo, alcançado no início deste mês após mais de uma década de negociações, não sinaliza a normalização das relações com Israel e é muito menos importante do que os acordos que estabeleceram laços diplomáticos completos entre Israel e três estados árabes em 2020, ou os tratados de paz anteriores de Israel com o Egito e a Jordânia.
Em Israel, o acordo marítimo foi retratado de várias maneiras como uma conquista histórica que aumentará a prosperidade e a estabilidade regionais – ou como uma capitulação vergonhosa às ameaças do Hezbollah, a organização libanesa apoiada pelo Irã que travou uma guerra devastadora de um mês com Israel em 2006 que matou mais de 1.500 pessoas, a maioria libanesas.
O Hezbollah prometeu interromper quaisquer esforços israelenses para perfurar um campo de gás submarino, Karish, perto da fronteira há muito disputada entre os dois países, antes que um acordo fosse fechado. No início deste ano, os militares israelenses derrubaram vários drones que o Hezbollah havia enviado como um aviso para uma plataforma no local de Karish, alimentando temores de uma escalada mais ampla se as negociações fracassassem.
“O Estado de Israel venceu hoje – em segurança, economia, diplomacia e energia”, disse Lapid na quinta-feira, no início de uma reunião especial do gabinete para ratificar o acordo.
O líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, indicou na quinta-feira que seu grupo estava desistindo da questão do gás. Agora que o acordo marítimo foi finalizado, ele disse em um discurso televisionado, “a missão da resistência está cumprida e todas as medidas excepcionais tomadas pelo Hezbollah acabaram”. Um porta-voz do Hezbollah disse que isso significa que suas forças, que foram temporariamente colocadas em alerta total, não estão mais se preparando para uma guerra iminente.
O acordo, mediado por um enviado dos EUA, Amos Hochstein, estabelece uma fronteira marítima entre as águas territoriais dos dois países e delineia suas zonas econômicas exclusivas no leste do Mar Mediterrâneo. O acordo aloca direitos de perfuração para o Líbano em um campo de gás contestado, Qana, que abrange as duas zonas econômicas, e confirma o controle israelense do campo Karish no lado israelense ao sul.
As delegações de nível inferior dos dois lados se reuniram horas após a assinatura para arquivar seus documentos nas Nações Unidas na sede da força de paz da ONU em Naqoura, no lado libanês da fronteira.
Israel manteve o controle de sua linha de segurança existente que se estende por três milhas náuticas da costa e se comprometeu a aceitar a posição libanesa em relação a um trecho de nove milhas náuticas mais profundo no mar.
Os defensores do acordo argumentam que ele remove a ameaça de conflito imediato com o Hezbollah sobre as reservas de gás e poderia potencialmente reduzir a dependência do Líbano do petróleo iraniano.
O Sr. Lapid anunciou na quinta-feira que a produção de gás havia começado no dia anterior a partir da plataforma Karish, e que Israel receberá 17 por cento de quaisquer lucros futuros do campo libanês de Qana. Os royalties devem ser pagos pela empresa francesa que ali prospecta.
O acordo foi fechado poucos dias antes de uma nova eleição israelense – marcada para 1º de novembro, e a quinta do país em menos de quatro anos – e o debate em Israel sobre o acordo foi altamente politizado, com oponentes do governo de transição de Lapid questionando o motivos e tempo.
Benjamin Netanyahu – o ex-primeiro-ministro de Israel e mais antigo no cargo – está concorrendo contra Lapid em uma tentativa determinada de voltar ao cargo. Ele denunciou veementemente o acordo, apresentando-o como “uma rendição histórica” ao Hezbollah. Inicialmente, ele ameaçou não honrar o acordo se voltasse ao poder.
“O Líbano obteve 100 por cento, Israel obteve 0”, afirmou Netanyahu, afirmando que Lapid cedeu a exigências que há muito recusava.
Netanyahu acalmou um pouco suas críticas, no entanto, uma vez que pesquisas de opinião mostraram que muitos israelenses apoiam o acordo.
Especialistas israelenses independentes geralmente descreveram o acordo como uma rendição à posição libanesa – mas que também traz vantagens.
“Este acordo é uma concessão se você olhar para isso do ponto de vista israelense”, disse Sarit Zehavi, ex-oficial do corpo de inteligência militar, descrevendo-o como uma “vitória moral e psicológica” ao Hezbollah.
Mas dá tempo a Israel, disse ela, acrescentando: “Não tenho certeza de que este acordo evite a guerra, mas tenho certeza de que ajuda a adiar o próximo conflito”.
Yaakov Amidror, ex-conselheiro geral e de segurança nacional de Israel sob o comando de Netanyahu, disse que “não há dúvida de que Israel capitulou” sobre onde deveria ser a fronteira. Mas pelo menos no curto prazo, disse ele, “Israel obtém o silêncio necessário para extrair gás de Karish”.
O principal conflito entre Israel e o Hezbollah nunca foi sobre o gás, observou Amidror, mas sobre a ideologia do Hezbollah, o acúmulo de armas e a agenda pró-iraniana.
O Hezbollah surgiu após a invasão israelense do Líbano em 1982, que foi seguida por uma ocupação israelense de 18 anos de partes do sul do Líbano. O grupo agora é considerado a força militar mais forte do Líbano.
Embora o acordo de gás marítimo possa ser bom economicamente para Israel, pode ser ruim estrategicamente, de acordo com Amidror, agora membro do Instituto de Estratégia e Segurança de Jerusalém, de tendência conservadora, e do Instituto Judaico de Washington, com sede em Washington. Segurança Nacional da América.
A questão, disse ele, era como Nasrallah, o líder do Hezbollah, estava lendo a situação.
Se Nasrallah retirar do acordo um entendimento de que os israelenses cederam às suas ameaças e não estão prontos para confrontar o Hezbollah, disse Amidror, “isso pode até acelerar o cronograma para o próximo conflito”.
Hwaida Saad contribuiu com reportagem de Beirute.
