Houve reuniões urgentes da OTAN sobre a guerra na Ucrânia, inundações violentas da Índia a Vermont e uma onda de calor recorde em toda a América. Mas esta semana a BBC acabou exibindo uma cobertura completa de uma história diferente: ela mesma
A confirmação de que Huw Edwards, um proeminente âncora da BBC, era a pessoa não identificada no centro das acusações de má conduta sexual acabou com os dias de especulação que consumiam a emissora pública britânica. No entanto, deixou uma sensação persistente de desconforto sobre o papel da mídia britânica – e sua prima ainda mais intrusiva, a mídia social – no desmascaramento de uma figura pública.
Edwards, disse sua esposa na quarta-feira, foi hospitalizado com um colapso mental agravado por uma reportagem de um tablóide de que ele pagou dezenas de milhares de libras a um adolescente por imagens sexualmente explícitas. A polícia disse que não encontrou nenhuma evidência de que Edwards tenha cometido um crime, levantando questões sobre por que a BBC devotou horas de transmissão, ou os hectares de jornais, ao que acabou sendo a vida privada de uma das estrelas da emissora.
As alegações eram obscenas, com certeza – catnip para a imprensa britânica – e a BBC estava tentando mostrar integridade jornalística ao não se esquivar de notícias embaraçosas sobre um membro de sua própria equipe.
Mas a razão maior para a cobertura de saturação, disseram executivos de mídia, editores e analistas, é que Edwards não é um âncora de notícias comum, e a BBC não é um meio de comunicação comum.
“Está sempre no centro da tempestade por causa de seu poder”, Howard Stringer, ex-presidente da CBS que atuou no conselho da BBC. “A BBC, como a monarquia, é um símbolo de continuidade em uma sociedade polarizada.”
O Sr. Edwards, 61, ocupou uma posição elevada nesta instituição singular, não muito diferente da de Walter Cronkite, o âncora da CBS que já foi o rosto e a voz da história para milhões de americanos. De cabelos grisalhos e grave, ele deu a notícia da morte da rainha Elizabeth II em setembro passado e depois liderou a cobertura da BBC sobre a coroação do rei Charles III em maio. Âncora do principal programa “BBC News at Ten”, ele é o jornalista de referência da emissora para fazer história.
“Você não consegue pensar em mais ninguém no jornalismo britânico no momento que capturou essa sensação de estabilidade”, disse Stringer, que, como Edwards, nasceu no País de Gales.
O status único da BBC, disse ele, e o fato de ser financiada por meio de uma taxa de licença compulsória imposta à maioria dos lares britânicos, a torna um alvo propício para políticos e concorrentes. Mesmo antes desse episódio, a BBC saltava de crise em crise por causa da conduta e das declarações de algumas de suas figuras mais proeminentes. Muitas vezes se viu na mira da política, sendo alvo tanto da direita quanto da esquerda.
O drama envolvendo Edwards começou na última sexta-feira, quando The Sun, um tablóide de propriedade de Rupert Murdoch, informou que um funcionário não identificado da BBC pagou ao adolescente mais de £ 35.000, ou quase US$ 45.000, por fotos explícitas durante um período de vários anos. que começou quando a pessoa tinha 17 anos.
De acordo com a lei britânica, a idade de consentimento é de 16 anos, mas é crime tirar, fazer, compartilhar ou possuir imagens indecentes de menores de 18 anos.
Depois de inicialmente dizer que estava investigando se um crime havia sido cometido, a polícia de Londres disse na quarta-feira que não havia evidências que sugerissem que Edwards tivesse feito isso. O Sun respondeu dizendo que não publicaria mais alegações. Em vez disso, disse que entregaria seu dossiê sobre Edwards à BBC, que está conduzindo sua própria investigação sobre o assunto.
Mas os críticos disseram que o estrago já estava feito. Embora o jornal não tenha citado o nome de Edwards, sua identidade rapidamente se tornou um segredo aberto no ciberespaço. E embora os editores do The Sun digam que nunca acusaram o funcionário de um crime, o jornal publicou uma história sob o título: “A estrela da BBC que ‘pagou criança por fotos sexuais’ pode ser acusada por policiais e enfrentar anos de prisão, diz especialista .”
Além das denúncias sobre as imagens sexualmente explícitas, a própria BBC noticiou na terça-feira que um segundo jovem se apresentou alegando que o funcionário do sexo masculino – agora identificado como Sr. Edwards – havia enviado mensagens raivosas e abusivas para a pessoa por meio de um aplicativo de namoro.
A esposa de Edwards, Vicky Flind, disse que resolveria a situação quando ele recuperasse a saúde. Mas, dada a natureza sórdida das alegações, é difícil imaginar um cenário em que ele retorne a uma cadeira âncora na BBC, onde começou como estagiário de notícias em 1984. Em uma declaração em nome de Edwards, sua esposa disse que receberia cuidados hospitalares “no futuro próximo”.
“O que tínhamos era um tribunal canguru, que destruiu alguém que não cometeu um crime”, disse Claire Enders, analista de mídia de Londres. “A BBC foi atraída para o frenesi da alimentação. Foi arrastado para uma armadilha armada pelo The Sun.”
A BBC, com certeza, complicou sua própria situação. A emissora esperou sete semanas depois que a mãe da adolescente apresentou sua reclamação inicial ao departamento de serviços de audiência para confrontar Edwards sobre as alegações ou escalar o assunto para os níveis mais altos da BBC.
Somente depois que o The Sun contatou a emissora em 6 de julho com alegações adicionais da mãe, o diretor-geral da BBC, Tim Davie, se envolveu. O Sr. Davie admitiu mais tarde que o episódio mostrou a necessidade de reexaminar como as reclamações são “sinalizadas pela organização”. Nesse caso, ele observou que a primeira denúncia, embora séria, “não incluía uma alegação de criminalidade”.
Depois que a BBC agiu, os críticos disseram que ela exagerou em sua cobertura. As alegações lideraram todos os noticiários e foram exibidas no topo do site da BBC, que também transmitiu um briefing exaustivo ao vivo. Os correspondentes se referiram repetidamente ao “apresentador” não identificado, embora sua identidade fosse tão conhecida na redação que, a certa altura, um apresentador erroneamente disse “Huw” em vez de “quem”.
A história eclipsou a reunião de cúpula da OTAN em Vilnius, Lituânia, onde o primeiro-ministro Rishi Sunak fez um discurso sobre o apoio militar da Grã-Bretanha à Ucrânia. Sunak obteve mais cobertura para seu comentário, a caminho de Vilnius, quando chamou os relatórios de pagamentos do apresentador de “chocantes e preocupantes”.
“A BBC perdeu seu senso de proporção”, disse Alan Rusbridger, ex-editor do The Guardian. “Ele entra nessa mentalidade em que sente que deve compensar a lentidão em lidar com os problemas, mostrando um par de mãos limpas ao cobri-los.”
A pressão é particularmente intensa por causa do legado de Jimmy Savile, o comediante e apresentador da BBC que foi exposto como um predador sexual em série após sua morte em 2011. A BBC foi acusada de encobrir as acusações contra Savile; as consequências desse escândalo custaram o emprego a um dos predecessores de Davie.
No entanto, a história também desempenhou um papel na recusa da BBC em nomear o Sr. Edwards. Em 2018, o cantor britânico Cliff Richard ganhou um processo de privacidade contra a emissora depois que ela exibiu fotos de uma batida policial em sua casa depois que ele foi acusado de agressão sexual. Richard nunca foi preso ou acusado, e a BBC acabou pagando a ele um acordo de 2 milhões de libras (US$ 2,6 milhões).
No centro de cada uma dessas histórias está a questão de como equilibrar o direito individual à privacidade com o interesse do público em saber a verdade. Na era do Twitter e do Facebook, no entanto, isso se tornou um exercício cada vez mais discutível. O nome de Edwards estava em alta no Twitter um dia depois da reportagem do The Sun.
“Este é um caso particularmente problemático”, disse Rusbridger. “Ele é um jornalista muito conhecido e trabalha em uma indústria de fofocas, então era inevitável que seu nome fosse divulgado. Você dá dicas suficientes e deixa o Twitter fazer o resto.”
