O PGA Tour e o fundo soberano da Arábia Saudita, enfrentando pressão do Departamento de Justiça sobre suas ambições de uma nova empresa para moldar o golfe global, abandonaram nos últimos dias uma cláusula crucial de seu acordo provisório: a promessa de não recrutar jogadores um do outro.
Três pessoas familiarizadas com a mudança, que falaram sob condição de anonimato para discutir negociações confidenciais, sinalizaram que a decisão foi uma das primeiras vítimas de uma revisão antitruste pelos reguladores do Departamento de Justiça, que devem decidir nos próximos meses se tentarão bloquear a transação.
A turnê passou a notificar seu conselho sobre a decisão apenas na quinta-feira, depois que o The New York Times pediu que a turnê comentasse sobre sua reportagem.
O acordo-quadro entre a viagem e o fundo de riqueza incluíam poucas disposições obrigatórias. Mas um deles era uma cláusula de não solicitação, que dizia que a liga LIV Golf, financiada por fundos de turismo e patrimônio, não “celebraria nenhum contrato, acordo ou entendimento com” nenhum “jogador que seja membro do tour ou organização do outro”.
O acordo também dizia que o tour e o LIV não iriam “solicitar” ou “recrutar” jogadores um do outro.
Antes do acordo, o LIV usava fundos de prêmios e contratos garantidos – alguns acordos prometiam aos golfistas pelo menos US$ 100 milhões – para atrair alguns dos melhores jogadores do mundo para longe do PGA Tour, que passou décadas como o principal, e em grande parte incontestado, circuito de golfe profissional masculino.
Dustin Johnson, Brooks Koepka, Phil Mickelson e Cameron Smith estavam entre os jogadores que acabaram se juntando ao LIV, privando o PGA Tour de parte do poder de estrela com o qual contava para atrair fãs e patrocinadores.
A cláusula de não solicitação era uma maneira de interromper o êxodo a curto prazo enquanto o tour e o fundo de riqueza negociavam os termos finais de sua nova empresa, que traria os empreendimentos de negócios de golfe do PGA Tour, o fundo de riqueza e o DP World Tour, anteriormente o European Tour, em uma única entidade.
Depois que o texto do acordo surgiu no final do mês passado, porém, especialistas antitruste alertaram que a cláusula poderia violar a lei federal porque ameaçava a integridade do mercado de trabalho e prometia sufocar a concorrência para os jogadores, que há muito são contratados independentes.
Nos últimos dias, disseram pessoas familiarizadas com a mudança, a turnê e o fundo de riqueza decidiram abandonar a provisão na esperança de evitar uma intervenção extraordinária do Departamento de Justiça. Os funcionários do golfe discordaram das dúvidas do departamento, mas concordaram mesmo assim.
A linguagem original parecia “estar no campo de visão que o Departamento de Justiça estabeleceu para seu programa de combate à caça furtiva”, disse William E. Kovacic, ex-presidente da Comissão Federal de Comércio.
“Eles ainda não tiveram muito sucesso em seus casos criminais”, disse ele. “Mas eles disseram que, por uma questão de política, consideramos os acordos de proibição da caça furtiva como uma ofensa grave digna de processo criminal”.
O Departamento de Justiça e o fundo de riqueza se recusaram a comentar na quinta-feira. O PGA Tour não comentou imediatamente.
A turbulência envolveu o acordo, que não foi fechado desde que foi anunciado em 6 de junho. Na terça-feira, um subcomitê do Senado questionou dois líderes do PGA Tour durante uma longa audiência, parte de pelo menos duas investigações do Congresso em andamento. Os executivos do turismo descreveram o acordo-quadro e o acordo final que esperam alcançar eventualmente, como necessário.
Sem algum tipo de trégua, disseram, o fundo de riqueza certamente colocaria mais recursos na luta, diminuindo a turnê ano após ano.
“Meu medo é que, se não chegarmos a um acordo, eles já estariam investindo bilhões de dólares no golfe”, disse James J. Dunne III, membro do conselho de turismo, sobre o fundo de riqueza quando se dirigiu aos legisladores na terça-feira. “Eles têm uma equipe de gerenciamento querendo destruir a turnê. Mesmo que você possa pegar cinco ou seis jogadores por ano, eles têm um horizonte ilimitado e uma quantidade ilimitada de dinheiro.”
As críticas no Capitólio podem levar a revelações públicas prejudiciais. Mas o escrutínio do Departamento de Justiça é visto como o caminho mais provável para o governo tentar inviabilizar o acordo, se decidir tentar.
Reguladores e estudiosos antitruste têm observado com interesse as declarações públicas da turnê, como quando Jay Monahan, o comissário da turnê, disse em 6 de junho que o acordo permitiria que o circuito “tirasse o concorrente do tabuleiro”.
“Essas são frases de efeito que o Departamento de Justiça analisaria e diria: ‘O que ocorreu está promovendo a concorrência ou está sufocando a concorrência, na medida em que uma entidade com monopólio no mercado eliminou um concorrente e solidificou seu domínio sobre o mercado? mercado?’”, disse Gerald Maatman Jr., que preside o grupo de ação coletiva no local de trabalho do escritório de advocacia Duane Morris.
Nem todas as disposições obrigatórias do acordo-quadro causaram tanto alarme substancial entre os reguladores antitruste. O fundo de riqueza e o tour, por exemplo, concordaram em descartar o litígio acrimonioso sobre suas atividades de golfe. E embora o senador Richard Blumenthal, o democrata de Connecticut que lidera uma das investigações do Senado sobre o acordo, tenha expressado preocupação esta semana sobre uma promessa de não depreciação incluída no acordo, especialistas disseram que esse tipo de restrição provavelmente não causaria preocupação dentro do Departamento de Justiça.
