War Hawks da Rússia intensificam as críticas aos militares sobre a retirada de Kherson

Os ativistas pró-guerra da Rússia fizeram no fim de semana suas críticas mais contundentes ao desempenho dos militares na Ucrânia até o momento, após a humilhante retirada das tropas russas da cidade de Kherson, no sul da Ucrânia. No domingo, o rufar de denúncias quebrou o tabu contra destacar o próprio presidente Vladimir V. Putin e o próprio sistema de governo da Rússia.

Aleksandr Dugin – o ideólogo de direita cujo conceito de “mundo russo” ajudou a inspirar a guerra – escreveu online que o principal trabalho de um líder autocrático é proteger as pessoas e as terras sob seu controle. “As autoridades na Rússia não podem entregar mais nada”, escreveu Dugin. “O limite foi atingido.”

Ele não estava sozinho. Outras postagens de mídia social questionaram a autenticidade de um referendo de setembro em Kherson, quando a população da Rússia disse ter votado esmagadoramente para se tornar parte daquele país. o resultados do referendo apareceu em nítido contraste com as multidões jubilosas que foram vistas dando as boas-vindas aos soldados ucranianos como libertadores na sexta-feira.

A facção do Partido Comunista na Duma, ou Parlamento russo, que raramente desafia o Kremlin, propôs exigir uma explicação do Ministério da Defesa por ordenar a retirada de Kherson. A facção governante de Putin, Rússia Unida, torpedeou essa proposta.

Alguns analistas sugeriram que o fluxo de críticas indicava que Putin não distância ele mesmo dos repetidos reveses na guerra, mas que o volume ainda não constituía um passivo real.

“As coisas definitivamente estão piorando para Putin, mas é difícil saber a extensão porque ele cruzou muitas linhas e ainda conseguiu manter o controle de seu círculo íntimo e daqueles que importam”, disse Maxim Trudolyubov, analista político e ex-editor de jornal que agora vive no exílio. “Até agora, eles foram bem-sucedidos no controle de danos.”

Autoridades russas de alto escalão e a mídia estatal assumiram a linha de que a retirada de Kherson foi uma medida temporária e tática e que a anexação do território pela Rússia – um movimento condenado como ilegal pela Ucrânia e pelo Ocidente – ainda se mantém.

Algumas das críticas mais apontadas aos militares vêm de contas de mídia social vinculadas ao Grupo Wagner, um exército mercenário cujo fundador, Yevgeny Prigozhin, tem criticado os generais. Assim, os militares podem estar propensos a descartar as críticas como uma tentativa de fazê-los parecer ruins. Wagner, em geral, defende uma maior violência como resposta a qualquer retrocesso.

A perda de controle sobre Kherson, a única capital regional que as forças russas haviam capturado desde a invasão de fevereiro, foi claramente irritante.

O Duguin publicar, que apareceu no site da rede de TV Tsargrad, de propriedade de um magnata de direita que endossa a restauração de um czar, sugeria que o Kremlin estava falhando porque estava confiando em relações públicas e não em um compromisso real com a “ideia russa”. ”

A postagem não citava Putin diretamente, mas fazia referência a um estudo de mitos e religiões que incluía o conto africano dos Reis da Chuva, morto por não fazer chover em meio a uma seca. Mais tarde, Dugin escreveu em sua página no Vkontakte, o equivalente russo do Facebook, que analistas ocidentais o retratavam falsamente como tendo se voltado contra Putin.

A filha de Dugin, Daria, uma ultranacionalista que ecoou seu pensamento, foi morta em um carro-bomba em um subúrbio rico de Moscou em agosto. A Rússia culpou a Ucrânia pelo ataque, e as agências de inteligência dos EUA também disseram acreditar que partes do O governo ucraniano autorizou o bombardeio.

Os que duvidavam do que o Kremlin chamava de “manobra de Kherson” invocavam tanto a história quanto a estratégia ao culpá-la.

O Kremlin tenta traçar paralelos históricos intermináveis ​​entre a guerra na Ucrânia e o papel fundamental que a União Soviética desempenhou na derrota da Alemanha nazista, mas uma publicação escreveu que a rendição de Kherson não cumpriu esse legado.

Oleg Pakholkov, editor-chefe da Bloknot, uma publicação regional do sul, observou que os defensores em Stalingrado tinham a opção de recuar para o rio Volga, mas não para que pudessem “quebrar o inimigo e esmagá-lo e provar ao mundo que podemos”.

“A rendição de Kherson diz o contrário”, escreveu ele. “Tão em breve aqueles que levaram Kherson virão para outros lugares. Parece que não temos nada para detê-los.”

Alguns comentaristas se perguntaram em voz alta por que a Rússia não usou seu arsenal nuclear e por que os militares russos não estavam bombardeando as rotas no oeste da Ucrânia usadas para importar suprimentos militares dos Estados Unidos e da Europa. Embora seja um crime questionar a guerra ou os militares diretamente, Putin até agora tem sido tolerante com fanáticos da direita que criticaram a Rússia por não lutar o suficiente.

Ainda assim, mesmo os acusados ​​de vender a linha oficial – que a retirada era apenas uma manobra e que a Rússia voltaria – tiveram problemas para explicar Kherson. Vladimir Solovyov, um dos principais líderes de torcida do Kremlin na televisão estatal, oscilava entre a raiva e a frustração em seus vários programas de entrevistas. Num minuto ele estava culpando o Ocidente por armar a Ucrânia, e no minuto seguinte criticava a incompetência e a covardia de alguns russos que se recusavam a lutar.

Rybar, um popular canal Telegram, sugeriu que a televisão estatal tentaria “suavizar a pílula amarga” dizendo que a história acabaria por corrigir a situação a favor da Rússia. “Aos olhos da população, isso é uma derrota”, escreveu. “É a perda de territórios que a Federação Russa reconheceu como seus.”

Kherson estava entre as quatro regiões que a Rússia anexou em setembro, embora não as controlasse totalmente.

Alguns críticos aproveitaram a oportunidade para levantar questões sobre um sistema que conferia tanta autoridade a um homem.

“Suas decisões não estão em discussão”, disse um editorial do Nezavisimaya Gazeta, um jornal independente, sobre Putin. “Portanto, ele mesmo não pode cometer erros porque não há mecanismo para corrigi-los. Um líder que admite um erro rebaixa seu status, o que coloca suas qualidades em dúvida.” O proprietário e editor do Nezavisimaya Gazeta, Konstantin Remchukov, é membro do establishment russo.

Esse pensamento foi ecoado em um post do Telegram em um canal geralmente simpático à linha do governo. Nesse caso, sugeriu que o sistema russo derrotaria qualquer tentativa de desmantelá-lo.

“O sistema russo, juntamente com as baratas, é um dos organismos mais tenazes da Terra, também, temos certeza, poderia sobreviver a uma guerra nuclear”, dizia o post. “Na verdade, é uma continuação do sistema soviético, que traiu seu país, aceitou sua destruição e desmembramento em 1991 para sobreviver.”

Reforçar o sistema é uma das razões pelas quais a maioria das críticas está concentrada entre blogueiros militares de direita e outros apoiadores da guerra, disseram analistas, enquanto pessoas ligadas ao Kremlin são menos propensas a questionar abertamente o papel de Putin no curso de uma guerra que a Rússia começou.

“Eles construíram uma grande mentira e precisam viver essa grande mentira”, disse Trudolyubov.