A Suprema Corte está lutando para traçar uma linha entre dois tipos de direitos: os concedidos aos gays e as proteções à liberdade de expressão.
Ontem, os juízes ouviram um caso altamente aguardado sobre se um designer de site do Colorado que se opõe ao casamento entre pessoas do mesmo sexo deveria ser obrigada a atender casais gays.
A designer, Lorie Smith, disse que queria expandir seus negócios para oferecer sites de casamento. Mas ela não queria vender seus serviços de casamento para clientes gays, com base em suas crenças religiosas. Ela temia entrar em conflito com a lei estadual do Colorado, que proíbe as empresas de discriminar com base na orientação sexual. Então ela processou funcionários do estado, alegando que forçá-la a prestar serviços a casais gays equivalia a endossar seus casamentos e violava seus direitos de liberdade de expressão.
Ambos os lados argumentam que o caso pode ter grandes consequências. Os partidários de Smith dizem que uma decisão contra ela permitiria ao governo obrigar o discurso com o qual o orador não concorda – uma violação da Primeira Emenda. Seus oponentes dizem que uma decisão a seu favor legalizaria efetivamente todos os tipos de discriminação atualmente proibidos contra certas classes, incluindo raças ou deficiências, sob o pretexto da liberdade de expressão.
O tribunal ouviu um caso semelhante em 2017, sobre uma padaria que, por coincidência, também fica no Colorado. Mas os juízes da época estavam mais divididos do que o tribunal atual e emitiram uma decisão estreita que não resolveu as questões maiores. Agora que o tribunal é controlado por uma maioria conservadora de 6 a 3, parece mais propenso a tomar medidas decisivas – e decidir a favor de Smith, disse meu colega Adam Liptak, que cobre o tribunal.
Uma ladeira escorregadia
De acordo com a lei do Colorado, as empresas que atendem ao público não podem recusar clientes com base em sua raça ou orientação sexual, entre outras características protegidas. Um padeiro pode se recusar a fazer rosquinhas para qualquer pessoa. Mas se um padeiro disser que fará rosquinhas apenas para brancos, isso é discriminação ilegal.
Mas e se o trabalho da empresa for significativamente expressivo, como um site pode ser? A juíza Elena Kagan, uma liberal, apontou um exemplo: o criador de um site pode se sentir confortável com um design que diz “Deus abençoe esta união” para casais heterossexuais, mas não para casais gays. Se a lei a obrigar a oferecer esse projeto a casais gays, isso pode equivaler a forçá-la a expressar pontos de vista com os quais discorda.
Esse exemplo aborda uma questão central no caso: Smith está discriminando os gays ou se recusando a apoiar o casamento entre pessoas do mesmo sexo de alguma forma? A resposta é a diferença entre um caso mais sobre leis de não-discriminação ou um mais sobre direitos de liberdade de expressão.
O problema para os partidários de Smith é que um argumento similar de liberdade de expressão poderia ser usado para permitir outros tipos de discriminação. Um fotógrafo de casamento branco que se recusa a atender casais negros ou mestiços pode dizer que é contra o casamento inter-racial. Um cinegrafista negro poderia fazer o mesmo com casais brancos ou mistos. Ou uma banda pode recusar casais com deficiência por causa de visões eugênicas.
Nas audiências de ontem, os juízes conservadores lutaram especialmente com o risco de uma decisão que permite outros tipos de discriminação. Nenhuma solução clara surgiu sobre como traçar a linha. “É realmente um problema difícil para eles”, disse-me Adam.
resultados incertos
É possível que o tribunal insista na questão, como fez no caso da padaria do Colorado. A juíza Clarence Thomas, uma conservadora, começou as audiências de ontem perguntando se o caso estava realmente “maduro” ou pronto para a corte pesar, já que Smith ainda não havia iniciado seu negócio de sites de casamento.
Mas um punt dos juízes é improvável, disse Adam: “Eles sabiam que essas questões estavam no caso antes de pegá-lo”.
A questão, então, poderia ser como a maioria conservadora traça uma linha entre todas as questões espinhosas que uma decisão a favor de Smith apresentaria.
Para mais
-
A maioria conservadora do tribunal parece preparado para governar que Smith tem o direito de se recusar a criar sites que celebram casamentos entre pessoas do mesmo sexo.
-
Dois juízes brincaram sobre cenários hipotéticos envolvendo sites de namoro e um Papai Noel de shopping preto.
-
juízes vai ouvir argumentos amanhã em um caso que poderia aumentar drasticamente o poder que as legislaturas estaduais têm sobre questões de votação.
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Política
O facilitador: Rodrigo De Paul entende seu papel para a Argentina – faça o que for preciso para deixa o Messi ser o Messi.
Tradições locais: Um especialista pode dizer a um país por seus chutes de canto.
Os últimos jogos das oitavas de final: Marrocos enfrenta a Espanha hoje às 10h00 e a Suíça joga contra Portugal às 14h00
ARTES E IDEIAS
Escutando o jantar
É a época dos jantares – noites de intimidade, vinho e talvez um pouco de caos. Revista T caiu em 12 jantares, organizado por pessoas criativas de Londres a Gapyeong, Coreia do Sul, para descobrir como as pessoas estão se reunindo. Aqui estão as dicas dos anfitriões:
Conversação: “Eu obrigo todos a revelarem um segredo sobre si mesmos”, disse a escritora Chimamanda Ngozi Adichie, que organizou uma festa em Lagos, na Nigéria. “Invariavelmente, quero que seja sobre suas vidas sexuais. Nem sempre funciona.”
Música: Faixas de jazz francês e bossa nova tocaram no jantar da artista visual Nadia Lee Cohen em Los Angeles. (Ouça a lista de reproduçãoque inclui “Garota de Ipanema”.)
jogo de festa: Tomo Koizumi, um estilista, pede aos convidados que listem os nomes das estações de uma linha de trem de Tóquio. “Se você errar, tem que beber”, disse ele.
