Drones explosivos são pesados, barulhentos e relativamente fáceis de atirar do céu e, no fim de semana de Ano Novo, diz a Ucrânia, seus militares derrubaram cada um dos cerca de 80 que a Rússia enviou para o país.
“Tais resultados nunca foram alcançados antes”, disse um porta-voz da força aérea ucraniana. disse na terça-feira.
Mas alguns especialistas militares se perguntam se os sucessos são sustentáveis.
A Ucrânia está se tornando cada vez mais hábil em derrubar drones, mas há um desequilíbrio crescente: muitas de suas armas defensivas, como mísseis terra-ar, custam muito mais do que os drones. E isso, dizem alguns especialistas militares, pode favorecer Moscou a longo prazo.
Artem Starosiek, chefe da Molfar, uma consultoria ucraniana que apóia o esforço de guerra do país, estimou que custa até sete vezes mais derrubar um drone com um míssil do que lançar um. Essa é uma equação na qual o Kremlin pode estar apostando, dizem alguns analistas.
O presidente Volodymyr Zelensky, da Ucrânia, em um discurso noturno, alertou que a Rússia estava apostando no “esgotamento de nosso povo, nossa defesa aérea, nosso setor de energia”.
A Ucrânia prometeu não se deixar intimidar pelo ataque aéreo, mas os ataques têm sido implacáveis.
Molfar disse que seu grupo estima que, desde setembro, a Rússia lançou cerca de 600 drones na Ucrânia. A campanha, voltada para a infraestrutura e acompanhada por numerosos ataques com mísseis, derrubou energia, aquecimento e água em toda a Ucrânia no momento em que o inverno rigoroso do país começou, agravando a miséria de uma invasão russa que se aproxima de seu primeiro aniversário.
Os drones Shahed-136, fabricados no Irã, dos quais Moscou depende cada vez mais desde outubro, são dispositivos relativamente simples e razoavelmente baratos, enquanto o conjunto de armas usadas para dispará-los do céu pode ser muito mais caro, de acordo com especialistas. Os drones autodestrutivos podem custar apenas US$ 20.000 para produzir, enquanto o custo de disparar um míssil terra-ar pode variar de US$ 140.000 para um S-300 da era soviética a US$ 500.000 para um míssil de um NASAMS americano.
Desde que a guerra começou em fevereiro, ambos os lados usaram drones não apenas para reconhecimento, mas também para ataques. É a primeira vez que os dispositivos foram tão amplamente utilizados em uma guerra europeia. Alguns especialistas militares veem a Ucrânia como um campo de testes para armas e sistemas de informação de última geração que podem prenunciar a forma de guerra para as gerações vindouras.
As autoridades militares em Kyiv falaram pouco sobre os detalhes de suas defesas aéreas – de acordo com o sigilo operacional que envolveu grande parte de seu planejamento de guerra – ou sobre o custo, dificultando a análise.
Mas sabe-se que, embora as forças ucranianas tenham obtido algum sucesso contra drones usando armas antiaéreas e até mesmo armas de fogo, isso mudou quando os russos começaram a lançar ataques à noite. Agora Kyiv também depende fortemente de mísseis disparados de aviões de guerra e do solo. No fim de semana, disseram as autoridades, a Ucrânia empregou mísseis terra-ar disparados do NASAMS – para o Sistema Nacional Avançado de Mísseis Superfície-Ar – várias vezes para combater os drones.
Michael Kofman, especialista em militares russos no instituto de pesquisa CNA, disse que os ucranianos estavam usando “um zoológico de diferentes sistemas de defesa aérea” para combater a ameaça, incluindo sistemas de mísseis da era soviética e da OTAN, cada um com seu próprio perfil de custo.
Algumas das armas antiaéreas da Ucrânia, como o sistema de armas móveis dirigido por radar Gepard 2, são baratas em comparação com outros sistemas de defesa europeus e da era soviética que estão sendo implantados. Mas alguns dos mísseis interceptores fabricados nos Estados Unidos são bastante caros em comparação com os drones.
Mesmo assim, avaliar a sabedoria de derrubar drones com mísseis nem sempre é simples.
George Barros, analista do Instituto para o Estudo da Guerra, disse suspeitar que a Ucrânia estava implantando sistemas de defesa aérea mais complexos e caros para proteger infraestruturas críticas e sensíveis.
Custa muito menos, por exemplo, abater um drone do que consertar uma usina elétrica destruída, observou Starosiek. E depois há o fator humano.
“As pessoas ainda estão vivas”, disse ele.
Mathieu Boulegue, consultor do Programa Rússia e Eurásia da Chatham House, uma organização de pesquisa com sede em Londres, disse que a Ucrânia atualmente tem armas e munições de defesa aérea suficientes para combater a ameaça dos drones russos.
“O custo é irrelevante enquanto o Ocidente continuar fornecendo assistência militar à Ucrânia”, disse Boulegue. “O problema para Kyiv é o momento em que eles não têm estoque suficiente de munição em sua cadeia de defesa aérea para abater esses drones.”
Ciente do risco de que os aliados ocidentais possam se cansar do custo de apoiar a defesa da Ucrânia – uma preocupação intensificada pela transferência da liderança na Câmara dos Representantes dos EUA para os republicanos – as autoridades ucranianas alertaram que as táticas russas estão mudando.
A Casa Branca disse que está ciente de relatos de que o Kremlin e Teerã estão tentando estabelecer uma linha de produção conjunta de drones na Rússia. A longo prazo, disse Boulegue, isso permitiria a Moscou empregar ainda mais drones em ataques.
“Isso vai colocar mais pressão no sistema de defesa aérea da Ucrânia”, disse ele.
Isso ajuda a explicar por que a Ucrânia adaptou suas próprias táticas, em parte conduzindo ataques a bases dentro do território russo. O objetivo, disse Boulegue, é “aumentar a dissuasão, que eles esperam que coloque menos pressão na defesa aérea”.
Por enquanto, Moscou mudou a forma de usar os drones que já tem em mãos.
As forças russas têm cada vez mais lançado seus drones explosivos à noite e baixo ao longo do rio Dnipro, tornando mais difícil para a Ucrânia detectá-los, de acordo com Yurii Ihnat, porta-voz da força aérea ucraniana, que falou na rádio ucraniana.
“A antena de radar que detecta o alvo não o verá se o alvo estiver voando abaixo do nível da antena”, disse ele.
André E. Kramer, Julian E. Barnes, John Ismay e Shashank Bengali relatórios contribuídos.
