Na Rússia, a cobertura foi bastante moderada sobre a retirada das tropas do país da capital regional de Kherson e seus arredores, o mais recente de uma série de reveses sofridos pelos militares russos desde que invadiram a Ucrânia há quase nove meses.
Em um importante programa de entrevistas na televisão estatal, “60 Minutes”, o noticiário do meio-dia nem sequer liderou a retirada. A primeira manchete era sobre algumas “imagens exclusivas” de fuzileiros navais russos capturando uma vila chamada Pavlovka na região de Donetsk.
Então veio um relatório bastante direto sobre a retirada das tropas russas através do rio Dnipro, cedendo a capital regional de Kherson à Ucrânia.
Kherson mal foi mencionado durante uma discussão que se seguiu, mas em um ponto bem no programa, Olga Skabeeva, a âncora, disse que a retirada foi “a notícia mais preocupante para nós, e esperamos poder corrigir isso. passo forçado no futuro.”
A mídia estatal – não há outro tipo dentro da Rússia – tem retratado a perda de Kherson como um revés temporário, chamando-a de “reagrupamento” ou “manobra de Kherson” em vez de recuo.
O Ministério da Defesa da Rússia divulgou um comunicado anunciando a retirada de 30.000 soldados e 5.000 equipamentos de forma ordenada. Vários blogueiros militares limitaram sua cobertura a essa declaração, bordada com alguns comentários depreciativos sobre os ucranianos.
Os correspondentes que cobriam a história tentaram dar um toque heróico ao dia. Uma postagem em um canal do aplicativo de mensagens Telegram com o trabalho de correspondentes de guerra da agência de notícias oficial RIA Novosti descreveu a última coluna de paraquedistas saindo da cidade pela ponte Antonivsky, a principal rota de entrada e saída de Kherson, antes de explodi-lo.
“Mísseis americanos atingiram o solo”, dizia o post. A porta do carro dos correspondentes ficou amassada, mas fora isso todos saíram vivos.
“Agora você tem que lutar na margem esquerda”, disse o post, referindo-se à área a leste do Dnipro, onde as forças russas se retiraram. “Nada está acabado, nada está perdido.”
Na explosão inicial de cobertura depois que os militares russos anunciaram a retirada planejada na quarta-feira, os meios de comunicação estatais começaram a fazer comparações com as batalhas dos últimos cem anos, quando o exército russo foi forçado a recuar, apenas para triunfar posteriormente.
Uma das comparações lançadas na sexta-feira foi com a retirada do Exército Branco do Crimeia em 11 de novembro de 1920. Na última reviravolta da história, as tropas russas tomaram a península da Ucrânia em 2014.
Para alguns, no entanto, a decisão de recuar ainda incomodava. Em uma entrevista, Sergei Markov, um analista pró-Kremlin, destacou as consequências negativas do que chamou de “derrota” da Rússia em Kherson: um exército ucraniano mais motivado, juntamente com a garantia de seus apoiadores ocidentais; uma queda no moral militar russo; um declínio do apoio público à Rússia nas áreas que ainda ocupa porque as pessoas podem temer que a Rússia também os abandone; e até, potencialmente, um golpe para o Sr. Putin popularidade em casa.
Alina Lobzina e Anton Troyanovski relatórios contribuídos.
