Tribunal Superior do Reino Unido decide sobre plano de deportação de Ruanda

LONDRES – O Supremo Tribunal de Londres decidiu na segunda-feira a favor da política altamente controversa do governo de deportar requerentes de asilo que chegam à Grã-Bretanha de barco para Ruanda, mas também disse que oito casos específicos de deportação devem ser reconsiderados.

A política, que visa ajudar a impedir que aqueles que cruzam o Canal da Mancha em pequenos barcos façam a viagem, ocorre em um momento em que algumas nações ocidentais estão adotando posições mais duras contra a aceitação de refugiados.

Os defensores dos direitos humanos dizem que a política violaria o direito internacional e não impediria aqueles que arriscam a perigosa jornada. Uma apelação da decisão é provável.

Sob um acordo com Ruanda, a Grã-Bretanha está pagando mais de 120 milhões de libras, ou cerca de US$ 147 milhões, para financiar oportunidades para os enviados à pequena nação africana, incluindo educação e treinamento em habilidades profissionais e idiomas. Aqueles que receberam asilo em Ruanda não poderiam retornar à Grã-Bretanha.

A política já enfrentou uma série de complicações e contratempos desde foi apresentado em abril por Priti Patel, então secretária do Interior.

O anúncio inicial aumentou a ansiedade entre os requerentes de asilofoi denunciado por muitos legisladores da oposição e gerou grandes preocupações entre grupos de direitos humanos internacionais.

Em junho, um pequeno número de pessoas que chegaram à Grã-Bretanha de barco foram informados de que seriam enviados para Ruanda. Mas as ordens foram desafiados, e o voo acabou sendo aterrado. O plano foi deixado em desordem ainda mais quando um companhia aérea charter retirou-semas o governo jurou pressionar.

Ainda não está claro exatamente como o governo executaria seu plano. Os requerentes de asilo, muitos dos quais fugiram de zonas de guerra e depois fizeram viagens perigosas para chegar à Grã-Bretanha, dizem que a ambiguidade é um fardo adicional que pesa sobre eles.

A decisão do tribunal ocorre logo após a Grã-Bretanha e a França assinou um novo acordo para conter o número crescente de pequenos barcos que transportam migrantes na movimentada hidrovia entre eles.

O número total de pessoas que chegaram de barco pequeno pelo Canal da Mancha este ano ultrapassou 40.000, segundo dados preliminares do Ministério da Defesa.

O tema das travessias permaneceu um ponto focal das mensagens do Partido Conservador sobre a imigração, mesmo que tenha passado por um ano tumultuado que viu três primeiros-ministros em rápida sucessão.

Suella Braverman, a secretária do Interior, disse em outubro que seria seu “sonho” ter um voo com requerentes de asilo partindo para Ruanda antes do Natal.

O Ministério do Interior afirmou em várias declarações que Ruanda é um “país seguro e protegido com um forte histórico de apoio a requerentes de asilo” e que “continuaria a defender vigorosamente a parceria nos tribunais”.

Mas grupos de direitos humanos levantaram repetidamente preocupações sobre o histórico de direitos humanos de Ruanda, mesmo que se posicione como um parceiro das nações ocidentais. Lewis Mudge, diretor da Human Rights Watch para a África Central, disse que o processo judicial deixou “bastante claro” que o Ministério do Interior e o Ministério das Relações Exteriores da Grã-Bretanha estavam totalmente cientes do “histórico de direitos abismais” de Ruanda. Ao fechar os olhos para as evidências de assassinatos extrajudiciais, tortura, repressão política e muito mais, a Grã-Bretanha está “encorajando as autoridades ruandesas a continuar a cometer abusos inabaláveis”, disse ele.

“A escolha de entrar em uma parceria de asilo com um governo que se orgulha dos assassinatos e entregas de opositores políticos no exterior, alguns dos quais tinham status de refugiado na época, mostra o quão longe o Reino Unido está disposto a ir para fugir de suas próprias responsabilidades. aos requerentes de asilo”, acrescentou Mudge.

E eles criticaram fortemente o uso de mensagens mordazes pelo governo britânico nas passagens, que representam uma fração do número de pessoas que chegam ao país.

O processo contra o governo foi apresentado pelo grupo de caridade Asylum Aid e é um dos vários que contestaram a legalidade da política.

Em uma audiência em setembro em outro caso trazidas por grupos de ajuda, indivíduos e um sindicato representando oficiais da força de fronteira, a Suprema Corte ouviu evidências de que os próprios conselheiros do governo haviam alertado contra a introdução do plano por temer que fosse uma violação do direito internacional.

Emma Stevenson, vice-diretora executiva da Choose Love, uma instituição de caridade com sede na Grã-Bretanha que fornece ajuda a refugiados, disse que a organização ajudou a financiar o caso da Asylum Aid porque viu a política do governo como afetando os direitos humanos.

“Alguém chegar ao Reino Unido e ser ameaçado de ser enviado para Ruanda sem qualquer tipo de acompanhamento ou apoio adequado é realmente desumano”, disse Stevenson em entrevista antes do anúncio da decisão do tribunal.

Ela disse que as mensagens vindas do governo britânico foram particularmente perigosas e que temia que estivessem piorando o clima de intolerância.

“É um problema realmente preocupante que eu acho que exacerba a polarização”, disse Stevenson. “Precisamos nos unir e encontrar soluções juntos, porque não é impossível resolver.”

Castelo Estevão contribuiu com reportagens de Londres, e Abdi Latif Dahir de Nairóbi, Quênia.