O caso foi chamado de julgamento do século na Austrália. E embora centrado em uma alegação de difamação, ele lutou com uma questão mais consequente: o soldado vivo mais condecorado do país era um criminoso de guerra?
Na quinta-feira, um juiz concluiu efetivamente que a resposta era sim.
Quatro anos depois que o soldado Ben Roberts-Smith, processou três jornais que o acusou de matar prisioneiros afegãos desarmados a sangue frio, o juiz decidiu contra ele em seu caso de difamação, concluindo que os jornais provaram que seus relatos de suas ações eram substancialmente verdadeiros.
O julgamento foi uma vitória rara para a mídia em um país cujas leis de difamação notoriamente severas foram criticadas por favorecer os acusadores. E vai reverberar muito além de Roberts-Smith, enquanto a Austrália continua a enfrentar as consequências de sua missão de 20 anos no Afeganistão e a conduta de suas forças especiais de elite lá.
“A Austrália tem a reputação de ser muito amigável com os queixosos”, disse David Rolph, professor de direito da mídia na Universidade de Sydney. “Aqui temos uma vitória abrangente para os jornais – isso não é algo que você vê em todos os casos de difamação na Austrália.”
Ele acrescentou que o julgamento “traria crimes de guerra para um foco renovado” e pode “pressionar as autoridades de investigação e processo a investigar e considerar as acusações de crimes de guerra”.
Em 2020, os militares do país lançaram um maldita conta pública de anos de má conduta no campo de batalha entre suas forças especiais no Afeganistão, incluindo “evidências confiáveis” de que 25 soldados estiveram envolvidos no assassinato de 39 civis afegãos.
Posteriormente, foi criada uma agência governamental para investigar crimes de guerra cometidos no Afeganistão, e começou a examinar entre 40 e 50 alegações de comportamento criminoso. Em marçoas autoridades fizeram a primeira prisão de um soldado australiano em um caso envolvendo o crime de guerra de assassinato, acusando-o de matar um afegão.
Embora o próprio Roberts-Smith não estivesse sendo julgado no caso decidido na quinta-feira, e fosse um caso civil, não criminal, foi a primeira vez que uma alegação de crimes de guerra foi examinada em tribunal aberto na Austrália.
O Sr. Roberts-Smith, 44, já foi aclamado como o exemplo de um soldado australiano. Nos 17 anos que passou no serviço militar, ele subiu na hierarquia até se tornar comandante do Regimento de Serviços Aéreos Especiais. Ele recebeu as duas principais honras militares da Austrália e foi nomeado o Pai do Ano da Austrália em 2013. Dois retratos dele são exibidos no memorial nacional de guerra.
Mas sua imagem pública foi abalada em 2018, quando The Sydney Morning Herald; The Age, um jornal de Melbourne; e The Canberra Times publicou uma série de artigos acusando o Sr. Roberts-Smith de assassinar ou ser cúmplice no assassinato de seis afegãos.
O nome de Roberts-Smith não foi mencionado nos artigos, mas depois ele argumentou no tribunal que era claramente identificável.
Ao longo de 110 dias, o tribunal ouviu 41 testemunhas, incluindo muitos atuais ou ex-soldados das forças especiais que prestaram depoimento anonimamente ou em tribunais fechados ao público.
Surgiram detalhes chocantes e bizarros: que o Sr. Roberts-Smith contratou um investigador particular para espionar uma namorada em uma clínica de aborto depois que eles concordaram em interromper sua gravidez; que ele havia sido acusado de enterrar evidências na lancheira de uma criança em seu quintal; e que ele jogou gasolina em seu laptop pessoal e ateou fogo nele.
O caso continha duas alegações centrais. Em 2009, disseram os jornais, dois homens afegãos foram descobertos escondidos em um túnel em um complexo e feitos prisioneiros. O Sr. Roberts-Smith, relataram os jornais, matou um dos homens, que tinha uma perna protética, e ordenou que um soldado mais jovem matasse o outro como uma forma de iniciação. O Sr. Roberts-Smith então levou a perna protética de volta para a Austrália, disseram os jornais, e incentivou outros soldados a usá-la como um novo recipiente para beber.
Os jornais também disseram que, em 2012, Roberts-Smith chutou um fazendeiro afegão algemado e desarmado de um penhasco e que um colega matou o homem a tiros enquanto Roberts-Smith observava.
Roberts-Smith negou que qualquer afegão tenha sido encontrado no túnel em 2009. No outro caso, disse ele, o homem era um batedor do Talibã, não um fazendeiro, e foi morto legalmente em combate, não depois de ser expulso. um penhasco.
Os jornais tiveram que provar que era mais provável do que improvável – e não além de uma dúvida razoável, como em um processo criminal – que o Sr. Roberts-Smith cometeu crimes de guerra.
O juiz concluiu que os jornais haviam provado com sucesso que seus relatos sobre os dois eventos eram verdadeiros, bem como a cumplicidade do Sr. Roberts-Smith em outro assassinato. Os jornais não conseguiram provar seu envolvimento em outros dois assassinatos.
Nine, a empresa proprietária do The Sydney Morning Herald e The Age, disse em um comunicado que o veredicto foi uma “justificação” dos jornalistas envolvidos e que seus artigos “terão um impacto duradouro na Força de Defesa Australiana e como nossos soldados se comportam durante o conflito”.
Arthur Moses, advogado de Roberts-Smith, disse que sua equipe jurídica consideraria uma apelação.
