LONDRES – O governo britânico reconheceu, aparentemente pela primeira vez, que uma das principais táticas de acusação pode ser a prisão desproporcional de negros. Mas um ministro do governo disse aos legisladores que os promotores estavam apenas seguindo a lei, sem considerar a raça.
Em questão está uma doutrina legal conhecida como “empresa conjunta”, que dá aos promotores o poder de acusar várias pessoas de um único crime. Centenas de pessoas foram condenadas à prisão perpétua por assassinatos cometidos por terceiros.
Esperava-se que uma decisão da Suprema Corte em 2016 restringisse o uso de empresas conjuntas, mas uma investigação do New York Times mostrou este mês que os promotores na verdade vinham usando a tática com mais frequência desde a decisão, mesmo quando a taxa de homicídios permanecia praticamente estável.
Os réus negros têm três vezes mais chances de serem processados nesses casos do que os réus brancos, mostraram dados obtidos pelo The Times.
“O governo reconhece que as condenações baseadas em empresas conjuntas parecem, com base em alguns estudos, afetar alguns grupos de forma desproporcional”, disse Edward Argar, ministro da Justiça e legislador conservador. disse no Parlamento na terça-feira.
Ele acrescentou, porém, que os promotores “só podem aplicar a lei ao tomar decisões de acusação, e raça ou etnia não devem desempenhar nenhum papel em qualquer tomada de decisão”.
Grupos de liberdades civis, advogados e acadêmicos argumentam há anos que os promotores estavam usando a tática de forma muito ampla. Tornou-se notório através de vários casos amplamente divulgados. Em um deles, um adolescente foi preso e depois deportado para assassinato que ele não testemunhou, muito menos realizar. Em outro, um garoto de 16 anos parcialmente cegoque disse que não conseguia nem ver seus amigos atacando alguém, foi condenado à prisão perpétua por assassinato.
“O governo aceitar que a joint venture afeta desproporcionalmente os negros pela primeira vez é enorme”, disse Jan Cunliffe, do grupo de defesa Joint Enterprise Not Guilty By Association. “Isso justifica tudo o que temos dito por mais de uma década.”
Argar estava respondendo a uma pergunta de Kate Osamor, membro do Parlamento do Partido Trabalhista de oposição, que pressionou o governo sobre por que não havia publicado dados sobre casos de empresas mistas, apesar de uma diretriz de um inquérito parlamentar há quase uma década.
“É porque os dados mostrariam claramente como o empreendimento conjunto foi usado para atingir desproporcionalmente os negros, e os jovens negros em particular.” disse dona Osamor.
De acordo com a doutrina da joint venture, uma pessoa pode ter cometido o crime fisicamente, mas associados também podem ser considerados culpados. O motorista em fuga em um assalto é um exemplo clássico.
Muitas vezes, porém, os papéis são menos claros. Um ano após a decisão do STF, 11 adolescentes de Manchester, Inglaterra, foram presos por esfaqueamento – embora o juiz tenha reconhecido que não sabia se todos haviam participado do ataque. Um jovem com autismo foi condenado à prisão perpétua por um esfaqueamento executado por outra pessoa enquanto, segundo ele, estava sentado em um carro assistindo a um videoclipe.
Advogados de defesa, acadêmicos e ativistas há muito argumentam que os casos de empresas conjuntas eram injustos e tendenciosos racialmente. Mas até agora, havia poucos dados para testar esse argumento – porque as autoridades falharam em registrá-lo.
Max Hill, chefe do promotor público da Inglaterra e do País de Gales, o Crown Prosecution Service, disse em comunicado que a agência era “independente, justa e objetiva” e que levava a sério “os riscos de atacar desproporcionalmente qualquer grupo”.
“O CPS não processa pessoas por assassinatos que não cometeram ao fazer mau uso da doutrina legal da ‘empresa conjunta’.” ele disse. “Não tem como alvo os negros. Também não rotula os réus como membros de ‘gangue’ sem as evidências para fazê-lo”.
O Ministério Público disse que uma atualização planejada para seu sistema de gerenciamento de casos pode permitir que os promotores coletem dados raciais. Argar disse aos legisladores que não poderia fornecer um cronograma para a atualização do software ou a liberação de quaisquer dados.
