As leis precisam do apoio do público ou dos tribunais para sobreviver. A ação afirmativa parece não ter nenhum dos dois.
O Tribunal Supremo ouvi argumentos ontem em dois casos desafiando as políticas de admissão de raça na Universidade da Carolina do Norte e Harvard.
O grupo de ação anti-afirmativa Estudantes para Admissões Justas trouxe ambos os casos. O grupo argumentou que as políticas equivaliam a discriminação racial ilegal e inconstitucional, particularmente contra candidatos brancos e asiáticos que poderiam perder em um processo de admissão de soma zero se seus pares negros e latinos obtivessem preferência.
Advogados que defendem a ação afirmativa, inclusive do governo Biden, contestaram que as políticas eram necessárias para lidar com as disparidades raciais na educação que remontam a séculos. Eles também disseram que a raça era apenas um fator entre vários que as faculdades levam em consideração para decidir quais alunos admitir.
A Suprema Corte manteve políticas de ação afirmativa desde 1978 e, mais recentemente, em 2016. Mas a composição ideológica do tribunal mudou drasticamente desde então. Agora, seis dos nove juízes são conservadores indicados por presidentes republicanos que normalmente têm uma visão hostil em relação à ação afirmativa.
Ao longo de quase cinco horas de discussões acaloradas para ambos os casos, os juízes da maioria conservadora do tribunal questionaram agressivamente os advogados que defendiam as políticas de ação afirmativa. Eles pareciam céticos de que tais políticas fossem necessárias, justas ou a melhor maneira de abordar as diferenças raciais no ensino superior. O chefe de justiça John Roberts, que há muito é cético em relação a ações afirmativas, e outros juízes conservadores sugeriram que Harvard havia discriminado candidatos de ascendência asiática ao desfavorecê-los no processo de admissão.
As políticas de ação afirmativa “pareciam estar em perigo”, escreveu meu colega Adam Liptak, que cobre o tribunal, após as audiências. O tribunal provavelmente emitirá suas decisões em junho.
Oposição pública
Os legisladores podem, em teoria, anular as decisões da Suprema Corte. Mas tal reversão normalmente requer o apoio de seus eleitores: o público, afinal, elege representantes que promulgam leis e colocam juízes nos tribunais. O público também pode protestar ou criticar os tribunais para tentar convencê-los. E o público pode pressionar para alterar a Constituição dos EUA ou as constituições estaduais.
Esse processo está se desenrolando sobre o direito ao aborto, por meio de uma reação à decisão da Suprema Corte em junho que derrubou Roe v. Wade. Semanas após a decisão, os eleitores no conservador Kansas, em sua maioria, optaram por preservar o direito ao aborto na Constituição do estado. Do quatro medidas relacionadas ao aborto nas urnas estaduais nas eleições de meio de mandato da próxima semana, três buscam afirmar explicitamente o direito ao procedimento.
Os democratas também viram aumentos nas pesquisas depois que Roe foi derrubado (embora esses ganhos tenham diminuído). E o presidente Biden prometeu assinar proteções ao direito ao aborto em lei federal se os democratas expandirem seu controle do Congresso.
Um movimento semelhante defendendo a ação afirmativa parece improvável porque a maioria dos americanos se opõe à política. Quase três quartos dos adultos dos EUA disseram em março que raça ou etnia não deveriam ser um fator nas admissões de faculdades, uma pesquisa do Pew Research Center encontrado. A maioria dos entrevistados negros, hispânicos e asiáticos se opôs à consideração de raça ou etnia.
Mesmo em estados liberais, a maioria dos eleitores não suporte ação afirmativa. Em 2020, cerca de 57% dos californianos rejeitaram uma emenda à Constituição do estado que permitiria que o governo e instituições públicas, incluindo universidades públicas, adotassem políticas de ação afirmativa. Nessa mesma eleição, Biden ganhou mais de 63% dos votos no estado.
Portanto, se a Suprema Corte derrubar a ação afirmativa, não está claro qual caminho, se houver, existe para que políticas como a da Universidade da Carolina do Norte ou de Harvard sobrevivam.
Sem ação afirmativa, as escolas podem lutar para aumentar a diversidade. Ou podem ter que recorrer ao status socioeconômico e outras medidas de proxy para fazê-lo, o que alguns juízes conservadores pareciam abertos a permitir. “Essa é a questão, realmente”, disse Adam. “Não ‘As universidades perdem?’ mas ‘Como eles perdem?’”
Mais sobre as audiências
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Política
Intermediários
Internacional
Um pedaço da vida de Didion
A escritora Joan Didion, que morreu no ano passado aos 87 anos, nunca contratou um decorador. Em vez disso, ela e o marido encheram sua casa com móveis e arte que tinham “significado apenas para nós”, escreveram certa vez. Centenas desses itens serão leiloados na venda de sua propriedade em 16 de novembro.
A coleção está repleta de objetos aparentemente mundanos: um peso de papel, cadernos vazios e luminárias. Ele também contém algumas de suas posses mais icônicas, como seus óculos de sol grandes e arte de amigos famosos. Trabalhadores da Stair Galleries em Hudson, NY, foram inundados com ligações de fãs tentando comprar seu próprio pequeno pedaço da vida de Didion.
