Depois de uma prolongada batalha nos tribunais e no Parlamento, O governo conservador da Grã-Bretanha garantiu a aprovação de legislação na segunda-feira, que visa permitir ao país enviar requerentes de asilo para o Ruanda.
A legislação pretende anular uma decisão do Supremo Tribunal no ano passado que considerou ilegal o plano de enviar requerentes de asilo para o país africano. Os juízes decidiram que o Ruanda não era um país seguro onde os refugiados pudessem ser reinstalados ou ter os seus casos de asilo ouvidos.
O plano para o Ruanda, que se tornou uma política emblemática do Primeiro-Ministro Rishi Sunak numa altura em que os índices de aprovação do seu partido se debateram, parece agora mais perto do que nunca de se tornar uma realidade. Mas os críticos dizem que isso levanta questões profundas sobre a Estado de Direito e a separação de poderes na Grã-Bretanha e poderá afectar milhares de requerentes de asilo. Grupos de direitos humanos prometeram combater o plano nos tribunais.
Aqui está o que você deve saber.
Qual é a política de Ruanda?
À medida que o número de requerentes de asilo que chegavam através do Canal da Mancha aumentava após uma pausa durante a pandemia do coronavírus, o governo conservador comprometeu-se a “parar os barcos”. A maioria dos que chegam em barcos pequenos, muitas vezes impróprios para navegar, solicitam protecção internacional na Grã-Bretanha através do sistema de asilo, e muitos são posteriormente considerados refugiados e autorizados a estabelecer-se na Grã-Bretanha.
Através de uma série de projetos de lei e acordos, o governo introduziu uma política que dizia que as pessoas que chegassem em pequenos barcos ou qualquer outro “meio irregular” nunca seriam admissíveis para asilo na Grã-Bretanha. Em vez disso, seriam detidos e enviados para o Ruanda, onde os seus casos de asilo seriam ouvidos e, se fossem bem-sucedidos, permitiriam que fossem reinstalados nesse país.
O governo argumentou que a política do Ruanda será um elemento dissuasor, travando o fluxo de dezenas de milhares de pessoas que fazem travessias perigosas da França para a Grã-Bretanha todos os anos. Isto foi questionado por alguns especialistas em migração que afirmam que as pessoas em pequenos barcos já arriscam as suas vidas para viajar para a Grã-Bretanha.
Grupos de direitos humanos e especialistas jurídicos alertaram contra a política, dizendo que ela contraria Obrigações legais da Grã-Bretanha para com os refugiados sob o direito internacional e viola o Convenção da ONU sobre Refugiados de 1951.
Como chegamos aqui?
No início de 2021, Boris Johnson, então primeiro-ministro, começou a discutir planos para enviar requerentes de asilo para o estrangeiro. Assumir o controlo das fronteiras britânicas foi uma promessa central da campanha do Brexit de 2016, defendida por Johnson e Sunak.
No verão de 2021, Priti Patel, então ministra responsável pela supervisão da imigração e asilo, apresentou o Lei de Nacionalidade e Fronteiras, tornando crime a entrada no país por meios irregulares, por exemplo, de barco e sem visto. O projecto de lei também deu às autoridades mais margem para efectuar prisões e remover requerentes de asilo.
Em Abril de 2022, a Grã-Bretanha anunciou um acordo com o Ruanda para enviar requerentes de asilo para lá em troca de centenas de milhões em financiamento para o desenvolvimento, e a Lei da Nacionalidade e Fronteiras tornou-se lei no final desse mês.
Mas, entre desafios legais e uma decisão provisória de última hora do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, o primeiro voo planeado para 2022 foi interrompido. No início de 2023, Suella Braverman, então ministra do Interior, reviveu o plano com a Lei da Migração Ilegal.
Essa legislação, que se tornou lei em Julho passado, atribuiu ao seu gabinete o dever de remover quase todos os requerentes de asilo que chegaram à Grã-Bretanha “ilegalmente” – ou seja, sem visto ou através de outros meios, como chegadas secretas em pequenos barcos ou camiões. (Na prática, muitos destes requerentes de asilo não chegariam ilegalmente, uma vez que os verdadeiros refugiados têm o direito de entrar e solicitar protecção internacional.)
Os requerentes de asilo seriam então enviados para os seus países de origem, “ou para outro país terceiro seguro, como o Ruanda”. Independentemente do resultado das suas reivindicações, eles não teriam direito à reentrada, à fixação ou à cidadania na Grã-Bretanha.
Estes esforços foram todos contestados nos tribunais, terminando com a decisão do Supremo Tribunal que considerou ilegal o plano de deportar requerentes de asilo para o Ruanda.
A Lei de Segurança do Ruanda e um tratado com a nação africana no início deste ano pretendem anular a decisão do tribunal, declarando o Ruanda seguro perante a lei e instruindo os juízes e funcionários da imigração a tratá-lo como tal.
Quanto a Grã-Bretanha gastou no plano?
Embora ainda não tenham sido enviados requerentes de asilo para o Ruanda, o órgão de fiscalização independente da despesa pública da Grã-Bretanha no mês passado descobriu que o governo terá pago ao Ruanda £370 milhõesou cerca de 457 milhões de dólares, até ao final de 2024. E os custos para executar a política aumentarão ainda mais se os voos decolarem.
Por cada pessoa eventualmente enviada, a Grã-Bretanha comprometeu-se a pagar ao Ruanda um adicional de £20.000 em taxas de desenvolvimento, mais £150.874 por pessoa para custos operacionais. Após o envio das primeiras 300 pessoas, a Grã-Bretanha enviará mais 120 milhões de libras para o Ruanda.
Yvette Cooper, a ministra do Trabalho da oposição responsável por uma pasta que inclui a migração, chamou na terça-feira o custo de “exorbitante” e argumentou que o dinheiro deveria ser investido em “aumentar a segurança das nossas fronteiras”.
Qual foi a reação ao plano?
A política tem enfrentado intensa oposição quase desde o seu início, com a agência das Nações Unidas para os refugiados, o ACNUR, a alertar em 2021 que violava o direito internacional.
Na terça-feira, Filippo Grandi, comissário do ACNUR, disse que a lei procurava “transferir a responsabilidade pela proteção dos refugiados, minando a cooperação internacional e estabelecendo um precedente global preocupante”.
Michael O’Flaherty, comissário do Conselho da Europa para os Direitos Humanos, disse que o projeto de lei “levanta questões importantes sobre os direitos humanos dos requerentes de asilo e o Estado de direito em geral” e instou a Grã-Bretanha a “abster-se de remover pessoas sob a política e reverter a “violação efetiva da independência judicial” do projeto de lei.
Quando poderão decolar os primeiros voos de deportação?
Sunak inicialmente prometeu deportar os requerentes de asilo até a primavera, mas na segunda-feira ele disse que os primeiros voos não partiriam antes de junho ou julho.
Ele disse o governo colocou um campo de aviação de prontidão, reservou aviões fretados comerciais e identificou 500 escoltas treinadas que acompanhariam os requerentes de asilo até ao Ruanda.
No entanto, especialistas jurídicos dizem que o plano é profundamente falho e grupos de direitos humanos prometeram combater quaisquer planos de enviar requerentes de asilo para o Ruanda.
Richard Atkinson, vice-presidente da Law Society of England and Wales, uma associação profissional de advogados, disse em comunicado na terça-feira que o projeto “continua sendo uma peça legislativa defeituosa e constitucionalmente imprópria”.
Na terça-feira, mais de 250 organizações de direitos humanos britânicas escreveram a Sunak prometendo opor-se às medidas nos tribunais europeus e britânicos.
Espera-se que os indivíduos que recebam avisos de que serão enviados para o Ruanda iniciem ações judiciais contra a sua remoção nos tribunais britânicos, e alguns poderão também recorrer ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que poderá novamente emitir uma liminar para suspender os voos.
Nick Cumming-Bruce contribuiu com reportagens de Genebra.
