Muitas das líderes de torcida russas da invasão da Ucrânia na quarta-feira consideraram a ordem do ministro da Defesa de se retirar da cidade de Kherson como uma derrota monumental – a mais devastadora de Moscou, segundo um deles, desde a queda da União Soviética.
A retirada anunciada cristalizou os fracassos do esforço de guerra do presidente Vladimir V. Putin. Seria uma perda humilhante da maior cidade ucraniana que a Rússia tomou em sua invasão de nove meses, apenas algumas semanas depois de Putin declarar que ela é uma parte irrevogável da Rússia em uma celebração bombástica na Praça Vermelha.
Mas analistas que seguem Putin de perto viram a ordem como um lembrete de outra coisa: a disposição de Putin de fazer concessões táticas no que ele vê como um conflito em larga escala com o Ocidente que, segundo pessoas que o conhecem, ele acredita ele ainda pode vencer.
“Isso apenas confirma, na minha opinião, quão pragmático Putin é”, disse Tatiana Stanovaya, uma analista que estuda Putin para sua empresa de análise política R.Politik, em entrevista por telefone. “Ele não é tão louco quanto pensávamos.”
O próprio Putin ficou em silêncio sobre o assunto, permitindo que seus funcionários falassem. Em vez disso, Putin visitou um hospital neurológico e falou em um evento comemorativo do 75º aniversário do instituto nacional de saúde pública da Rússia, elogiando-o por combater o coronavírus e ajudar a cuidar de “nossos heróis” na Ucrânia.
A retirada anunciada veio uma semana depois que Putin concordou em voltar ao acordo que permite o embarque de grãos ucranianos através do Mar Negro, invertendo o curso depois que a Rússia ameaçou bloqueá-lo em retaliação por um ataque de drone na sede da Frota do Mar Negro da Rússia na Crimeia que atribuiu à Ucrânia, mas que Kyiv negou. E isso acontece quando pessoas próximas ao Kremlin estão cada vez mais especulando sobre a possibilidade de um acordo de cessar-fogo com a Ucrânia e destacando relatórios dentro a mídia ocidental que Washington estava encorajando Kyiv a estar aberta a negociações.
“Há uma certa lógica aqui”, disse Andrei Kortunov, diretor-geral do Conselho de Assuntos Internacionais da Rússia, uma organização de pesquisa próxima ao governo russo, sobre a ordem de retirada da margem oeste do rio Dnipro.
Ao mudar para a margem leste do rio, mais defensável, disse Kortunov, os militares russos estavam buscando viabilizar o que ele descreveu como a principal prioridade de curto prazo do Kremlin: uma “estabilização, uma fixação” da linha de frente.
A retórica militante estava emanando de Moscou apenas algumas semanas atrás, quando a anexação pelo Kremlin de quatro regiões ucranianas que ele controla apenas parcialmente – incluindo a região de Kherson – parecia sinalizar uma grande escalada da guerra e possivelmente um prelúdio para o uso de armas nucleares.
Mas desde então, Putin diminuiu sua retórica nuclear, e na quarta-feira algumas das vozes pró-guerra mais influentes da Rússia expressaram apoio à retirada de Kherson.
Ramzan Kadyrov, o governante forte da república russa da Chechênia, descreveu-a como uma “escolha difícil, mas certa, entre sacrifícios sem sentido por causa de declarações de alto nível e salvar as vidas inestimáveis de soldados”.
Yevgeny Prigozhin, o magnata dos negócios que dirige o exército privado conhecido como Grupo Wagner, disse que agora é importante “não agonizar, não se contorcer em paranóia, mas tirar conclusões e trabalhar nos erros”.
Essas declarações eram um sinal de que o Kremlin havia preparado cuidadosamente as bases de propaganda para a retirada, procurando evitar o tipo de sniping enternecedor que se seguiu Os recuos caóticos da Rússia no início deste outono no leste e norte da Ucrânia.
Ainda assim, fez não silenciar inteiramente a indignação dos falcões. Um analista pró-Kremlin, Sergei Markov, descrito o recuo como “a maior derrota geopolítica da Rússia desde o momento do colapso da URSS”
