O êxodo começou há cerca de um ano, nos primeiros dias da invasão da Ucrânia pela Rússia. Organizações de notícias ocidentais, enfrentando uma dura repressão à liberdade de expressão pelo presidente Vladimir V. Putin, retiraram correspondentes de Moscou e suspenso sua coleta de notícias na Rússia. O risco para os jornalistas, em um país onde descrever uma guerra como uma “guerra” de repente se tornou um crime, era muito grande.
Alguns veículos, como a BBC, retomaram rapidamente seu trabalho no país; outros, como o Bloomberg News, nunca voltaram. Jornais que antes mantinham escritórios permanentes em Moscou começaram a fazer um rodízio de correspondentes de postos mais seguros, como Berlim e Dubai. Ainda assim, mesmo em circunstâncias desafiadoras, os correspondentes ocidentais tinham esperança de que seu trabalho pudesse continuar.
Essa esperança foi destruída na semana passada pela prisão de Evan Gershkovich, o repórter do Wall Street Journal que se acredita ser o primeiro repórter americano detido sob acusações de espionagem na Rússia desde a queda da União Soviética. O Journal rejeita as acusações contra Gershkovich, 31, filho de emigrados judeus soviéticos, e o governo Biden fez lobby por sua libertação.
O Sr. Gershkovich foi formalmente acusado de espionagem na sexta-feira, de acordo com a mídia estatal russa. A agência de notícias Tass, citando uma fonte policial não identificada, também disse que ele negou as acusações.
Independentemente do resultado do caso de Gershkovich, sua prisão enviou um sinal indiscutível de que os repórteres estrangeiros estavam recentemente vulneráveis. Agora, as organizações de notícias estão reexaminando como fazer a crônica de uma das histórias geopolíticas mais urgentes do mundo, já que seus jornalistas enfrentam um perigo ainda maior.
“Tem um efeito assustador para todos”, disse Polina Ivanova, correspondente do Financial Times na Rússia, em um recente encontro de jornalistas em Londres, onde os participantes fizeram fila para escrever cartas de apoio a serem entregues a Gershkovich dentro do escritório. a prisão de Lefortovo em Moscou.
“É muito difícil saber como é a situação de segurança quando você está trabalhando em um lugar como a Rússia, especialmente quando as coisas estão mudando muito, muito rapidamente”, disse Ivanova. “Você tem que reavaliar constantemente e tentar fazer um cálculo sábio sobre os riscos, com base em sinais e sinais e coisas às vezes apenas nas folhas de chá.”
O Sr. Gershkovich foi credenciado pelo Ministério das Relações Exteriores da Rússia, um processo que continuou mesmo após a invasão da Ucrânia e foi pensado para conceder um grau de proteção aos jornalistas ocidentais. O movimento contra ele embaralhou essa suposição. Desde sua prisão, o chefe da sucursal do Journal em Moscou deixou o país. O New York Times transferiu a maior parte de sua sucursal para fora do país e atualmente não tem repórteres lá, mas tem enviado jornalistas para a Rússia regularmente.
Os jornalistas americanos, em particular, temiam que as autoridades russas pudessem detê-los para instigar uma troca de prisioneiros. Correspondentes que são cidadãos europeus foram vistos como ligeiramente menos vulneráveis. O episódio de Gershkovich mostra que, agora, todas as apostas foram canceladas.
“Está muito claro que nenhum correspondente estrangeiro será poupado dessa repressão”, disse Gulnoza Said, que monitora a liberdade de imprensa na Rússia para o Comitê de Proteção aos Jornalistas. “O mundo está perdendo aquela janela para a Rússia, e o povo russo está perdendo uma das poucas plataformas onde pode ser ouvido.”
Na sexta-feira, os senadores Chuck Schumer, líder da maioria democrata, e Mitch McConnell, líder da minoria republicana, emitiram uma rara declaração conjunta pedindo à Rússia que liberte Gershkovich imediatamente. “Jornalismo não é crime”, escreveram os líderes.
Para uma nação cada vez mais vista como um avatar de repressão e autocracia, a Rússia havia, até recentemente, concedido aos correspondentes ocidentais uma boa margem de manobra para reportar sobre sua política, sociedade e cultura. Os repórteres presumiram que seus movimentos e comunicações eram monitorados. Mas a partir de meados da década de 1980, as reformas de Mikhail S. Gorbachev permitiram que os jornalistas ocidentais pudessem entrevistar civis e cultivar fontes na burocracia.
David Remnick, editor do The New Yorker, disse que a situação atual era “180 graus diferente” de sua experiência como jovem repórter em Moscou de 1988 a 1992.
“É claro que nossos telefones foram grampeados; é claro que nossos apartamentos foram grampeados”, disse Remnick em uma entrevista. “O Ministério das Relações Exteriores estava em cima de nós. Nossas viagens eram restritas. Dito isso, reportamos com uma liberdade incrível em comparação com o que havia acontecido em toda a experiência soviética.”
Dentro da Rússia, os furos relatados pelos meios de comunicação ocidentais às vezes eram captados por agências de notícias estatais russas, e os jornalistas locais se sentiram encorajados a citar reportagens estrangeiras ao questionar as autoridades estatais.
Para o Kremlin, a presença de jornalistas de veículos de destaque como BBC, CNN e Agence France-Presse foi considerada um sinal da legitimidade e influência do governo no cenário mundial. Os meios de comunicação estrangeiros também forneceram um veículo para o governo de Putin tentar moldar sua imagem global e falar diretamente com a elite ocidental.
A invasão da Ucrânia evidentemente mudou esse cálculo. A prisão de Gershkovich sinalizou que Putin – que fez esforços elaborados para proteger as lutas da Rússia na Ucrânia da vista do público – pode ver uma diminuição na utilidade de acomodar jornalistas estrangeiros.
Agora, dentro da Rússia, “a propaganda é total”, disse Ivanova, do Financial Times. “Passou de ser uma voz muito alta para ser a única voz, e esse é o tipo de transição pela qual a Rússia passou no ano passado.”
Como os jornalistas russos locais foram reprimidos ou exilados, os meios de comunicação ocidentais buscaram maneiras de manter uma cobertura agressiva. Numerosas organizações – incluindo BBC, CNN e Reuters – ainda têm correspondentes em Moscou. Muitos repórteres cultivaram uma abordagem híbrida, complementando as visitas ocasionais com reportagens remotas via internet e comunicações criptografadas manter contato com as fontes. Na Ucrânia, os jornalistas continuam a cobrir o conflito nas linhas de frente.
Bill Keller, que trabalhou em Moscou para o The Times de 1986 a 1991, disse que a prisão de Gershkovich – uma “tomada de reféns”, na opinião de Keller – foi uma clara tentativa de intimidar os repórteres estrangeiros e os cidadãos russos que poderiam falar com eles.
“Isso pode prolongar a redução de pessoal nas agências de notícias estrangeiras na Rússia, mas não vai parar de reportar dos países vizinhos”, disse Keller, que mais tarde atuou como editor executivo do The Times. Jornalistas que cobrem a Rússia do exterior, acrescentou, agora podem se posicionar em áreas mais próximas, como o Báltico e a Ucrânia, que em gerações passadas estavam sob o controle de Moscou.
A Sra. Ivanova, que ajudou a liderar os esforços para galvanizar o apoio para o Sr. Gershkovich e garantir sua liberdade, disse que “dentro dos domínios do possível”, as organizações de notícias se esforçariam “para operar no local pelo maior tempo possível. ”
“Obviamente, isso vem com grandes desafios, e esse processo de cálculo é muito difícil, e às vezes surgem coisas que você não esperava”, disse ela. “Mas reportar no terreno é absolutamente essencial.”
