Prigozhin pode ter ido embora, mas não as falhas sobre as quais ele reclamou

O senhor da guerra russo, cujo motim de 24 horas provocou a pior crise para agitar o país em três décadas, foi enviado para um exílio incerto – junto com as críticas desbocadas aos militares russos que lhe renderam legiões de seguidores, especialmente dentro das fileiras .

No entanto, os problemas identificados por Yevgeny V. Prigozhin, o líder do grupo mercenário Wagner, não desapareceram com ele, dizem analistas militares, e provavelmente continuarão a apodrecer, enfurecendo as tropas e diminuindo ainda mais o moral já doentio.

Isso inclui uma falta geral de comando e controle, hierarquia rígida, corrupção, logística complicada, escassez de equipamentos e a ausência de uma avaliação pública e honesta da guerra na Ucrânia. O surgimento de várias outras empresas militares privadas, como a Wagner, promete complicar ainda mais as coisas.

“Se Prigozhin se for, os problemas não irão com ele”, disse Dmitri Kuznets, analista militar do Meduza, um site de notícias russo independente. “Eles estão aqui para ficar, este é um problema maior do que o próprio Prigozhin.”

Durante o levante, o aplicativo de mensagens Telegram explodiu com comentários daqueles que apoiaram as diatribes de Prigozhin contra a liderança militar – particularmente aquelas dirigidas ao ministro da Defesa Sergei K. Shoigu e ao general Valery V. Gerasimov, chefe do estado-maior – enquanto também condenando seu motim.

“Você acha que os caras que pedem escopos, por exemplo, são muito lisonjeiros sobre grandes generais? Claro que não”, escreveu um blogueiro militar que usa o nome “Z-War Geeks” e tem mais de 760.000 seguidores no Telegram. No entanto, disse ele, a maioria dos soldados distingue entre seu país e o estado. “A Pátria é incondicional”, escreveu ele. “Você não pode traí-lo ou perdê-lo.”

A reação geral revelou um bloco de oposição entre os soldados, os voluntários que os fornecem e a comunidade do Telegram torcendo pela guerra. “Sabíamos disso antes, mas não entendíamos a escala disso”, disse Kuznets. O levante, acrescentou, destacou a lacuna entre os comandantes e os soldados que lutam na guerra, que geralmente endossam a ideia de que o exército está mal administrado e caminha para a derrota.

“Podemos ver que eles concordam com Prigozhin em geral, mas não concordam com seus métodos”, acrescentou.

De certa forma, os problemas da guerra vão além das pessoas envolvidas e estão dentro da estrutura e cultura das forças armadas russas.

As reformas iniciadas há mais de uma década visavam criar um exército menor, mais enxuto e mais flexível. Não foi construído para conquistar um grande país europeu, então, dessa perspectiva, o presidente Vladimir V. Putin atribuiu aos militares uma tarefa além de seu alcance, disse Aleksandr Golts, um analista militar russo.

“A Rússia tinha forças que podem vencer um conflito local curto”, disse ele. “É isso.”

Mas os reformadores não conseguiram alcançar maior flexibilidade, o que requer dar poder de decisão aos comandantes no campo. Isso colidiu com normas culturais profundamente arraigadas, particularmente uma propensão para estrutura de comando rígida e hierárquica e uma insensibilidade em relação às baixas de soldados que alguns dizem ser um legado dos tempos soviéticos.

Este mês, o Ministério da Defesa agiu para afirmar o controle sobre o número crescente de grupos militares privados, insistindo que todos eles assinassem contratos até 1º de julho. discutido principalmente entre blogueiros militares e alguns meios de comunicação russos.

A repressão “foi um passo na direção certa”, do ponto de vista militar, disse Golts, cujo relatório pois o Centro de Estocolmo para Estudos do Leste Europeu sobre o potencial para uma guerra civil na Rússia havia previsto um levante semelhante poucos dias antes de acontecer.

O número de exércitos privados permanece pequeno. Gennady Timchenko, um rico amigo de Putin, iniciou um chamado Redoubt. A intenção inicial era proteger sua instalação de energia Stroytransgaz na Síria, mas começou a recrutar pessoas para a Ucrânia depois que a guerra começou, de acordo com a imprensa russa.

O próprio Prigozhin chamou a atenção para o fato de que a Gazprom, a empresa estatal de energia, iniciou três grupos armados privados: Potok, Fakel e Plamya, ou Stream, Torch e Flame. Sua independência do Ministério da Defesa permanece obscura.

“Aquelas pessoas que têm dinheiro acham que é um assunto incrível agora – coletar PMCs”, disse Prigozhin em um entrevista transmitido no Telegram em abril, referindo-se a empresas militares privadas.

Embora as milícias privadas permaneçam tecnicamente ilegais na Rússia, e o governo agora esteja tentando controlá-las, o fato de Wagner ter recebido quase US$ 1 bilhão durante aproximadamente o primeiro ano da guerra oferece um incentivo para criar esses grupos. E como Wagner acabou de mostrar, eles carregam um enorme potencial para criar estragos.

Após a rebelião, “todas as pessoas com armas nas mãos entenderam que podem usar essas armas em seus próprios interesses, não no interesse do Estado”, disse Golts. “Foi um pivô muito dramático. Prigozhin cruzou o Rubicão.”

Em Washington, altos funcionários do Pentágono disseram que a resposta do Kremlin ao motim destacou as fraquezas na estrutura de comando e controle do exército russo – sua incapacidade de reagir rapidamente a desenvolvimentos inesperados e má coordenação entre os militares e outros serviços de segurança.

Oficiais militares dos EUA ficaram surpresos que uma coluna blindada das forças de Wagner avançou a 125 milhas de Moscou. Os mercenários não encontraram resistência no solo, mas derrubaram meia dúzia de helicópteros militares russos e um posto de comando aerotransportado Il-22 que engajou a coluna.

Funcionários do Pentágono disseram que isso refletia mais uma vez a falta de coordenação entre as forças aéreas e terrestres russas. Mas a reação silenciosa também pode ter sido um sinal de que muitos oficiais e soldados simpatizavam com os amotinados, disseram analistas militares.

Ainda assim, Prigozhin exagerou, possivelmente pensando que meses de telefonemas de oficiais reclamando do Ministério da Defesa significavam que alguns se juntariam à rebelião. “Acho que Prigozhin superestimou seu apoio – desdém por Gerasimov não é igual a apoio a Prigozhin”, disse Dara Massicot, pesquisador sênior de políticas da RAND Corporation.

O general Gerasimov substituiu o general Sergei Surovikin em janeiro como comandante das forças russas que combatem a Ucrânia. O General Surovikin e o Sr. Prigozhin são aliados desde que trabalharam juntos nas operações militares da Rússia na Síria.

O jornal New York Times relatado na terça-feira que as autoridades americanas disseram que o general Surovikin tinha conhecimento prévio do levante e estavam tentando determinar se ele ajudou no planejamento e se algum outro oficial sênior estava envolvido.

Oficiais militares dos EUA disseram que não há indícios de que o motim tenha levado Moscou a retirar unidades militares das linhas de frente na Ucrânia. Mas isso pode afetar adversamente o desempenho da Rússia no campo de batalha, disseram analistas e funcionários do Pentágono.

Na Ucrânia, os militares russos têm se defendido nas últimas semanas contra a tão esperada contra-ofensiva ucraniana.

As defesas estratégicas – os campos minados, redes de trincheiras e armadilhas para tanques que os russos passaram meses construindo – até agora embotaram o esforço ucraniano.

A ofensa é outra questão. A Rússia nunca abordou as falhas de comando, comunicações e logística que minaram o que deveria ser seu ataque relâmpago inicial para tomar a Ucrânia.

Postos militares de alto escalão têm sido uma porta giratória, com Putin afastando o general Gerasimov por um tempo em favor do general Surovikin e depois se revertendo em janeiro – embora o general Surovikin tenha recebido elogios por sua maneira profissional de lidar com a retirada russa de Kherson.

Uma sensação generalizada de que os comandantes de alto escalão não são responsabilizados pode representar um desafio substancial à capacidade de qualquer militar de comandar e controlar as forças no campo de batalha. Analistas dizem que a falta de responsabilidade minou a autoridade de Shoigu e do general Gerasimov nas fileiras.

“Fez os dois parecerem fracos”, disse Rob Lee, pesquisador sênior do Instituto de Pesquisa de Política Externa. “Claramente, há muitos problemas sistêmicos nas forças armadas russas que são atribuíveis à liderança”, acrescentou. “A razão pela qual Prigozhin teve algum apoio é que suas críticas ao Ministério da Defesa russo – muitas delas são razoáveis”.

Nos dias após a rebelião, Shoigu apareceu várias vezes em público – um sinal de que ele permaneceria em sua posição – enquanto relatos de um expurgo generalizado nas forças armadas começaram a surgir de blogueiros militares da Rússia.

A baixa moral entre os soldados rasos só será agravada pelas lutas internas e pela resposta de Putin ao motim, se os primeiros relatórios forem precisos. “Isso não deu mais moral ao exército desmoralizado”, disse Pavel Luzin, um analista militar russo.

A reportagem foi contribuída por Paulo Sonne, Eric Schmitt, Helene Cooper e Alina Lobzina.