JERUSALÉM – Quando um soldado israelense em serviço expressou sua aprovação no mês passado a um político de extrema direita que deve se tornar ministro no provável novo governo de coalizão de Benjamin Netanyahu, isso gerou furor nacional.
O político, Itamar Ben-Gvir, foi considerado extremista demais para servir no exército. Até 2020, ele exibia em sua casa o retrato de um atirador judeu que em 1994 matou 29 palestinos dentro de uma mesquita.
O chefe do estado-maior do exército israelense, tenente-general Aviv Kochavi, divulgou rapidamente uma rara carta pública alertando os soldados contra o envolvimento na política, enquanto o soldado foi enviado para a prisão militar por vários dias.
“Os soldados estão proibidos de expressar opiniões políticas”, O general Kochavi escreveu. “Eles certamente estão proibidos de se comportar e agir por inclinação política”, acrescentou.
O episódio foi apenas um dos vários incidentes recentes que ameaçaram a coesão de uma instituição, as Forças de Defesa de Israel, historicamente vistas pelos judeus israelenses como um emblema de estabilidade e unidade.
Para os palestinos, os militares são a face dos ataques aéreos de Israel em Gaza, incursões nas cidades da Cisjordânia e sistema legal de dois níveis no território que alguns os críticos comparam a uma forma de apartheiduma alegação negada por Israel.
Mas entre os israelenses judeus, os militares estão entre as instituições de maior confiança do país, um caldeirão onde a maioria deles serve por três anos de recrutamento, protegendo o país contra uma gama incomum de ameaças à segurança de todo o Oriente Médio.
Agora, os principais membros do estabelecimento de segurança israelense temem que a imagem e o papel estejam sob ameaça. Uma proporção significativa de soldados rasos votou na extrema direita em eleições gerais do mês passado – espelhando um mudança mais ampla no país em geral, mas aumentando a probabilidade de atrito entre soldados de baixo escalão e seus comandantes.
Dos eleitores que votaram fora de casa em uma eleição geral no mês passado, a maioria provavelmente servindo soldados, mais de 15% votaram na extrema direita, de acordo com uma análise de Ofer Kenig, do Israel Democracy Institute, um instituto de Jerusalém grupo de pesquisa baseado. Isso foi cerca de 50% maior do que na população em geral.
Em uma carta pública ao Sr. Netanyahu na semana passada, um grupo de mais de 400 ex-oficiais superiores, Comandantes da Segurança de Israelalertou que os eventos recentes podem “terminar em divisões internas e conflitos entre oficiais e tropas, insubordinação, anarquia e, finalmente, a desintegração das IDF como uma força de combate eficaz”.
O que saber sobre a última eleição de Israel
O país realizou sua quinta eleição em menos de quatro anos em 1º de novembro.
O Sr. Netanyahu não respondeu diretamente à carta dos ex-generais e seu porta-voz se recusou a comentar para este artigo. Mas ele disse em outras entrevistas que Israel permanecerá seguro sob sua liderança.
A estratégia militar é sobre “decidir sobre políticas que podem ser bastante inflamatórias”, disse Netanyahu em uma entrevista em podcast no mês passado. “Estou tentando evitar isso”, acrescentou.
O bloco de Netanyahu venceu a eleição em 1º de novembro, mas ainda não assumiu o cargo devido a divergências internas sobre política e obstáculos legais à nomeação de dois homens destinados a cargos ministeriais. Na terça-feira, a aliança de Netanyahu votou em um novo presidente do Parlamento, uma medida que permitirá ao bloco aprovar uma nova legislação para permitir essas nomeações.
Mas enquanto ele ainda não está de volta ao poder, os acordos preliminares de coalizão de Netanyahu, que correm o risco de diluir a cadeia de comando militar – e as consequências do incidente do mês passado na Cisjordânia – já suscitaram preocupações sobre a capacidade dos militares de superar o turbilhão político.
Historicamente, os líderes militares de Israel às vezes eram retratados como uma força moderadora, moderando as ideias mais dramáticas dos líderes civis – ao mesmo tempo em que cultivavam uma imagem de permanecer fora da briga política.
Essa projeção de distanciamento sempre foi testada, principalmente quando gerações de generais ingressaram na política civil logo após deixarem o serviço militar. Formada principalmente por conscritos, as Forças de Defesa de Israel costumam ser descritas como um “exército do povo”, e os ventos sociais contrários que atingem as forças armadas há muito são um microcosmo daqueles que afetam a sociedade como um todo.
As consequências do incidente do mês passado refletiram um cisma sociocultural mais amplo entre o establishment de centro de Israel, que busca amplamente manter o status quo atual em Israel e na Cisjordânia – e os aliados de extrema direita de Netanyahu, que buscam reformas judiciais abrangentes, um processo ainda mais difícil postura contra os palestinos na Cisjordânia, e uma senso ainda mais forte de identidade judaica dentro de Israel.
Policiamento de um pequeno protesto em Hebron, uma cidade da Cisjordânia onde há violência frequente entre colonos e palestinos, o soldado foi filmado castigando ativistas anti-ocupação, dizendo-lhes: “Ben-Gvir vai consertar as coisas aqui”.
Enquanto os israelenses de centro e de esquerda ficaram alarmados, outros da direita achavam que o soldado havia feito pouco de errado. Para eles, a punição do soldado também provou a relevância da retórica de campanha do Sr. Ben-Gvir, que sugeria que os soldados rasos precisavam de maior apoio, incluindo imunidade legal.
Os palestinos veem os militares israelenses como rápidos demais para atirar – os ataques israelenses na Cisjordânia deixaram mais de 160 mortos este ano, de acordo com registros mantidos pelo The New York Times. Mas o Sr. Ben-Gvir acredita que o exército é muito tímido.
“Chegou a hora de um governo que apoia seus soldados e permite que eles ajam”, disse Ben-Gvir após o incidente de Hebron.
O impasse exemplificou como o Sr. Ben-Gvir e outros líderes de extrema-direita “se veem como os tribunos dos soldados da linha de frente sendo pendurados para secar por um alto comando militar antiquado, derrotista, globalista e ideologicamente indigno de confiança”, disse o Prof. Yehudah Mirsky, especialista em Israel da Brandeis University.
Pressionado a intervir, Netanyahu adotou um tom cauteloso. Ele evitou criticar Ben-Gvir e, em vez disso, pediu a “todos, à direita e à esquerda” que deixem os militares fora do debate político.
Tais impasses têm precedentes: em 2016, Gadi Eisenkot, então chefe de gabinete, foi duramente criticado pelos israelenses logo após condenar um soldado que matou a tiros um assaltante palestino incapacitado.
Mas o fracasso de Netanyahu em conter Ben-Gvir deixou alguns no sistema de segurança com medo de que os soldados possam se sentir mais capacitados para assumir cargos políticos no futuro.
“O fato de haver soldados que não se comportam de acordo com o ethos das IDF e a cadeia de comando militar não é novo”, disse Amos Yadlin, ex-chefe da inteligência militar. “A preocupação é se a magnitude do fenômeno será maior”, disse ele.
Esses temores foram agravados pelos acordos que Netanyahu fez com Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, líder de outro grupo de extrema-direita na aliança.
Um membro do partido de Netanyahu, provavelmente Yoav Gallant, um ex-general do exército, permanecerá no comando geral do ministério da defesa, A esperança inicial do Sr. Smotrich de aceitar esse emprego.
Mas o acordo de coalizão de Netanyahu com Smotrich deu a este último o controle total de um departamento dentro do Ministério da Defesa que é formado por soldados em serviço que supervisionam os aspectos burocráticos da ocupação.
Um acordo separado com Ben-Gvir daria a ele o controle de uma unidade policial paramilitar especial que, até agora, trabalhou sob o comando do Exército israelense na Cisjordânia.
Alguns ex-generais minimizaram as consequências dessas decisões e alguns até argumentaram que o Sr. Smotrich e o Sr. Ben-Gvir poderiam fornecer uma nova abordagem bem-vinda para a estratégia de segurança israelense.
“Tanto Smotrich quanto Ben-Gvir podem desafiar os padrões de pensamento existentes dentro do sistema de defesa e provocar um novo pensamento, apesar de não terem servido em combate”, disse Amir Avivi, general de brigada da reserva e chefe do Fórum de Defesa e Segurança de Israel, um grupo de ex-oficiais.
Mas muitos ex-generais discordam veementemente. Em entrevistas ao The New York Times, vários disseram que ambos os movimentos poderiam minar a cadeia de comando do exército na Cisjordânia, criando três fontes separadas de autoridade em vez de apenas uma.
Alguns também disseram que isso poderia equivaler a uma anexação de fato de partes da Cisjordânia.
Ao dar aos civis maior envolvimento na atividade militar no território, o novo governo pode minar o antigo argumento de Israel de que sua ocupação de 55 anos é apenas uma medida militar temporária, de acordo com a lei internacional, em vez de uma anexação civil permanente.
“Estamos perdendo nossa proteção nos tribunais internacionais”, disse Ilan Paz, um ex-general que ajudou a liderar a ocupação da Cisjordânia durante os anos 2000.
“Israel não poderá continuar fechando os olhos e os olhos do mundo”, acrescentou Paz.
Hiba Yazbek contribuiu com relatórios.
