Por dentro da luta da Casa Branca para negociar um acordo em Gaza

Ao longo de algumas horas, as notícias do Médio Oriente chegaram rápida e furiosamente à Sala de Situação da Casa Branca.

Israel ordena a saída de 100 mil civis de Rafah, num prelúdio à invasão.

O Hamas “aceita” o acordo de cessar-fogo, potencialmente impedindo a invasão.

Israel conduz ataques contra Rafah, possivelmente abrindo uma invasão.

Os acontecimentos de segunda-feira, do tipo “a guerra começou”, deixaram os funcionários da Casa Branca lutando para rastrear o que estava acontecendo e o que tudo isso significava. No final das contas, eles passaram a acreditar que cada uma das medidas sinalizava menos do que inicialmente aparentava, mas refletia esforços para ganhar vantagem na mesa de negociações com uma resolução clara ainda não à vista.

Na verdade, o Hamas não “aceitou” um acordo de cessar-fogo, mas sim fez uma contraproposta à proposta sobre a mesa anteriormente abençoada pelos Estados Unidos e Israel – uma contraproposta que não foi considerada aceitável, mas um sinal de progresso. Ao mesmo tempo, os ataques de Israel em Rafah evidentemente não foram o início da grande operação há muito ameaçada, mas uma retaliação direcionada aos ataques de foguetes do Hamas que mataram quatro soldados israelenses no fim de semana – e junto com o aviso aos civis, uma forma de aumentar a pressão sobre os negociadores do Hamas.

A enxurrada de ações ressaltou o quão fluida é a situação na região enquanto o presidente Biden e sua equipe tentam mediar um acordo que esperam que acabe com a guerra que devastou Gaza, matou dezenas de milhares de combatentes e civis, inflamou a região e provocou agitação nos campi universitários americanos. Ao longo dos últimos dias, as conversações passaram de grandes esperanças de que um acordo estava próximo, para um novo impasse que parecia deixá-los à beira do colapso, para uma iniciativa renovada do Hamas para os colocar novamente no caminho certo.

“Biden continua todos os esforços para enfiar a linha em várias agulhas ao mesmo tempo”, disse Mara Rudman, ex-vice-enviada especial para o Oriente Médio no governo do presidente Barack Obama, que agora está no Miller Center da Universidade da Virgínia. O presidente ainda alerta o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, de Israel, de que uma “invasão terrestre em Rafah é uma ideia terrível”, disse ela, ao mesmo tempo que “pressiona o Hamas de todas as maneiras possíveis para retirar os reféns e receber mais ajuda humanitária”.

Biden ligou para Netanyahu na segunda-feira para informá-lo sobre a avaliação americana sobre a situação das negociações de cessar-fogo e para pressionar novamente o líder israelense a adiar qualquer ataque total a Rafah. O presidente também almoçou na Casa Branca com o rei Abdullah II da Jordânia, que, tal como outros líderes árabes, está ansioso por pôr fim à guerra.

As últimas duas semanas foram tão intensas e cheias de suspense diplomaticamente como qualquer outra desde que o Hamas organizou um grande ataque terrorista contra Israel em 7 de Outubro, matando cerca de 1.200 pessoas e fazendo mais de 200 reféns. Após meses de negociações estagnadas, Israel voltou em 26 de abril com uma proposta que as autoridades americanas acreditavam ter mudado a dinâmica e oferecido uma séria oportunidade de acordo.

Ao abrigo da primeira fase da proposta, Israel interromperia a guerra durante 42 dias e libertaria centenas de palestinianos detidos nas suas prisões, enquanto o Hamas libertaria 33 reféns, especificamente mulheres, homens idosos e doentes e feridos.

O número 33 foi um aumento em relação aos 18 propostos pelo Hamas, mas inferior aos 40 originalmente exigidos por Israel, em grande parte porque as autoridades israelenses entenderam que não havia mais de 33 reféns que atendiam aos critérios, segundo pessoas informadas sobre as discussões. que insistiu no anonimato para descrever conversas delicadas. Na verdade, o Hamas revelou aos israelitas na segunda-feira que os 33 incluiriam os restos mortais dos reféns que morreram, bem como os que ainda vivem.

Além disso, Israel retiraria as suas forças das áreas povoadas de Gaza e permitiria que os habitantes de Gaza regressassem à parte norte do enclave assim que as condições estivessem reunidas; para esse efeito, o cessar-fogo permitiria um grande aumento no fluxo de ajuda humanitária. Ao tentarem desmascarar o bluff do Hamas, disseram as pessoas informadas sobre as conversações, os israelitas praticamente cortaram e colaram parte da linguagem de uma proposta do Hamas em Março e colocaram-na na sua.

Durante o cessar-fogo de seis semanas, os dois lados elaborariam planos para uma segunda fase, que envolveria outra suspensão das hostilidades por 42 dias e a libertação de mais reféns. Nesta fase, os reféns a libertar incluiriam soldados israelitas, uma categoria de cativos que o Hamas sempre se mostrou mais resistente a ceder. Para ultrapassar esse obstáculo, os israelitas concordaram em libertar uma proporção maior de prisioneiros palestinianos por cada refém que regressasse ao seu país.

As concessões israelitas deixaram os intermediários americanos, egípcios e catarianos optimistas de que um acordo poderia ser alcançado. Mas passou uma semana sem uma resposta clara do Hamas, em parte talvez devido aos desafios de comunicação com Yahya Sinwar, o líder militar do Hamas que se acredita estar escondido nos túneis de Gaza.

Quando os negociadores chegaram ao Cairo na sexta-feira, os israelitas não enviaram uma delegação, o que foi interpretado por alguns críticos de Netanyahu como uma afronta. Mas as autoridades israelitas e americanas negaram isso, dizendo que não era necessária nenhuma delegação israelita nesta fase porque Israel tinha feito a sua proposta e estava à espera de uma resposta do Hamas.

A resposta do Hamas no fim de semana frustrou os intermediários porque rejeitou parte da linguagem que tinha proposto anteriormente e que tinha sido adoptada pelos israelitas, de acordo com as pessoas informadas sobre as conversações. O lado americano declarou a nova posição do Hamas inaceitável e sugeriu que se o Hamas não quisesse realmente um acordo, talvez as negociações estivessem concluídas. Mas o Hamas indicou que não estava a tentar torpedear as negociações e que voltaria com uma nova versão.

Essa foi a contraproposta que o Hamas encaminhou na segunda-feira. Os israelitas e os americanos não consideraram isso aceitável, mas acreditaram que deixava espaço para novas negociações. As negociações deverão ser retomadas no Cairo a nível técnico, provavelmente na quarta-feira, para analisar os detalhes. Desta vez, Israel concordou em enviar uma delegação para analisar a contraproposta do Hamas.

As ações israelenses em Rafah na segunda-feira poderão aumentar a pressão sobre o Hamas para que chegue a um acordo ou sabotar as negociações, segundo analistas. Os ataques centraram-se em alvos nas zonas fronteiriças de Rafah, e não nas principais zonas populacionais, mas podem prenunciar o que está para vir.

Não ficou totalmente claro para os veteranos da região se algum dos lados quer necessariamente um acordo. Jon B. Alterman, diretor do programa para o Oriente Médio no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em Washington, disse que era possível que o Hamas pensasse que “precipitar uma operação israelense massiva em Rafah valeria o custo, porque isolaria Israel”. globalmente e aprofundar a divisão EUA-Israel.”

Ao mesmo tempo, disse ele, pode ser que Netanyahu esteja “buscando uma trifeta” com os ataques de segunda-feira: pressionar o Hamas a ceder, mostrar ao público israelense que ele atingiu Rafah como prometido e obter o crédito do Biden. administração por não ter organizado o ataque em grande escala que Washington teme que resultaria numa catástrofe civil.

“Há segredos aqui que eu simplesmente não conheço”, disse Alterman. “Ao mesmo tempo, nenhum lado conhece o ponto de ruptura dos outros, e receio que nenhum lado compreenda com precisão as avaliações dos outros.”

Khaled Elgindy, pesquisador sênior do Instituto do Oriente Médio e ex-conselheiro de líderes palestinos durante negociações de paz anteriores, disse permanecer cético quanto ao fato de Netanyahu realmente querer um acordo de cessar-fogo por causa de sua própria política interna.

“Não acredito que movimentos em Rafah ou em Rafah, incluindo ordens de evacuação, sejam apenas uma tática de negociação”, disse ele. “Netanyahu precisa da operação Rafah para permanecer no poder e para apaziguar os fanáticos da sua coligação.” Ele acrescentou: “Resumindo, Netanyahu tem pouco a ganhar com um acordo de cessar-fogo e muito a perder”.

Essa desconfiança de ambos os lados, claro, torna qualquer acordo ainda mais difícil. Embora os dois lados pareçam reconciliados na primeira fase do cessar-fogo e na libertação de reféns, ainda existem uma série de outras diferenças entre as duas propostas concorrentes, de acordo com as pessoas informadas sobre elas. Mas a disputa mais fundamental é se um acordo acabaria por pôr fim à guerra.

Os negociadores tentaram aperfeiçoar isso com uma tática diplomática consagrada pelo tempo de empregar uma linguagem suficientemente vaga para ser interpretada por cada lado como quiser. Nos termos do acordo, os dois lados utilizariam o cessar-fogo temporário para trabalhar no regresso da “calma sustentável”. O Hamas quer que “calma sustentável” signifique uma cessação permanente das hostilidades, enquanto Israel não quer tornar esse compromisso explícito.

As autoridades americanas contentam-se em deixar a definição de “calma sustentável” um pouco confusa, mas apostam na ideia de que, quando as armas pararem de disparar durante seis e, depois, potencialmente, 12 semanas, o impulso para uma paz mais duradoura será inexorável. É por isso que eles estão dedicando tanta energia aos próximos dias.