O plano altamente contestado do governo britânico de levar alguns requerentes de asilo para Ruanda sofreu um revés significativo na quinta-feira, quando um dos principais tribunais do país decidiu contra a medida para deportar possíveis refugiados antes que suas reivindicações sejam avaliadas.
Em um julgamento proferido em Londres, o Tribunal de Apelação disse que Ruanda não era um país seguro para requerentes de asilo. Ao fazer isso, os juízes reverteram uma decisão de dezembro do Supremo Tribunal, que rejeitou a maioria das contestações legais ao plano.
A decisão desta quinta-feira não foi unânime, com um dos três juízes tendo opinião contrária.
“O resultado é que a decisão do Supremo Tribunal de que Ruanda era um terceiro país seguro é revertida e que, a menos e até que as deficiências em seus processos de asilo sejam corrigidas, a remoção de requerentes de asilo para Ruanda será ilegal”, disse Ian Burnett, o chefe do governo. justiça.
É improvável que a decisão seja a palavra final no que já foi uma longa batalha legal sobre os planos de terceirização do governo, que foram duramente criticados por ativistas e grupos de direitos humanos. O governo deve apelar para a Suprema Corte da Grã-Bretanha para tentar reverter a decisão.
O governo espera que seu acordo com Ruanda, que foi fechado no ano passado, impeça os requerentes de asilo de fazer a perigosa travessia da França para a costa sul da Inglaterra em barcos pequenos, muitas vezes incapazes de navegar.
As apostas políticas também são altas porque, em meio à crescente tensão dentro do governo conservador sobre o aumento da imigração, o primeiro-ministro Rishi Sunak, da Grã-Bretanha, prometeu “parar os barcos” – tornando sua política de linha dura um dos cinco objetivos centrais. de sua liderança.
Grupos de defesa dizem que levar requerentes de asilo para Ruanda, cuja histórico de direitos humanos foi criticadoviolaria o direito internacional e não dissuadiria necessariamente aqueles que se arriscam na perigosa viagem através do Canal da Mancha.
