WASHINGTON – O plano do presidente Biden de investir bilhões de dólares na fabricação de semicondutores representa uma virada brusca na política econômica americana, voltada para combater a China por meio da construção de uma indústria única e crítica. Mas Biden vai ainda mais longe. Ele está usando o dinheiro para mudar o comportamento das corporações.
Se os fabricantes de semicondutores quiserem um pedaço do quase US$ 40 bilhões em ajuda que a administração do Sr. Biden iniciou o processo de distribuição na terça-feira, eles precisarão fornecer cuidar das crianças dos funcionários, administrar suas fábricas com fontes de energia de baixa emissão, pagar salários sindicais para trabalhadores da construção, evitar recompras de ações e potencialmente compartilhar certos lucros com o governo.
Essa decisão é uma aposta no poder do governo federal para transformar a indústria privada. Mas também é uma ruptura distinta de como os Estados Unidos tradicionalmente se relacionam com a América corporativa. O presidente está essencialmente incorporando objetivos políticos díspares em um grande projeto de lei de gastos que foi vendido como um esforço para reforçar o fornecimento de semicondutores essenciais para a economia e a segurança nacional.
A abordagem pode ampliar os efeitos da Lei CHIPS e de outras leis econômicas que o Sr. Biden sancionou nos últimos dois anos, alcançando vários objetivos ao mesmo tempo. Funcionários do governo dizem que o dinheiro e as diretrizes conduzirão a indústria americana em direção à visão de Biden de uma economia com mais produção americana, melhores condições para os trabalhadores e menos emissões de combustíveis fósseis que impulsionam a mudança climática.
Mas ao testar os limites de uma nova política industrial, a estratégia também pode trazer riscos significativos. Alguns economistas, mesmo alguns que defendem gastos federais robustos para fortalecer setores estratégicos, dizem que Biden corre o risco de afogar seus principais objetivos econômicos.
“Todos reconhecem que o que estamos tentando fazer aqui, ao tentar tornar uma indústria de semicondutores dos EUA maior e mais competitiva globalmente, é um desafio difícil”, disse Adam Ozimek, economista-chefe do Economic Innovation Group, um think tank bipartidário em Washington. . “Estamos tornando esse desafio muito mais difícil ao tentar realizar mais uma dúzia de coisas não relacionadas ao mesmo tempo.
“Os defensores da política industrial devem se preocupar com o fato de que isso não apenas fracassará, mas também desacreditará a política industrial por uma geração”, disse Ozimek.
A corrida global por chips de computador
Os funcionários de Biden dizem que não estão pedindo às empresas que façam nada fora de seus próprios interesses comerciais e que as medidas que estão tomando não pretendem ser punitivas. Eles são encorajados pela quantidade de dinheiro que têm para distribuir e confiantes de que as empresas o aceitarão com as condições que impuseram. Na verdade, esses funcionários basicamente dizem que não estão sobrecarregando indevidamente as empresas; eles os estão ajudando a fazer o que for necessário para atrair trabalhadores e evitar o desperdício de dólares federais.
Em uma entrevista, a secretária de Comércio, Gina Raimondo, repetidamente classificou a falta de acesso a creches como uma questão econômica e um dos principais contribuintes para a escassez de mão de obra que os fabricantes americanos frequentemente reclamam que estão enfrentando. O preconceito arraigado contra as mulheres trabalhadoras impediu as corporações e o governo de abordar essa questão, disse ela, de maneiras que prejudicaram as empresas.
“Estou exigindo que prestem atenção a isso porque sei que é disso que precisam para ter sucesso”, disse Raimondo.
A Sra. Raimondo descreveu as regras financeiras para empresas que recebem recursos federais como forma de garantir que os dólares dos contribuintes não sejam desperdiçados. Exigir que as empresas compartilhem alguns lucros inesperados com o governo encorajará as empresas a serem precisas e honestas com suas projeções financeiras, para que o departamento possa enviar dólares para onde são mais necessários. As limitações na recompra de ações impedirão que o dinheiro dos contribuintes enriqueça os acionistas e executivos-chefes da empresa, dizem funcionários do governo.
Mas depois de revisar as regras, lobistas do setor e alguns economistas disseram temer que as empresas sejam forçadas a desviar dinheiro dos objetivos centrais da nova lei. Vários reclamaram que os funcionários do governo não haviam combinado os anúncios de financiamento do CHIPS com esforços para reduzir, e não expandir, as regulamentações ambientais e outras regras governamentais que abrangem projetos de construção.
Como os repórteres do Times cobrem a política. Contamos com nossos jornalistas para serem observadores independentes. Portanto, embora os funcionários do Times possam votar, eles não podem endossar ou fazer campanha para candidatos ou causas políticas. Isso inclui participar de marchas ou comícios em apoio a um movimento ou doar ou arrecadar dinheiro para qualquer candidato político ou causa eleitoral.
“Devemos nos concentrar na remoção de barreiras regulatórias – particularmente no espaço de licenciamento – e temos que ter cuidado ao adicionar novos requisitos auxiliares que apenas aumentam o custo e atrasam a produção on-line”, disse Neil Bradley, vice-presidente executivo da Câmara dos EUA. of Commerce, uma organização empresarial de peso em Washington.
E alguns congressistas republicanos acusaram o governo de minar a intenção da lei ao tentar impor prioridades liberais às empresas que competem por subsídios.
O representante Frank D. Lucas, de Oklahoma, presidente do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia, disse que o governo foi “inflexível” quanto à necessidade de os Estados Unidos incentivarem a produção de chips, caso contrário as empresas optariam por construir em outros países que oferecessem mais políticas atraentes.
“É por isso que é preocupante que, agora que o governo tem os US$ 52 bilhões em fundos solicitados”, disse Lucas, “eles estejam se concentrando menos na necessidade urgente de produção de chips e mais na tentativa de impor sua agenda trabalhista neste setor crítico. indústria.”
Para alguns fabricantes de chips estrangeiros, investir nos Estados Unidos é já provocando preocupações com altos custos e desafios gerenciais. E outros países também continuaram a subsidiar agressivamente suas próprias instalações de chips, oferecendo uma alternativa potencialmente atraente para investir nos Estados Unidos.
Os economistas concordam em grande parte que tanto a escala quanto as práticas da política industrial de Biden são sinais de como mudou dramaticamente o pensamento sobre o papel do governo na economia em Washington.
Uma das principais razões para essa mudança é o que aconteceu no leste da Ásia, particularmente na China, onde os governos fizeram uso frequente de subsídios estatais para fortalecer as indústrias e conquistar participação no mercado global. Desde que pesquisadores americanos inventaram o circuito integrado na década de 1950, Taiwan, Coreia do Sul, China, Israel e outros locais investiram pesadamente em chips, ajudando a empurrar a produção para fora dos Estados Unidos.
A participação dos EUA na fabricação global de chips caiu para apenas 12%. As empresas americanas ainda projetam muitos dos chips mais avançados do mundo; eles apenas os fabricam offshore.
A escassez de chips e outros produtos críticos na pandemia ajudou a ressaltar a dependência do país de fábricas estrangeiras. Mais amplamente, a dependência dos EUA da China para produtos-chave como veículos elétricos, painéis solares, aço e metais de terras raras ajudou a virar a maré em Washington em direção a uma política econômica mais intervencionista e diminuiu as preocupações sobre a interferência do governo nos mercados.
Ambos os partidos políticos estão agora amplamente alinhados com o uso da política industrial para combater o domínio econômico da China. Membros dos governos Trump e Biden e legisladores democratas e republicanos ajudaram a criar o CHIPS and Science Act, que Congresso aprovou no verão passado por margens significativas.
O projeto de lei incluía várias disposições estritas para empresas que recebem subsídios, incluindo a proibição de usar fundos do governo para recompra de ações e dividendos e uma restrição de 10 anos para fazer investimentos em instalações de chips de ponta na China. O projeto de lei também incentivou as empresas a oferecer iniciativas de treinamento de força de trabalho e se unir a sindicatos e instituições educacionais.
O governo Biden parece confiante de que a cenoura de US$ 52 bilhões que está oferecendo aos fabricantes de chips, fornecedores e instalações de pesquisa é um incentivo grande o suficiente para as empresas dominarem quaisquer reclamações corporativas sobre os esforços do governo para influenciar seu comportamento. Funcionários observam que alguns fabricantes de chips já cumprem alguns dos requisitos em outros locais: a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, que está construindo uma nova instalação no Arizona, oferece assistência infantil em várias de suas fábricas em Taiwan. Os fabricantes de chips que operam em outros países, como a China, por exemplo, podem ter que fazer grandes esforços para apoiar iniciativas governamentais ou objetivos de segurança nacional.
Os principais executivos reclamaram em particular sobre as restrições, mas a maioria continua a elogiar publicamente o programa. A maioria dos grandes fabricantes de semicondutores já inaugurou novas e caras instalações nos Estados Unidos. Desde o início de 2020, as empresas prometeram quase US$ 200 bilhões para projetos de fabricação de chips nos EUA, muitos antecipando o financiamento.
Uma dessas empresas, a Intel, disse em um comunicado na terça-feira que as diretrizes CHIPS divulgadas pelo Departamento de Comércio eram “um passo importante para as empresas americanas de semicondutores serem competitivas globalmente e ajudarão a restaurar o equilíbrio na indústria global de fabricação de chips”. A Associação da Indústria de Semicondutores disse que estava “analisando cuidadosamente” as regras, mas saudou as medidas do Departamento de Comércio para colocar o programa em ação.
Clyde V. Prestowitz Jr., ex-funcionário comercial e economista trabalhista que defendeu a política industrial, disse que simpatizava com as metas do governo Biden de maximizar o benefício do programa para o público, e não para os acionistas da empresa.
“A política visa garantir a segurança e aumentar o bem-estar de todos os americanos”, disse ele. “Não é para ser um presente especial para as empresas de semicondutores.”
