O impeachment do ex-presidente Donald Trump marca a primeira vez nos Estados Unidos, mas esses casos se tornaram bastante comuns no resto do mundo. Nas últimas duas décadas, várias dezenas de países processaram um ex-governante ou chefe de Estado.
E embora os aliados de Trump disseram várias vezes que essas acusações são típicas de um “República das Bananas”Muitos desses casos ocorreram em nações geralmente consideradas as mais livres, democráticas e prósperas do mundo.
Nos últimos 15 anos, Nicolas Sarkozy y Jacques Chiracda França, Parque Geun-hye y Lee Myung-bakda Coreia do Sul, além de italianos Silvio Berlusconi Eles foram processados e considerados culpados de corrupção. A lista dos indiciados inclui também líderes eleitos democraticamente em Argentina, Brasil, Paquistão, Peru, África do Sul y Taiwan.
Na década de 1980, ele foi condenado Kakuei Tanaka, ex-primeiro-ministro do Japão. E agora o primeiro-ministro de Israel, Benjamim Netanyahuenfrenta um julgamento por acusações de corrupção.
“É sempre um grande problema para um ex-presidente ou ex-primeiro-ministro ser julgado, mas na maioria das democracias é normal quando eles são acusados de crimes graves com credibilidade”, disse Steven Levitsky, professor de governo e estudos sociais da Universidade de de Harvard, que escreveu sobre a transição para a democracia em dezenas de países. De acordo com Levitsky, os Estados Unidos têm sido um caso isolado por sua relutância em destituir um ex-presidente.
“Os sistemas políticos devem administrá-lo”, acrescentou. “Eles deveriam porque a alternativa – que seria admitir que algumas pessoas estão acima da lei – é muito pior.”
Os processos judiciais podem refletir que o estado de direito é forte, que mesmo os poderosos não estão acima da justiça e podem ser responsabilizados. Mas também podem mostrar que o estado de direito é fraco e que o sistema judicial pode facilmente ser usado como uma arma contra adversários políticos.
“De cara muitos pensam que é por motivos políticos; e vai ser muito difícil, se não impossível, convencê-los de que este é um processo apolítico legítimo”, disse John B. Bellinger III, membro sênior adjunto do Conselho de Relações Exteriores em Washington e oficial jurídico sênior durante o mandato .do presidente George W. Bush.
Segundo cientistas políticos, essa reação provavelmente será mais forte em um país onde a política é altamente polarizada e partidária. Se os aliados políticos do réu estiverem dispostos a ver como o processo legal se desenrola, em vez de correr para defender o líder acusado, os promotores geralmente têm menos probabilidade de serem acusados de serem tendenciosos.
Nathalie Tocci, uma cientista política italiana, tem alguns conselhos sérios para promotores bem-intencionados envolvidos em tais casos: “Não acho que eles possam fazer isso direito.”
Mas isso não significa que eu desaconselhe.
“Se você acha que, em termos legais, houve um crime e você tem que prosseguir, apenas faça”, disse Tocci. “Mas sempre há uma parte que tem a ver com justiça e uma parte que tem a ver com política, e devemos tentar mantê-los separados, mas isso é impossível.”
Historicamente, os líderes autoritários reprimiram seus oponentes sem sequer se importar com a aparência do devido processo legal. Mas nos últimos anos, dezenas desses governos eles usaram os tribunaiscom veredictos predeterminados, para condenar publicamente seus adversários destituídos e assustar outros até a submissão.
Nas democracias a opinião pública importa muito e há alguma expectativa de justiça imparcial, em que o trabalho do procurador é mais delicado. A aplicação imparcial da lei pode ser vista como uma retribuição política e vice-versa, colocando pressão adicional sobre os promotores na decisão de prosseguir ou não.
Berlusconi, que serviu como primeiro-ministro da Itália três vezes, foi a julgamento várias vezes, foi considerado culpado de sonegação de impostos, teve outros veredictos de culpa anulados em apelação e escapou de outras acusações apenas por mudar as leis.
Por tudo isso, como Netanyahu e Trump, ele passou anos se apresentando como uma vítima perseguida de um sistema político descontrolado e politizado, construindo o apoio de seus apoiadores e sobrevivendo a escândalo após escândalo.
Segundo Tocci, essa combinação pode afetar seriamente a confiança da população na justiça; partidários da ré consideram o sistema ilegítimo, enquanto os opositores o consideram ineficiente.
“Se houver exoneração, pode ser prova de que o sistema judicial funcionou, mas a população vai dizer que foi inútil e que teve motivação política”, afirmou.
No entanto, acrescentou: “Quando vejo os casos de Berlusconi, diria que foi bom fazê-lo, embora não tenha ajudado e tenha prolongado sua vida política”.
Os juristas apontam que existem grandes áreas cinzentas. Uma acusação pode se concentrar no que poderia ser um crime, mas ser politicamente motivado ou discutível.
O líder do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, foi considerado culpado de lavagem de dinheiro e corrupção, mas a mais alta corte do país rejeitou as acusações em 2021 devido ao viés do juiz depois que soube que o advogado se comunicava muito de forma privada e imprópria com promotores e consultado sobre estratégia. Lula saiu da prisão após 19 meses e, no ano passado, voltou a concorrer à presidência, que ganho.
Outra área opaca tem a ver com a impunidade e várias formas de corrupção muito comuns.
Justin Vaïsse, historiador e ex-funcionário do Ministério das Relações Exteriores da França, comentou que Lula “violou algumas das regras e princípios, mas todos fizeram o mesmo e outros talvez estivessem fazendo pior”, tornando-o o que algumas pessoas veem como um alvo de alvos, politicamente acusações motivadas.
Vaise acrescentou que Chirac não caiu “no uso do sistema judicial como arma”, mas na mudança dos padrões éticos. Depois de ser presidente da França, Chirac foi considerado culpado de criar cargos fictícios para seus aliados políticos quando era prefeito de Paris décadas atrás.
“Naquela época, algumas das coisas que Chirac fazia eram uma prática padrão”, disse Vaise.
Bellinger afirmou que, para garantir a imparcialidade, ou a aparência de imparcialidade, os promotores, como os juízes, devem estar “livres de pressão política” e acrescentou que eles próprios devem ser apolíticos “na medida do possível”.
Bellinger reconheceu que é difícil para os funcionários convencer o público de sua imparcialidade quando enfrentam constantes acusações de parcialidade e quando são nomeados por funcionários eleitos ou eleitos.
No entanto, Bellinger e outros especialistas apontaram que tais desafios, por mais difíceis que sejam, não podem impedir o sistema judicial de processar acusações legítimas contra líderes políticos.
“É comum que as pessoas desconfiem do processo quando são presas”, disse Levitsky. “Mas se alguém rouba um banco e nós o prendemos, e então essa pessoa ameaça jogar uma granada no tribunal, o problema não é que nós o prendemos por roubar um banco.”
Richard Pérez-Peña, editor de notícias internacionais em Nova York, está no Times como repórter e editor desde 1992. Trabalhou nas seções Metro, National, Business, Media e International. @perezpena • Facebook
