Os papagaios podem conversar? Polly diz que essa é a pergunta errada.

Há meio século, uma das questões mais quentes da ciência era se os humanos conseguiriam ensinar os animais a falar. Os cientistas tentaram usar a linguagem de sinais para conversar com macacos e treinaram papagaios para desenvolver vocabulários crescentes em inglês.

O trabalho rapidamente atraiu a atenção da mídia – e polêmica. A pesquisa carecia de rigor, argumentaram os críticos, e o que parecia ser uma comunicação animal poderia simplesmente ter sido uma ilusão, com os pesquisadores inconscientemente dando dicas aos seus animais para responderem de certas maneiras..

No final da década de 1970 e início da década de 1980, a pesquisa caiu em desuso. “Todo o campo se desintegrou completamente”, disse Irene Pepperberg, pesquisadora de cognição comparativa da Universidade de Boston, que ficou conhecida por seu trabalho com um papagaio cinza africano chamado Alex.

Hoje, os avanços na tecnologia e uma apreciação crescente pela sofisticação das mentes dos animais renovaram o interesse em encontrar formas de colmatar a divisão entre espécies. Os donos de animais de estimação estão ensinando seus cães para pressionar “botões falantes” e os zoológicos estão treinando seus macacos para usar telas sensíveis ao toque.

De uma forma cautelosa novo papel, uma equipa de cientistas descreve uma estrutura para avaliar se tais ferramentas podem dar aos animais novas formas de se expressarem. A pesquisa foi projetada “para superar algumas das coisas que foram controversas no passado”, disse Jennifer Cunha, pesquisadora associada visitante na Universidade de Indiana.

O artigo, que será apresentado em uma conferência científica na terça-feira, concentra-se no papagaio da Sra. Cunha, uma cacatua de Goffin de 11 anos chamada Ellie. Desde 2019, Dona Cunha ensina Ellie a usar um “quadro de fala” interativo, um aplicativo para tablet que contém mais de 200 ícones ilustrados, correspondendo a palavras e frases, incluindo “sementes de girassol”, “feliz” e “me sinto quente.” Quando Ellie pressiona um ícone com a língua, uma voz computadorizada fala a palavra ou frase em voz alta.

No novo estudo, Cunha e seus colegas não se propuseram a determinar se o uso do quadro de fala por Ellie equivalia a comunicação. Em vez disso, eles usaram métodos computacionais quantitativos para analisar os ícones pressionados por Ellie para saber mais sobre se o quadro de discurso tinha o que chamaram de “potencial expressivo e de enriquecimento”.

“Como podemos analisar a expressão para ver se pode haver espaço para intenção ou comunicação?” Dona Cunha disse. “E então, em segundo lugar, a questão é: suas seleções poderiam nos dar uma ideia sobre seus valores, as coisas que ela considera significativas?”

Os cientistas analisaram quase 40 horas de vídeos, coletados ao longo de sete meses, de Ellie usando o quadro de fala. Em seguida, eles compararam o pressionamento de ícones com várias simulações de um hipotético usuário do painel de discurso que selecionava ícones aleatoriamente.

“Eles eram, em última análise, significativamente diferentes em vários pontos dos dados reais”, disse Nikhil Singh, estudante de doutorado do MIT que criou os modelos. “Este usuário virtual que tínhamos não foi capaz de capturar totalmente o que a Ellie real fazia ao usar este tablet.”

Em outras palavras, o que quer que Ellie estivesse fazendo, ela não parecia estar simplesmente esmagando ícones aleatoriamente. O design do quadro de fala, incluindo o brilho e a localização dos ícones, também não conseguiu explicar completamente as seleções de Ellie, descobriram os pesquisadores.

Determinar se as seleções de Ellie foram aleatórias ou não “é um bom lugar para começar”, disse Federico Rossano, pesquisador de cognição comparativa da Universidade da Califórnia, em San Diego, que não esteve envolvido na pesquisa. “O problema é que a aleatoriedade é muito improvável.”

Só porque Ellie não estava acessando ícones aleatoriamente não significa que ela estava ativa e deliberadamente tentando comunicar seus verdadeiros desejos ou sentimentos, disse Rossano. Ela pode simplesmente estar repetindo sequências que aprendeu durante o treinamento. “É como uma máquina de venda automática”, disse ele. “Você pode aprender a digitar uma sequência de números e obter um certo tipo de recompensa. Isso não significa que você está pensando no que está fazendo.”

Para investigar ainda mais as possibilidades, a equipe de pesquisa procurou sinais do que chamou de “corroboração”. Se Ellie selecionou o ícone da maçã, ela comeu a maçã que lhe foi dada? Se ela selecionou um ícone relacionado à leitura, ela interagiu com o livro por pelo menos um minuto?

“Você pode entregar algo a um pássaro e ele jogará ou tocará”, disse Cunha. “Mas para nós era sobre: ​​ela se envolveu nisso?”

Nem todas as seleções de Ellie puderam ser avaliadas desta forma; era impossível para os pesquisadores determinar, por exemplo, se ela estava realmente se sentindo feliz ou com calor em um determinado momento. Mas das quase 500 impressões de ícones que puderam ser avaliadas, 92% foram corroboradas pelo comportamento subsequente de Ellie.

“Está claro que eles têm uma boa correlação”, disse o Dr. Pepperberg, que não esteve envolvido na pesquisa.

Mas demonstrar que Ellie realmente entende o que os ícones significam exigirá testes adicionais, disse ela, sugerindo que os pesquisadores tentem trazer deliberadamente para Ellie o objeto errado. para ver como ela responde. “É apenas mais um controle para garantir que o animal realmente entenda o que o rótulo representa”, disse o Dr. Pepperberg.

Por fim, os pesquisadores tentaram avaliar se o quadro de fala estava servindo como uma forma de enriquecimento para Ellie, analisando os tipos de ícones que ela selecionava com mais frequência.

“Se é um meio para um fim, qual é o fim?” disse Rébecca Kleinberger, autora do artigo e pesquisadora da Northeastern University, onde estuda como os animais interagem com a tecnologia. “Parece que houve um preconceito em relação à atividade social ou atividade que significa permanecer em interação com o cuidador.”

Aproximadamente 14% das vezes, Ellie selecionava ícones para alimentos, bebidas ou guloseimas, descobriram os pesquisadores. Por outro lado, cerca de 73 por cento das suas seleções correspondiam a atividades que proporcionavam enriquecimento social ou cognitivo, como jogar um jogo, visitar outro pássaro ou simplesmente comunicar com a senhora Cunha. Ellie também iniciou o uso do quadro de fala em 85% das vezes.

“Ellie, a cacatua, interagiu de forma consistente com o seu dispositivo, sugerindo que permaneceu envolvente e reforçadora para ela ao fazê-lo durante vários meses”, disse Amalia Bastos, investigadora de cognição comparativa na Universidade Johns Hopkins, que não foi autora do artigo.

O estudo tem limitações. Há um limite para o que os cientistas podem extrapolar a partir de um único animal, e é difícil descartar a possibilidade de que a Sra. Cunha possa ter inconscientemente dado instruções a Ellie para responder de certas maneiras, disseram especialistas externos. Mas os cientistas também elogiaram a abordagem sistemática e as afirmações modestas dos investigadores.

“Eles não estão dizendo: ‘O papagaio pode falar?’”, disse Rossano. “Eles estão dizendo: ‘Isso pode ser usado para enriquecimento?’”

Dr. Bastos concordou. “Este trabalho é um primeiro passo crucial”, disse ela. É também um exemplo de como o campo mudou, para melhor, desde a década de 1970.

“Os pesquisadores que trabalham atualmente na área não estão apresentando as mesmas suposições”, disse o Dr. Bastos. “Não esperamos que os animais entendam ou usem a linguagem da mesma forma que os humanos.” Em vez disso, acrescentou ela, os cientistas estão interessados ​​em utilizar ferramentas de comunicação para “melhorar o bem-estar dos animais em cativeiro e as suas relações com os seus cuidadores”.