OMS acusa China de reter dados sobre as origens da Covid

A Organização Mundial da Saúde repreendeu as autoridades chinesas na sexta-feira por reter pesquisas que podem vincular a origem da Covid a animais selvagens, perguntando por que os dados não foram disponibilizados há três anos e por que agora estão faltando.

Antes que os dados chineses desaparecessem, uma equipe internacional de especialistas em vírus baixou e começou a analisar a pesquisa, que apareceu online em janeiro. Eles dizem que apoia a ideia de que a pandemia poderia ter começado quando comercializados ilegalmente cães guaxinins humanos infectados em um mercado de frutos do mar em Wuhan.

Mas as sequências genéticas foram removidas de um banco de dados científico assim que os especialistas se ofereceram para colaborar na análise com seus colegas chineses.

“Esses dados poderiam – e deveriam – ter sido compartilhados três anos atrás”, disse o Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, diretor-geral da OMS. As evidências que faltam agora “precisam ser compartilhadas com a comunidade internacional imediatamente”, disse ele.

De acordo com os especialistas que a estão analisando, a pesquisa oferece evidências de que cães-guaxinim, animais semelhantes a raposas conhecidos por espalhar coronavírus, deixaram para trás DNA no mesmo local no mercado de Wuhan em que também foram descobertas assinaturas genéticas do novo coronavírus.

Para alguns especialistas, essa descoberta sugere que os animais podem ter sido infectados e podem ter transmitido o vírus aos humanos.

Com grandes quantidades de informações genéticas extraídas de amostras de gaiolas de animais, carrinhos e outras superfícies no mercado de Wuhan no início de 2020, os dados genéticos foram o foco de uma expectativa inquieta entre os especialistas em vírus desde que souberam disso há um ano em um artigo de Cientistas chineses.

Uma bióloga francesa descobriu as sequências genéticas no banco de dados na semana passada, e ela e uma equipe de colegas começaram a procurá-las em busca de pistas sobre as origens da pandemia.

Essa equipe ainda não divulgou um documento descrevendo as descobertas. Mas os pesquisadores entregaram uma análise do material a um grupo consultivo da OMS que estuda as origens da Covid esta semana em uma reunião que também incluiu uma apresentação de pesquisadores chineses sobre os mesmos dados.

A análise parecia colidir com alegações anteriores de cientistas chineses de que amostras coletadas no mercado que eram positivas para o coronavírus haviam sido transportadas apenas por pessoas doentes, disse Sarah Cobey, epidemiologista e bióloga evolutiva da Universidade de Chicago, que não estava envolvida. nas pesquisas recentes.

“É muito improvável ver tanto DNA animal, especialmente DNA de cachorro-guaxinim, misturado com amostras virais, se for simplesmente contaminação principalmente humana”, disse o Dr. Cobey.

Ainda restam dúvidas sobre como as amostras foram coletadas, o que exatamente elas continham e por que as evidências desapareceram. Diante das ambiguidades, muitos cientistas reagiram com cautela, dizendo que era difícil avaliar a pesquisa sem ver um relatório completo.

A ideia de que um acidente de laboratório poderia ter desencadeado acidentalmente a pandemia tornou-se foco de interesse renovado nas últimas semanas, em parte graças a um novo avaliação de inteligência do Departamento de Energia e audiências mantida pela nova liderança republicana da Câmara.

Mas vários especialistas em vírus não envolvidos com a análise mais recente disseram que o que se sabe sobre os cotonetes coletados no mercado reforça o caso de que os animais vendidos lá provocaram a pandemia.

“É exatamente o que você esperaria se o vírus estivesse emergindo de um ou vários hospedeiros intermediários no mercado”, disse o Dr. Cobey. “Acho que ecologicamente, isso está perto de um caso encerrado.”

Cobey foi um dos 18 cientistas que assinaram uma carta influente na revista Science em maio de 2021, pedindo uma consideração séria de um cenário em que o vírus poderia ter saído de um laboratório em Wuhan.

Na sexta-feira, ela disse que os vazamentos de laboratório continuam a representar riscos enormes e que é necessária mais supervisão da pesquisa sobre patógenos perigosos. Mas o Dr. Cobey acrescentou que um acúmulo de evidências – relacionadas ao agrupamento de casos humanos em torno do mercado de Wuhan, a diversidade genética dos vírus lá e agora os dados do cão-guaxinim – fortaleceu o caso para uma origem de mercado.

Os novos dados genéticos não parecem provar que um cão-guaxinim foi infectado com o coronavírus. Mesmo que tivesse sido, restaria a possibilidade de que outro animal pudesse ter passado esse vírus para as pessoas, ou mesmo que alguém infectado com o vírus pudesse tê-lo transmitido a um cachorro-guaxinim.

Alguns cientistas enfatizaram esses pontos na sexta-feira, dizendo que os novos dados genéticos não mudaram significativamente a discussão sobre as origens da pandemia.

“Sabemos que é um vírus promíscuo que infecta várias espécies”, disse David Fisman, epidemiologista da Universidade de Toronto, que também assinou a carta de maio de 2021 na Science.

Cientistas chineses lançaram um estudar em fevereiro de 2022 olhando para as amostras do mercado. Alguns cientistas especularam que os pesquisadores chineses podem ter postado os dados em janeiro porque foram obrigados a disponibilizá-los como parte de uma revisão de seu estudo por uma revista científica.

O estudo chinês sugeriu que as amostras positivas para o vírus vieram de pessoas infectadas, e não de animais vendidos no mercado. Isso se encaixa em uma narrativa há muito divulgada pelas autoridades chinesas: que o vírus surgiu não apenas de fora do mercado, mas também de fora do país.

Mas o relatório chinês deixou pistas de que o material viral no mercado foi misturado com material genético de animais. E os cientistas disseram que a nova análise da equipe internacional ilustrou uma ligação ainda mais forte com os animais.

“Cientificamente, isso não prova que cachorros-guaxinins foram a fonte, mas com certeza parece que cachorros-guaxinins infectados estavam no mercado”, disse Jeremy Kamil, virologista do Centro de Ciências da Saúde da Louisiana State University Shreveport.

Ele acrescentou: “Isso levanta mais questões sobre o que o governo chinês realmente sabe”.

Os cientistas alertaram que não está claro se o material genético do vírus e dos cães-guaxinim foram depositados ao mesmo tempo.

Dependendo da estabilidade do material genético do vírus e dos animais, disse Michael Imperiale, virologista da Universidade de Michigan, “eles podem ter sido depositados lá em momentos potencialmente muito diferentes”.

Ainda assim, o Dr. Arturo Casadevall, imunologista da Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg, co-autor de um estudo recente com o Dr. evento de transbordamento natural.

“Eu diria que fortalece a ideia zoonótica”, disse ele, “ou seja, a ideia de que veio de um animal no mercado”.

Na ausência do animal real que primeiro espalhou o vírus para as pessoas, disse o Dr. Casadevall, avaliar as origens de um surto sempre envolveria pesar probabilidades. Nesse caso, os animais vendidos no mercado foram retirados antes que os pesquisadores começassem a colher amostras no início de 2020, impossibilitando a descoberta de um culpado.

Tim Stearns, reitor de estudos de graduação e pós-graduação da Rockefeller University em Nova York, disse que a última descoberta foi “uma peça interessante do quebra-cabeça”, embora tenha dito que “não é em si definitiva e destaca a necessidade de uma análise mais investigação aprofundada.”

Apesar de todos os elementos que faltam, alguns cientistas disseram que as novas descobertas destacam quanta informação os cientistas conseguiram reunir sobre o início da pandemia, incluindo endereços residenciais de pacientes iniciais e dados de sequência do mercado.

Theodora Hatziioannou, virologista da Universidade Rockefeller, disse que era fundamental que os dados brutos fossem divulgados. Mas, ela disse, “acho que as evidências são esmagadoras no momento em direção a uma origem de mercado”.

E os dados mais recentes, disse ela, “tornam ainda mais improvável que isso tenha começado em outro lugar”.

Felicia Goodrum, imunobióloga da Universidade do Arizona, disse que encontrar o vírus em um animal real seria a evidência mais forte de uma origem comercial. Mas encontrar vírus e material animal no mesmo cotonete estava perto.

“Para mim”, disse ela, “esta é a próxima melhor coisa”.