O que vem a seguir para a África do Sul depois que os eleitores repreenderam o partido reinante?

A África do Sul caminha para uma grande mudança.

Precisamente como será essa mudança, e se irá aliviar as muitas dificuldades que os sul-africanos enfrentam, continua a ser a questão de um milhão de dólares.

O Congresso Nacional Africano, ou ANC – que governou com maiorias eleitorais consideráveis ​​desde o início da democracia na África do Sul em 1994 – obteve apenas cerca de 40 por cento dos votos nas eleições da semana passada. O mau resultado significa que está agora a negociar com partidos rivais para se tornarem parceiros na formação de um governo.

“No seu desespero, pergunto-me que tipo de escolhas farão”, disse Bhekindlela Cebekhulu, 40 anos, artista de teatro no Soweto.

Será que a África do Sul terá um presidente branco em breve, ou os partidos que promovem o socialismo poderão tomar posse da sua casa, perguntou Cebekhulu, que disse ter votado no ANC depois de ter ficado na fila durante mais de uma hora. Acima de tudo, disse ele, estava preocupado com as ameaças do ex-presidente Jacob Zuma de mudar a Constituição.

O principal órgão legislativo do país, a Assembleia Nacional, deve reunir-se no prazo de duas semanas após o anúncio oficial dos resultados eleitorais no domingo e eleger um presidente.

Autoridades do Congresso Nacional Africano afirmaram querer que o seu líder, o Presidente Cyril Ramaphosa, continue para um segundo mandato. O destino do Sr. Ramaphosa provavelmente depende das negociações.

A África do Sul parece estar a olhar para dois caminhos.

Os resultados das eleições poderão sacudir o Congresso Nacional Africano, e quem quer que integre o governo nacional, a abordar de forma mais agressiva a pobreza, o desemprego, o crime e a desigualdade que afligem o país – para que não perca ainda mais apoio. Ou a polarização política e as disputas poderão aprofundar-se, o que significa que pouco será feito para resolver os problemas.

O novo governo deveria pelo menos dar “passos na direcção certa”, disse Hlengiwe Ndlovu, professor de governação na Universidade de Witwatersrand, em Joanesburgo. Mas se houver disfunção política, acrescentou ela, o país poderá “cair no caos, na violência, num estado de colapso”.

Aqui estão os principais líderes que determinam o futuro da África do Sul e o impacto que poderão ter.

Cyril Ramaphosa e o Congresso Nacional Africano

A maior questão para Ramaphosa, 71 anos, e seu partido é qual arranjo eles prefeririam. Todos eles apresentam riscos.

Eles poderiam se unir à Aliança Democrática. Mas isso poderia isolar alguns dos seus principais apoiantes nos municípios negros e nas comunidades rurais, porque a Aliança Democrática tem sido firmemente contra as políticas que dão preferências aos negros no emprego e na propriedade.

Outra opção é o Congresso Nacional Africano reunir-se com Zuma, que costumava liderar o partido, mas ajudou a formar um novo que concorreu contra os seus antigos aliados nesta eleição. Mas trazer Zuma de volta ao grupo poderia minar a posição do ANC de que está a erradicar a corrupção que tem sido endémica no seu seio há anos. Zuma, um arquiinimigo do Sr. Ramaphosa, seu antigo vice, foi forçado a renunciar em 2018 por causa de alegações de corrupção fulminantes.

O partido também poderia recorrer a outro ex-membro, Julius Malema, que antes era um líder jovem incendiário. expulso ele. Malema fundou os Combatentes pela Liberdade Económica, um partido da oposição, há uma década. Embora a posição socialista do Sr. Malema seja adoptada por alguns membros do Congresso Nacional Africano, poderá empurrar o partido numa direcção que este não quer seguir.

Existe a possibilidade de simplesmente governar como um governo minoritário. Isso significa que o ANC negociaria com outras partes questão a questão. Alguns também sugeriram a formação de um “governo de unidade nacional” no qual todos os partidos no Parlamento sejam integrados.

Todas as opções estão abertas, disse Fikile Mbalula, secretário-geral do partido, no domingo. Mas não será forçado a fazer um mau acordo, disse ele: “Estamos conversando, mas não estamos implorando”.

John Steenhuisen e a Aliança Democrática

A Aliança Democrática tem sido um dos críticos mais duros do ANC, lançando insultos pessoais contra os seus membros e levando-o a tribunal por causa de algumas das leis que aprovou.

Liderado por Steenhuisen, 48, que é branco, o partido abandonou uma liderança mais diversificada quando perdeu o voto conservador branco. Inclinou-se para algumas questões defendidas por alguns da extrema direita – emitindo um comunicado à imprensa que lamentava, sem provas, um “aumento acentuado” nos assassinatos de agricultores e na defesa do uso continuado da língua Africâner na Universidade de Stellenbosch.

Ainda assim, em alguns aspectos, uma coligação da Aliança Democrática com o ANC faria sentido. O partido obteve quase 22 por cento dos votos, tornando-se o segundo maior partido. A actual liderança do ANC defende geralmente uma abordagem económica centrista semelhante à da Aliança Democrática. As grandes empresas provavelmente acolheriam bem esta coligação. Os analistas dizem que esta parceria provavelmente protegeria e fortaleceria as instituições estatais. E a Aliança Democrática tem um bom historial de governação funcional no Cabo Ocidental, a quarta maior província, e pode servir como um controlo à corrupção governamental, dizem os analistas.

Os partidos podem bater de frente nas políticas para eliminar as disparidades raciais que perduram desde o apartheid e na política externa. A Aliança Democrática apoia firmemente os aliados ocidentais. O Congresso Nacional Africano enfatizou a importância do Ocidente, mas também promove parcerias fortes com países como a China, a Rússia e o Irão.

Tony Leon, um antigo líder da Aliança Democrática que faz parte da equipa que lidera as negociações da coligação do partido, disse que os seus eleitores superariam as suas reservas com o ANC se acreditassem que o resultado seria um governo mais funcional. Também gostariam de manter os partidos de Zuma e Malema fora do poder devido às políticas económicas de esquerda que promovem.

“Posso garantir absolutamente que 80 por cento, talvez mais, dos eleitores da DA diriam: ‘Faça algum acordo sensato com o ANC’”, disse ele.

Um tal acordo poderia significar chegar a um compromisso sobre políticas importantes para o ANC. Uma das prioridades críticas da Aliança Democrática é impedir a “distribuição de quadros”, a política de empregar membros do partido em posições-chave, mesmo que não tenham as qualificações. A Aliança Democrática também prometeu abandonar a acção afirmativa “porque apenas enriqueceu uma pequena elite conectada”, de acordo com o seu manifesto.

Jacob Zuma e MK

O partido umKhonto weSizwe de Zuma, conhecido como MK, foi formado há apenas seis meses e foi o spoiler mais impressionante da eleição. Terminou em terceiro lugar, conquistando quase 15 por cento dos votos nacionais, o maior número de sempre para um partido estreante.

MK defende uma plataforma rígida: tomar todas as terras sem compensação para colocá-las sob controle estatal; abolir a atual Constituição; estabelecer uma casa no Parlamento para líderes de grupos étnicos tradicionais; e reverter a transição para as energias renováveis ​​em favor do carvão e da energia nuclear.

Mas muitos analistas dizem que Zuma, 82 anos, parece menos interessado em política e mais interessado em punir Ramaphosa e o seu partido. Embora o Sr. Zuma lidere o MK, ele foi recentemente desqualificado para servir no Parlamento por causa de um condenação criminal por não ter testemunhado perante um inquérito de corrupção – uma acusação que ele afirma ter sido politicamente motivada pelo governo do Sr. Ramaphosa.

Alguns analistas políticos e políticos rivais dizem que Zuma também quer acesso ao poder estatal para resolver alguns dos seus problemas jurídicos. Ele enfrenta acusações criminais de corrupção decorrentes de um negócio de armas quando era vice-presidente, há cerca de duas décadas.

Os responsáveis ​​do MK já estão a exigir que o Sr. Ramaphosa renuncie como condição para qualquer acordo de coligação, uma exigência à qual o Congresso Nacional Africano tem resistido até agora.

Os analistas dizem que uma grande preocupação é que se estes dois partidos se unirem, isso será essencialmente um regresso ao partidarismo e à corrupção que tornaram o ANC ineficaz na gestão do governo.

Os eleitores “procuram um melhor funcionamento, procuram um melhor desempenho na política actual”, disse Ebrahim Fakir, analista eleitoral do Instituto Eleitoral para a Democracia Sustentável em África.

Julius Malema e os Combatentes pela Liberdade Económica

O Sr. Malema suavizou, de certa forma, a sua retórica, mas não é menos ousado nas suas exigências. Na semana passada, ele expôs o que iria pedir aos parceiros da coligação: tomar terras sem compensação no prazo de seis meses; criação de um banco estatal e cancelamento de dívidas estudantis em 12 meses; água e eletricidade gratuitas para todos os beneficiários da assistência social; e um parceiro que “não seria uma marionete ou uma representação da agenda imperialista Ocidental”.

Mas o líder de 43 anos perdeu alguma influência devido ao desempenho decepcionante do seu partido nas urnas. O seu apoio caiu cerca de um ponto percentual, para cerca de 9,5 por cento, desde a última eleição em 2019.

Ainda assim, como antigo membro do ANC, ele tem aliados dentro da organização. E o seu tipo de política apela a uma facção do partido que acredita que a actual liderança não pressionou de forma suficientemente agressiva para desfazer as disparidades económicas que afligem os sul-africanos negros.

Embora os investidores possam inicialmente ficar chocados com uma parceria entre o ANC e os combatentes da Liberdade Económica devido à posição esquerdista do Sr. Malema, essas preocupações são exageradas, disse o Sr. Fakir. Esta aliança não levaria às mudanças mais drásticas que Malema procura, disse Fakir.

Em vez disso, poderia haver “uma intensificação do atual estado de bem-estar social”, disse ele. As partes, disse ele, provavelmente negociariam algo que se assemelhasse ao Programa de Reconstrução e Desenvolvimento. Esse foi um programa de despesas públicas adoptado perto do fim do apartheid que era “um Plano Marshall ligeiramente mais radical”, disse Fakir.