Autoridades ocidentais rapidamente rejeitaram a alegação da Rússia no fim de semana de que a Ucrânia planejava usar a chamada bomba suja em seu próprio território. Os Estados Unidos e seus aliados emitiram uma série de declarações acusando os líderes em Moscou de fazer “alegações falsas e transparentes” para criar um pretexto para escalar a guerra.
Mas as intensas trocas nos últimos dias renovaram a atenção sobre o próprio conceito de bomba suja.
É um tipo de arma que foi pensada e testada há mais de três quartos de século, nos primeiros anos da era atômica, mas nunca colocada em campo por uma força militar.
Na esteira dos ataques de 11 de setembro, funcionários do governo ocasionalmente alertavam que os terroristas poderiam construir um com materiais radioativos usados em muitas indústrias comerciais, e as bombas sujas se tornaram um bicho-papão na consciência pública, um objeto de medo.
O nome mais formal das bombas – dispositivos de dispersão radiológica, ou RDD – oferece uma descrição bastante direta do que são essas armas e como elas funcionam.
Essencialmente, são bombas improvisadas que usam explosivos convencionais para espalhar material radioativo na área circundante. Mas o fato de que nenhum militar é conhecido por ter colocado um em seu arsenal é um bom indicador de que eles não são úteis no campo de batalha.
Quais são essas armas?
A versão mais comumente imaginada é geralmente pequena o suficiente para caber em uma mochila e contém talvez 20 libras ou menos de explosivos, com uma massa menor de material radioativo colocada no topo.
Essa é a extensão disso, embora essa arma potencialmente possa ser muito maior.
Existem, no entanto, alguns problemas inerentes a esse conceito que limitam as chances de sucesso de um fabricante de bombas. Primeiro, o tamanho da carga principal: use muito material explosivo e a substância radioativa pode ser amplamente consumida pelo calor intenso à medida que a bomba detona. Use muito pouco e o dispositivo não espalhará o material radioativo muito longe.
Outra consideração é que apenas alguns radioisótopos, que são comumente usados para fins médicos ou geração de energia, são adequados para uso neste tipo de dispositivo.
Um dispositivo de dispersão radiológica não é uma “arma nuclear” no sentido clássico, pois não há fissão, fusão, liberação maciça de energia nem destruição de crateras de cidades.
O que acontece se um explodir?
Se tudo funcionar corretamente – e como uma bomba improvisada há muitos pontos de falha em potencial – uma bomba suja explode o material radioativo em pequenos pedaços e o envia para o ar ao redor. Produz um problema de contaminação localizado, não global.
As pessoas que inalam ou ingerem poeira radioativa podem ser feridas ou mortas, e edifícios contaminados teriam que ser demolidos e enviados para um aterro sanitário. As escavadeiras provavelmente desenterrariam solo irradiado com um metro de profundidade e derrubariam árvores próximas – todas as quais também seriam enviadas para aterros sanitários.
Mas muitos dos efeitos dependeriam das condições atmosféricas.
Os gradientes de temperatura afetariam o quão alto a pluma de material radioativo poderia subir no ar, e a velocidade e a direção do vento determinariam o quão longe ele poderia se espalhar da explosão.
Um artigo acadêmico publicado em uma revista militar dos EUA sobre o tema em 2004 observou que “os efeitos econômicos e psicossociais provavelmente serão os mecanismos de dano mais sérios de qualquer uso de um RDD”
“O medo da radiação ionizante é uma herança profunda e frequentemente irracional da Guerra Fria”, disse o relatório. E embora seja improvável que um ataque com esse tipo de dispositivo cause mortes em massa, ele tem o potencial de “causar grande pânico e enormes perdas econômicas”.
Existem outros riscos?
Existe um risco significativo para o fabricante de bombas ao construir este tipo de arma.
Para que a radiação da arma fosse letal, o radioisótopo usado teria que ter uma intensidade forte o suficiente para prejudicar as pessoas.
Se os fabricantes de bombas adquirirem material radiológico que está em um recipiente blindado – ou seja, uma embarcação construída de forma a evitar a emissão de raios nocivos – eles teriam que tomar uma decisão crítica: tentar ou não remover o material radioativo.
Os fabricantes de bombas podem pensar que a remoção da blindagem permitirá uma melhor dispersão do material radioativo. Mas fazer isso pode expô-los a radiações ionizantes prejudiciais a uma distância muito próxima por tempo suficiente para causar danos reais a seus corpos – um risco fundamental de trabalhar em torno de materiais radioativos.
Quanto mais perto o atacante chegar de qualquer material perigosamente radioativo – e construir tal dispositivo geralmente exigiria estar ao alcance do braço para fazê-lo – mais intensos seriam seus efeitos nocivos. Os fabricantes de bombas podem ser expostos a uma dose letal de radiação antes mesmo de terminar seu trabalho.
Depois, há a possibilidade de o atacante ser descoberto no caminho para colocar a bomba, com uma forte fonte radioativa potencialmente tropeçando em detectores ao longo de rodovias e pontes que alertam as autoridades.
Os militares dos EUA já construíram uma arma como essa?
De acordo com documentos do governo, os militares dos EUA experimentaram dispositivos de dispersão radiológica no Dugway Proving Ground, em Utah, de 1948 a 1952, mas esse trabalho acabou sendo abandonado.
Além desses testes, nos quais foram construídos dispositivos de dispersão radiológica de vários tipos, não há evidências de que os militares dos EUA ou outra força tenham usado tal arma para uso em combate.
