Isaac Newton estava perplexo. Ele já era famoso por descobrir como a gravidade mantém o universo unido e por usar esse conhecimento para prever os movimentos dos corpos celestes, como o caminho da lua ao redor da Terra. Agora, levando em consideração as forças gravitacionais do sol, ele procurou melhorar suas previsões lunares. Em vez disso, tornou-os piores.
O revés, amigo de Newton, Edmond Halley relatado, “fazia sua cabeça doer e o mantinha acordado com tanta frequência que ele não pensava mais nisso”. Newton sentiu sua derrota tão intensamente que lembrou mais de uma vez na velhice.
Hoje é chamado de problema de três corpos. Famosa na ciência e ficção científica para perturbações orbitais e fenômenos caóticos, tornou-se recentemente uma preocupação de especialistas atômicos e planejadores militares. como Pequim expande-se rapidamente seu arsenal nuclear, eles alertam que o mundo das superpotências atômicas está prestes a escalar de dois para três. O resultado, eles acrescentam, em comparação com o impasse Moscou-Washington, agora com 70 anos, pode representar um novo tipo perigoso de impensável.
A era iminente poderia encorajar “os Estados a recorrer a armas nucleares em uma crise”, Andrew F. Krepinevich Jr.membro sênior do Center for a New American Security, recentemente avisou. Ele citou as instabilidades naturais observadas por físicos e astrônomos como um presságio.
Especialistas dizem que a era tripolar pode colocar a sobrevivência humana em risco. Mas eles também citam uma série de lições de três corpos da natureza – começando com Newton – que iluminam a questão e sugerem possíveis caminhos a seguir. Até agora, porém, nenhuma resposta se destaca. Os pensadores nucleares do mundo estão achando o tópico complicado tão intratável quanto foi para Newton.
“Temos um problema conceitual”, disse Ernesto J. Moniz, um físico que, como secretário de energia do governo Obama, supervisionou o arsenal nuclear dos EUA. “Temos que mudar a abordagem tradicional de equalização de armas ou sistemas de lançamento estratégico, mas como fazer isso ainda não está claro.”
França A. Cordova, um astrofísico e ex-diretor da National Science Foundation, disse que o estudo dos fenômenos de três corpos nas ciências naturais pode, no entanto, ajudar a revelar os riscos militares. “As coisas estão mudando muito rapidamente”, disse ela. “Qualquer coisa que ajude a entender isso é ótimo.”
Os falcões preocupados com a segurança querem expandir o arsenal americano em resposta à ascensão nuclear da China e à ameaça de cerrar fileiras de Pequim com Moscou. Pombas veem uma janela para redução de tamanho de três corpos. Eles querem dividir o problema em partes menores e mais gerenciáveis. Por exemplo, eles argumentam que Washington deveria lidar com as duas superpotências de forma independente e buscar laços diplomáticos que reforcem a estabilidade de dois corpos.
Recentemente, o governo Biden pediu mais simplificação. Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional, argumentou que a resposta americana deveria se concentrar menos na quantidade de armas nucleares do país do que em sua qualidade. Para deter os ataques com sucesso, ele disse em um discursoas forças armadas americanas não precisam de armas que “superem em número o total combinado de nossos concorrentes”.
Na vida cotidiana, grupos de dois e três podem parecer inconsequentes. Dois amigos se juntando a outro eleva o total para três. É a soma das partes – o que os cientistas chamam de aumento linear.
Mas em muitos aspectos da natureza, os três têm um poder quase mágico de semear o caos, de se tornar mais do que a soma de suas partes. Os cientistas os chamam de não linearidades. Em suma, o intervalo de dois para três pode produzir um salto contra-intuitivo na complexidade, como Newton descobriu para sua consternação.
“Nossas intuições nos falham”, Michael Weisbergum filósofo da ciência da Universidade da Pensilvânia, disse sobre o tumulto de três corpos. Steve Strogatz, um matemático aplicado da Cornell University, concordou: “Três são inerentemente problemáticos. As coisas ficam complicadas.
Os átomos ilustram o salto de complexidade. O hidrogênio, o mais simples, tem duas partes principais – um núcleo e um único elétron circulante. Os físicos podem prever com grande precisão os estados futuros da partícula subatômica, disse Michael S. Lubellprofessor de física no City College de Nova York.
Mas o hélio – o próximo átomo maior – tem dois elétrons. A interação dessas duas partículas com o núcleo do elemento as lança em um estado complicado além da compreensão da ciência. “Não há uma solução exata”, disse Lubell. “Você não pode descobrir o que está acontecendo com seu comportamento, sua localização ou qualquer outra coisa. Não escala. As coisas ficam caóticas.
Surpreendentemente, o salto na desorganização também aparece nos oceanos e na atmosfera do mundo – em redemoinhos e redemoinhos, tornados e furacões. Se dois dos corpos rodopiantes se aproximam, eles avançam em linha reta ou circulam um ao outro.
“Com três, as coisas imediatamente ficam mais complicadas”, disse Michael J. Shelley, especialista em dinâmica de fluidos na Universidade de Nova York. “Eles podem entrar em colapso um no outro. Fica muito desordenado e imprevisível. Há uma grande diferença.”
Notavelmente, o salto também aparece na vida humana quando grupos de três fazem com que as complexidades sociais aumentem – notadamente em famílias jovens. Dois irmãos têm um relacionamento. Mas um terceiro filho resulta em sete tipos de laços entre os irmãos — três relacionamentos um-a-um, três relacionamentos um-a-dois e um relacionamento em grupo. Os pais, por definição, estão em menor número e pode ocorrer confusão.
No cosmos, as estrelas também vêm em trios caóticos. O célebre romance de ficção científica “O Problema dos Três Corpos”, de Liu Cixin, apresenta três estrelas que giram em torno umas das outras em órbitas indisciplinadas. Como resultado, o planeta Trisolaris sofre ciclos de calor e frio intensos que podem ser revertidos em minutos, produzindo uma civilização alienígena obcecada pela sobrevivência.
Aglomerados de três estrelas, no entanto, são relativamente raros no universo porque os retardatários em órbitas amplas geralmente são ejetados ou absorvidos por sistemas estelares que passam. “Aproximadamente, para cada dois binários, há um triplo”, disse Andrei A. Tokovininastrônomo do Observatório Interamericano Cerro Tololo, com sede em La Serena, no Chile.
A Guerra Fria – apesar de todos os seus terrores e crises – evitou a guerra nuclear em parte porque suas estruturas maduras ecoavam a estabilidade binária que os astrônomos veem nos céus e que as famílias jovens veem nas brincadeiras relativamente simples de duas crianças.
A era tensa começou quando as primeiras armas termonucleares do mundo foram testadas por Washington em 1952 e Moscou em 1955. Por natureza, as armas poderiam produzir explosões mil vezes mais poderosas que a bomba de Hiroshima. A corrida armamentista que se seguiu alimentou o medo da Guerra Fria de aniquilação mútua – ridicularizada em “Dr. Strangelove”, o clássico filme de 1964.
Logo, os antagonistas aproveitaram a paridade de força como forma de reduzir o risco de conflito. Acordos negociados colocam Moscou e Washington em pé de igualdade, com o objetivo de substituir a guerra por impasses tensos – como é o caso da Rússia e dos Estados Unidos hoje.
“Estamos em uma igualdade estável”, disse William I. Newmanprofessor de astrofísica da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, que AIDS a administração do laboratório de armas de Los Alamos pela Universidade da Califórnia. “Qualquer afastamento disso aumentará a instabilidade.”
A partida iminente é o plano de Pequim para produzir 1.500 ogivas nucleares até 2035Enquanto o estimativas do Pentágono. Se alcançado, o aumento representaria um aumento de cinco vezes em relação ao “mínimo de dissuasão” que Pequim possuiu por mais de meio século e o tornaria um par nuclear de Moscou e Washington.
O Dr. Newman chama o estado tripolar de “muito menos resiliente” do que o impasse bipolar. Mesmo assim, os teóricos dos três corpos veem várias maneiras de evitar o impensável.
Por exemplo, o Dr. Krepinevich, em um artigo do Foreign Affairs no ano passado, argumentou que Moscou poderia desaparecer na insignificância econômica e estratégica, deixando uma forte Pequim e Washington para “navegar em seu caminho para um novo equilíbrio bipolar”. A revolta armada no fim de semana na Rússia mostra não apenas a fraqueza de Moscou, mas a ameaça de uma nova instabilidade em uma superpotência atômica.
Em uma nota diferente, Siegfried S. Heckerex-diretor do laboratório de armas de Los Alamos, no Novo México, argumentou que Washington deveria tentar lidar com as superpotências rivais como entidades separadas.
“Não vejo a Rússia e a China se unindo” em estratégias atômicas, disse ele. “Eu vejo isso como dois bipolares.” À medida que a guerra na Ucrânia avança e Washington tem pouca interação com Moscou, acrescentou o Dr. Hecker, agora é um bom momento “para trabalhar com os chineses” na construção de um relacionamento de dois corpos.
A principal preocupação dos planejadores militares é que Pequim não apenas alcance a paridade de armas com Washington, mas também forme um pacto militar com Moscou.
“Ainda não estamos vendo uma aliança geopolítica sólida, realmente consolidada, duradoura e resiliente”, disse o general Mark A. Milley, presidente cessante do Estado-Maior Conjunto, contado revista Foreign Affairs no mês passado. “Isso pode acontecer no futuro? Poderia, e precisamos ter cuidado com isso, e precisamos fazer o que pudermos para garantir que isso não aconteça.
Analistas de segurança ardentes pedem expansões rápidas do arsenal americano. Em março, o laboratório de armas de Livermore, na Califórnia, publicou um longo relatório argumentando que a construção deve começar no início de 2026, quando o Novo START, um dos últimos grandes acordos de controle de armas entre Moscou e Washington, expirar. Enxames de ogivas aposentadasdisse o relatório, deve então ser redistribuído em mísseis, bombardeiros e submarinos.
Apesar das propostas de Washington para igualar as forças combinadas de Pequim e Moscou, analistas dizem que as propostas de paridade de armas provavelmente fracassarão. Isso porque os rivais de Washington veriam o que está por vir e, em resposta, provavelmente expandiriam seus próprios arsenais.
A paridade será “buscada continuamente, mas nunca alcançada”, como o Dr. Krepinevich colocá-lo ano passado em Relações Exteriores. Outros analistas concordar. Em vez de equivalência de armas, eles veem corridas armamentistas sem fim, cujos movimentos e contra-ataques podem aumentar o risco de erro de cálculo e guerra.
Apesar da perspectiva de novas ameaças complicadas e incertezas de três superpotências atômicas, a ruína de Newton ainda pode oferecer conselhos práticos, disse Melvin G. Deaile, diretor do Escola de Estudos Avançados de Dissuasão Nuclear na Maxwell Air Force Base em Montgomery, Alabama.
Basicamente, disse o Dr. Deaile, ele argumenta que as forças armadas dos Estados Unidos devem adotar uma estratégia de flexibilidade implacável, dado o tumulto que está por vir. “A dissuasão estática não será suficiente”, disse ele. declarou em um jornal da Força Aérea. “A dissuasão terá que se tornar ágil.”
Em uma entrevista, o Dr. Deaile expressou confiança de que as ameaças existenciais do mundo tripolar poderiam ser gerenciadas com sucesso.
Dr. Deaile disse que se inspirou em Carl von Clausewitz, o teórico da guerra prussiano do início do século XIX. Ele disse que o teórico era um pioneiro na aplicação da lógica de três corpos à gestão de conflitos. Em seu clássico militar, “On War”, Clausewitz citado não apenas Newton pelo nome, mas também uma demonstração padrão mostrando como um objeto suspenso sobre três ímãs faz movimentos imprevisíveis.
“Sim, o sistema é dinâmico”, disse Deaile sobre um mundo tripolar. “Sim, muda constantemente. Mas temos que perceber que esse problema é limitado e tem alguma estabilidade.” Apesar da probabilidade de confrontos entre três superpotências atômicas, disse ele, “ainda há caminhos para manter a estabilidade”.
Coronel aposentado da Força Aérea, Dr. Deaile repetiu a abordagem do Dr. Hecker, ex-diretor de Los Alamos, o berço da bomba.
Separadamente, cada especialista argumentou que manter uma paz incômoda entre os inimigos nucleares exigia que eles conversassem, compartilhassem preocupações e tomassem medidas modestas para construir a confiança. “Temos que manter as linhas de comunicação abertas e interativas”, disse o Dr. Deaile.
Afinal, ele acrescentou: “Nenhuma dessas nações quer apagar umas às outras da face da terra”.
