O motim forneceu um vislumbre de uma Rússia pós-Putin. A janela ainda está aberta?

Por um milissegundo, parecia possível.

Yevgeny V. Prigozhin, o fornecedor russo que se tornou senhor da guerra – armado com tanques e um exército privado – mostrou à Rússia e ao mundo como poderia ser uma alternativa ao presidente Vladimir V. Putin.

Foi apenas a segunda vez nos 23 anos de Putin no poder que um líder rebelde com apelo populista apresentou uma visão de uma Rússia concebível depois de Putin. A outra ocasião foi em 2011, quando Aleksei A. Navalny liderou um levante pró-democracia nas ruas da capital.

No momento em que os mercenários de Prigozhin estavam marchando sobre Moscou, ele estava tentando extrair seu poder de fogo da mesma queixa central de Navalny: que o putinismo é um sistema sem responsabilidade, dirigido por uma conspiração de funcionários corruptos que estão mais interessados ​​em enriquecendo e agradando ao patrão do que fazendo o que é certo para o país.

As semelhanças terminam aí. Os eventos extraordinários do fim de semana passado demonstraram não apenas a vulnerabilidade de Putin a uma tomada de poder, mas também a perspectiva de que o que quer que venha a seguir pode surgir das forças extremas e imprevisíveis que o presidente russo liberou durante sua dispendiosa guerra contra a Ucrânia. Prigozhin, cujos mercenários foram acusados ​​de assassinatos indiscriminados e outros crimes, deixou claro que essas forças poderiam ser igualmente ou mais cruéis.

“As guerras são incrivelmente desestabilizadoras. É assim que a história muda o tempo todo”, disse Max Bergmann, diretor do programa Europa, Rússia e Eurásia do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, um think tank com sede em Washington. “É totalmente desestabilizador e leva a uma reação cultural – você não sabe bem como isso vai se manifestar. Acho que não sabemos em que direção a Rússia está indo.”

Nessa curta janela de turbulência e incerteza, o que antes era impensável foi brevemente mais do que teórico, levantando questões sobre como o líder russo de longa data poderia ir e o que poderia vir a seguir.

Os governos ocidentais, incluindo o dos Estados Unidos, apontaram para rachaduras na liderança autocrática de Putin. Um membro sênior de seu próprio partido, Konstantin Zatulin, reconheceu que o Sr. Putin havia deixado o risco representado pelo Sr. Prigozhin apodrecer por muito tempo, e que o episódio “não aumentou a autoridade de ninguém”. Os centros de poder na Rússia – os militares, os oligarcas, o círculo íntimo de Putin – foram analisados ​​em busca de potenciais sucessores.

Nenhum nome confiável surgiu e, em poucos dias, Putin restabeleceu pelo menos um verniz de equilíbrio na política russa, com uma série de aparições destinadas a transmitir um controle firme do poder e uma popularidade duradoura.

“Te desejo saúde! Espero que você viva até os 100 anos!” uma mulher gritou para o presidente russo na cidade de Derbent, no sul, onde dias após o levante Putin foi mostrado trabalhando em uma multidão gritando de alegria em uma cena que contrastava fortemente com seus anos de isolamento em Covid.

Ainda assim, Prigozhin, agora exilado na Bielo-Rússia e seu grupo de mercenários Wagner em desordem, mostrou como alguém disposto a dizer duras verdades sobre os erros do governo russo na Ucrânia poderia encontrar um público simpático, desde que a pessoa não estivesse mirando. pessoalmente no Sr. Putin.

Antes de renunciar, Prigozhin estava conquistando apoio combinando uma cruzada populista contra a corrupção da elite com apelos para transformar a Rússia, pelo menos temporariamente, em uma versão da Coreia do Norte de Kim Jong-un ou do Chile de Augusto Pinochet em busca da vitória na Ucrânia.

Ele estava aproveitando a insatisfação com um sistema irresponsável e uma elite destacada em meio às perdas russas no campo de batalha. Mas ele também estava respondendo aos desejos, entre um setor hawkish da sociedade russa, de ir a extremos muito maiores se necessário, a certa altura atacando os “avôs fracos” de Moscou por não terem “coragem” para usar armas nucleares.

Sua mensagem no final foi contraditória – sugerindo a necessidade de uma escalada dramática para ter sucesso na guerra, ao mesmo tempo em que caracterizou como falsa toda a justificativa declarada do Kremlin para a guerra contra a Ucrânia. Ele era um mensageiro curioso, atacando o próprio sistema responsável por sua própria riqueza e impunidade.

Mas sua aparente raiva sobre soldados russos morrendo enquanto respondiam a líderes com pouca responsabilidade teve aceitação.

“O corpo de oficiais subalternos e intermediários, junto com os soldados no campo de batalha real, o trataram com compreensão em partes”, disse Leonid Ivashov, um general russo aposentado que se opôs à guerra. “Deu voz à má organização da ação militar, à escassez de abastecimento e aos moribundos.”

Por mais que a revolta possa pressagiar mais instabilidade para Putin, os eventos também podem fornecer uma oportunidade para ele consolidar seu poder e dar a volta por cima, potencialmente por meio de uma repressão ainda maior.

Prigozhin é em grande parte uma figura singular na Rússia, e poucos têm uma plataforma, uma história no campo de batalha e um exército privado à sua disposição para lançar uma revolta.

Já, aliados como o chefe da guarda nacional, Viktor V. Zolotov, ex-guarda-costas de Putin, parecem prestes a ganhar influência enquanto o líder russo se empenha em garantir que as forças armadas do país sejam leais a ele.

“Tenho absoluta certeza de que, apesar de demonstrar sua fraqueza, o regime sobreviveu com sucesso ao motim e voltou aos negócios como sempre”, disse Andrei Kolesnikov, pesquisador sênior do Carnegie Endowment for International Peace, um instituto de pesquisa. “Não vejo nenhuma força que possa repetir a experiência de Prigozhin. Putin estava assustado, mas isso não significa que seu regime está destruído”.

Desde que assumiu o poder na Rússia na virada do milênio, Putin erradicou assiduamente possíveis ameaças políticas.

No início, ele mirou na classe de oligarcas que havia subido ao poder na década de 1990, após o colapso da União Soviética. Ele prendeu o magnata do petróleo Mikhail B. Khodorkovsky e deixou claro para outros chefões industriais que eles sofreriam um destino semelhante se não seguissem a linha.

Nos anos mais recentes, Putin voltou sua atenção para a oposição pró-democracia do país. O Sr. Navalny foi envenenado e posteriormente preso como parte de uma repressão mais ampla aos ativistas liberais. Essa repressão aumentou desde o início da guerra, relegando a maioria dos líderes do movimento ao exílio ou à prisão.

A abordagem de Putin para a extrema-direita foi diferente, no entanto. À medida que a guerra avançava, as forças nacionalistas que teoricamente poderiam representar uma ameaça para ele tiveram espaço para operar e às vezes criticar os militares, em parte devido à sua utilidade em processar e promover a guerra. O Sr. Prigozhin era a Prova A.

Durante meses, ele teve permissão para se manifestar contra a liderança militar da Rússia em discursos públicos, mesmo quando os russos estavam sendo processados ​​em todo o país por dizerem muito menos. Ele foi isolado em parte pela necessidade de suas forças no campo de batalha; ele entrou na briga enquanto os militares russos lutavam por pessoal, e a captura final de Bakhmut pelas forças de Wagner é um raro sucesso no campo de batalha russo na Ucrânia.

As ações de Prigozhin levantaram a possibilidade de que alguém há muito aliado de Putin pudesse agir contra o governo do líder russo, embora o líder russo tenha tido o cuidado de permitir que apenas seus associados mais confiáveis ​​ocupem posições de poder ao seu redor.

Khodorkovsky, que foi libertado da prisão russa em 2013 e desde então vive no exterior, pediu publicamente aos russos que pegassem em armas e apoiassem Prigozhin logo após o início da revolta.

Ele descreveu o mercenário russo como “não amigo da democracia” e um “bandido”, mas disse que Prigozhin estava funcionando como uma faca útil, extirpando “o tumor maligno do Kremlin que atormenta o país há 20 anos”. Ele sugeriu que os russos que buscam a democracia poderiam simplesmente tentar remover Prigozhin posteriormente.

A reação entre os liberais russos foi rápida.

“Qualquer apelo para derrubar o governo com a ajuda da violência e chegar ao poder por meio da violência só pode levar a um governo baseado na violência total”, escreveu Lev M. Shlosberg, um político da oposição, em um post no Telegram.

O Sr. Navalny, em um comunicado liberado da prisão, lembrou-se de ter descoberto os eventos do último fim de semana por meio de seus advogados.

Ele comentou sobre a ironia de Prigozhin e seus combatentes serem libertados após encenar um motim, enquanto ele enfrenta acusações de criar uma organização extremista com o objetivo de derrubar Putin violentamente.

O Sr. Navalny disse que qualquer futuro pós-Putin para o país deve ser decidido por eleições livres.

“Não é a democracia, os direitos humanos e os parlamentos que enfraquecem um governo e levam a convulsões”, disse ele. “São os ditadores e a usurpação do poder que levam às barricadas, à fraqueza do governo e ao caos. Sempre.”

Anton Troyanovski relatórios contribuídos.