O Brasil contou todos os seus votos em horas. Ainda enfrenta alegações de fraude.

RIO DE JANEIRO — Quase duas semanas depois A eleição presidencial do Brasilfuncionários do governo e especialistas independentes em segurança revisaram os resultados e fizeram uma determinação clara: não há evidências confiáveis ​​de fraude eleitoral.

Mas o Brasil ainda se encontra lidando com uma onda de reivindicações de eleições fraudulentas de muitos apoiadores do presidente de extrema direita, Jair Bolsonaro.

Na quarta-feira, essas alegações infundadas receberam novo combustível de um relatório altamente antecipado sobre o processo de votação dos militares do Brasilque o chefe do partido de Bolsonaro disse que determinaria se o partido aceitava oficialmente os resultados da eleição.

No relatório, os militares disseram que não encontraram evidências de quaisquer irregularidades. Disse também que a natureza O sistema de votação totalmente digital do Brasil significava que não poderia descartar decisivamente um cenário de fraude específico.

Especialistas em segurança independentes geralmente aplaudiram o relatório, dizendo que era tecnicamente sólido. Eles apontaram o mesmo cenário hipotético de fraude no passado – membros do governo inserindo softwares maliciosos sofisticados nas urnas do Brasil – ao mesmo tempo em que enfatizavam que era extremamente improvável.

No entanto, para muitos dos apoiadores de Bolsonaro, incluindo alguns proeminentes especialistas conservadores, o relatório foi mais uma evidência de que a perda do presidente deveria ser questionada.

“Algo precisa ser feito”, disse Filipe Barros, um parlamentar conservador brasileiro, em um discurso no plenário da Câmara na quarta-feira. Ele comparou funcionários eleitorais a ladrões que podem impedir a polícia de investigar.

O Brasil se encontra em uma situação complicada. Especialistas em segurança dizem que seu sistema de votação eletrônica é confiável, eficiente e, como qualquer sistema digital, não é 100% seguro. Agora, atores politicamente motivados estão usando esse núcleo de verdade como razão para questionar os resultados de uma votação em que não há evidências de fraude.

O caso ilustra o novo desafio de realizar eleições na era moderna, quando o processo democrático está sob ataque em países de todo o mundo. Os sistemas de votação podem ser altamente confiáveis, mas quase nunca são perfeitos. Então, quando as pessoas procuram razões para duvidar da integridade de uma eleição – alimentadas por teorias da conspiração online e instigado por líderes como Bolsonaro e o ex-presidente Donald J. Trump – qualquer sinal de imperfeição pode ser rapidamente enquadrado como uma falha fatal.

“Esse é o problema dos relatórios técnicos: eles apenas falam fatos, e as pessoas pegam e fazem o que quiserem com eles”, disse Marcos Simplício, pesquisador de segurança cibernética da Universidade de São Paulo que testa as urnas brasileiras. “Eles podem apenas dizer: ‘Veja, há pontos de melhoria. Então não é seguro. Não podemos usá-lo.’”

Durante anos, Bolsonaro atacou o sistema eleitoral brasileiro como repleto de fraudes, apesar da falta de evidências. Como resultado, três em cada quatro apoiadores de Bolsonaro agora dizem que confie um pouco ou nada nas urnas do Brasilsegundo pesquisas.

Para aliviar essas preocupações, autoridades eleitorais convidaram militares do Brasil para um comitê de transparência no ano passado. Foi visto como um gesto para Bolsonaro, um ex-capitão do Exército que empilhou seu governo com generais. Rapidamente os militares começaram ecoando algumas das críticas de Bolsonarolevantando preocupações em uma nação que sofria sob uma ditadura militar até 1985.

Eventualmente, os militares e oficiais eleitorais concordou com algumas mudanças nos testes de urna eletrônica. Na quarta-feira, o envolvimento dos militares foi concluído com seu relatório.

Os apoiadores de Bolsonaro aguardam ansiosamente o relatório. Milhares deles, indignados com os resultados das eleições, acumularam-se do lado de fora das bases militares e bloquearam estradas em um esforço para obrigar os armados a intervir no governo.

Eles também divulgaram vídeos de urnas com defeito, relatórios não atribuídos de jogo sujo de funcionários eleitorais e análises imprecisas de retornos de votação como prova de algo errado. O Sr. Simplício e outros especialistas independentes examinaram as alegações e disseram que elas não têm validade.

“É tudo completamente falso”, disse Simplício.

Autoridades eleitorais no Brasil responderam agressivamente a essas alegações, procurando restringir o fluxo de desinformação online. Eles ordenaram que as empresas de tecnologia suspendam as contas de mais de uma dúzia de vozes conservadoras proeminentes, incluindo cinco membros do Congresso, por postarem informações enganosas sobre a integridade da eleição.

O homem à frente desse esforço é Alexandre de Moraes, um ministro do Supremo Tribunal que também é o chefe das eleições do Brasil. Ele chamou as alegações de fraude eleitoral de uma ameaça criminosa à democracia brasileira.

Ele também operou com pouca transparência. Suas ordens são normalmente seladas, e as empresas de tecnologia, com medo de seu poder, relutam em discuti-las. Ele recusou repetidos pedidos de entrevistas.

O New York Times viu uma de suas ordens judiciais seladas: uma diretiva para derrubar as contas de mídia social de uma congressista que havia encorajado manifestantes tentando derrubar a eleição. Nessa ordem, ele agiu unilateralmente, usando os novos poderes que as autoridades eleitorais lhe concederam no mês passado. Essa nova autoridade fez com que o Sr. Moraes entre os árbitros mais poderosos em qualquer governo democrático sobre o que pode ser dito online. Também dividiu ainda mais o Brasil sobre como ele está exercendo seu poder.

A esquerda o vê como um herói que protege a democracia do país, enquanto a direita diz que ele é um autocrata que censura vozes dissidentes. Suas ações provavelmente retardaram a propagação de alegações de fraude espúrias, mas também alimentaram mais suspeitas de um encobrimento do governo.

Moraes disse em comunicado na noite de quarta-feira que as autoridades eleitorais analisariam as sugestões dos militares para melhorar o sistema e que as “máquinas de votação do Brasil são uma fonte de orgulho nacional”.

Três horas após o encerramento das urnas na semana passada, os computadores contaram praticamente todos os 118 milhões de votos. Essa eficiência se deve em parte porque o Brasil é o único país do mundo a usar um sistema de votação totalmente digital, sem backups em papel. No entanto, durante anos, Bolsonaro enquadrou essa falta de backups em papel como uma vulnerabilidade que coloca qualquer eleição em questão.

Os militares disseram que seus especialistas técnicos não encontraram inconsistências no processo de votação ou nos resultados das duas votações nacionais no mês passado. Ele também disse que as autoridades eleitorais não permitiram que seus especialistas inspecionassem completamente as 17 milhões de linhas de código de computador das urnas e que as autoridades não testaram máquinas suficientes no dia da eleição para descartar a possibilidade de conter software malicioso que poderia manipular a contagem de votos. .

“É muito tecnicamente correto”, disse Simplício, pesquisador de segurança cibernética. “Não tenho nada além de aplausos para eles.”

Ainda assim, Sr. Simplício e outros especialistas disseram que as máquinas são altamente seguras, com camadas de segurança projetadas para evitar fraudes e erros. A equipe de pesquisadores de segurança cibernética de Simplício, por exemplo, tentou invadir as máquinas sem sucesso. Isso ocorre em parte porque as máquinas não estão conectadas à internet, tornando-as praticamente impossíveis de manipular sem acesso físico, e porque são criptografadas e usam tecnologia para proteger suas chaves de criptografia semelhante à usada nos iPhones.

No entanto, especialistas apontaram um cenário que parece possível. Um grupo de engenheiros do governo que escrevem o software das máquinas pode inserir um código malicioso para alterar os votos. Mas, para isso, vários engenheiros precisariam agir no momento exato e trabalhar juntos sem detecção. E o código malicioso teria que ser sofisticado o suficiente para reconhecer um teste das máquinas e se desativar durante o teste.

“Estou falando da teoria da segurança de computadores”, disse Diego Aranha, pesquisador de segurança cibernética que estuda as urnas eletrônicas do Brasil há anos. “Não estou dizendo que nada disso aconteceu.”

Bolsonaro não alegou fraude na eleição, mas também não reconheceu explicitamente sua derrota. Mas ele tem autorizou seu governo a iniciar a transição to President-elect Luiz Inácio Lula da Silva.

Na terça-feira, o chefe do partido político de Bolsonaro disse que o partido esperaria o relatório dos militares antes de decidir se aceita oficialmente os resultados das eleições. Na manhã de quinta-feira, após a reportagem, um porta-voz do partido se recusou a comentar.

Especialistas em segurança geralmente apoiam o conceito de backups em papel, que foi defendido por Bolsonaro. Mas eles também alertam que isso introduziria outra variável que poderia ser atacada por maus atores – ou, talvez mais importante, explorada por aqueles que alegam fraude eleitoral.

“Também não está claro se isso resolveria o problema. As pessoas ainda teriam teorias malucas”, disse Aranha.

“Como você pode realmente produzir algo que as pessoas acharão convincente e aceitarão?” ele adicionou. “A crise mais profunda é, claro, a crise da própria democracia.”

André Spigariol contribuiu com reportagem de Brasília.