Durante um julgamento de duas semanas em Cincinnati que começou em outubro de 2021 – mais de três anos após a extradição de Xu para os Estados Unidos – os promotores federais expuseram seu caso. Xu foi representado por uma equipe que incluía cinco advogados da Taft, Stettinius e Hollister, um importante escritório de advocacia do meio-oeste, o que sugere que as centenas de milhares de dólares exigidos em honorários advocatícios foram pagos pelo governo chinês. (A empresa se recusou a comentar para este artigo.) A defesa argumentou que Xu havia sido enganado; a intenção por trás de sua correspondência com Hua não era roubar segredos comerciais, mas simplesmente facilitar um intercâmbio acadêmico entre Hua e cientistas chineses. Ralph Kohnen, um dos advogados de defesa, disse em seu argumento final: “O que aconteceu aqui é que o Sr. Xu, meu cliente, tornou-se um peão, um peão no lugar tenso entre as indústrias dos EUA tentando explorar a China e tentando se dar bem. com a China”.
A promotoria argumentou que Xu vinha sistematicamente atrás de propriedade intelectual em empresas aeroespaciais nos Estados Unidos e na Europa por meio de espionagem cibernética e uso de fontes humanas. Não é sempre que os promotores encontram um balcão único para grande parte de suas evidências, mas era isso que a conta iCloud de Xu era – um repositório da vida pessoal e profissional do espião. Isso porque muitas vezes Xu usava o calendário de seu iPhone como um diário, documentando não apenas os eventos do dia, mas também seus pensamentos e sentimentos. Várias entradas de 2017, por exemplo, indicam tensões crescentes com seu chefe, um homem chamado Zha Rong. “Zha rejeitou um recibo de refeição hoje”, escreveu ele em 27 de março. Então, em 28 de abril: “O relacionamento com Zha caiu ao ponto de congelamento.” Outros registros desse período – quando ele começou a se corresponder com Hua – refletem uma infelicidade na vida pessoal de Xu. Como uma de 17 de agosto, na qual ele lamentou o rompimento do que parece ter sido um romance extraconjugal. Ela “me viu na chuva ontem de manhã, não parou e foi embora com seu guarda-chuva”. As coisas também não iam bem financeiramente, como evidenciado por um trecho de uma entrada em 19 de maio: “Perdi tanto no mercado de ações. Eu me meti nesse buraco financeiro.”
‘Se você me perguntar, há dias em que tenho dificuldade para dormir? Sim, existem. Lamento o que fiz.
Também foram armazenadas na nuvem as mensagens que Xu trocou com vários outros funcionários da indústria aeroespacial dos EUA, que os promotores apresentaram no julgamento. Um deles foi Arthur Gau, de uma divisão da Honeywell em Phoenix, que testemunhou no julgamento que Rong e Xu pagaram a ele $ 5.000 e cobriram sua passagem aérea para a China para uma visita a Nanjing em 2017 para fazer uma apresentação técnica. (Em maio de 2021, Gau se declarou culpado no Arizona da acusação de exportar informações controladas sem licença. A Bloomberg Businessweek cobriu o caso de Xu extensivamente em um artigo publicado em setembro passado.) Outro era um engenheiro da empresa de aviação Fokker, que aceitou o convite de Xu para visitar a China para compartilhar informações com um instituto de pesquisa chinês depois que Xu conseguiu ajudar os pais do engenheiro, que haviam perdido sua casa na China. quando seu prédio foi definido para ser demolido como parte de um projeto de desenvolvimento. Um especialista em TI da Boeing, que testemunhou no julgamento sob o pseudônimo de Sun Li, descreveu como Xu tentou cultivar um relacionamento com ele, primeiro entrando em contato por e-mail no qual mencionava ter contatado o pai da testemunha, um acadêmico na China. A testemunha posteriormente se encontrou com Xu, que repetidamente se ofereceu para reembolsar suas passagens de ida e volta para a China em troca de compartilhar seu conhecimento e experiência em TI. A testemunha finalmente parou de se comunicar com Xu depois de perceber que Xu não estava realmente interessado em sua experiência, o que era gerenciamento de projetos, mas em “algo mais que eu não poderia fornecer”.
“O que eles chamam de trocas não é apenas um belo convite”, disse-me Timothy Mangan, que liderou a acusação, resumindo um ponto que ele fez ao júri. “Faz parte de um ciclo de recrutamento. Alguns dão certo, outros não, mas são eles jogando as linhas de pesca, tentando vetar as pessoas.
No julgamento de Xu, Mangan reforçou o argumento sobre as chamadas trocas serem tudo menos benignas, citando uma gravação de áudio de uma reunião de quatro horas entre Xu e vários engenheiros chineses. Por que Xu deveria ter gravado essa conversa é inexplicável – e surpreendentemente imprudente em retrospectiva, já que acabou em uma conta do iCloud – mas nele ele explica a abordagem para solicitar informações de expatriados chineses. “Como especialistas no exterior, seria muito difícil para eles levar diretamente grandes lotes de materiais devido ao fato de que a segurança de suas empresas é muito rígida”, diz Xu aos engenheiros, enfatizando a necessidade de considerar os riscos envolvidos para as fontes visadas. . Em outro ponto da conversa, ele fala sobre como identificar recrutas em potencial enquanto visa tecnologias específicas. “Por exemplo, se eu sou um especialista em aeronaves, eu procuraria por Boeing ou Lockheed, certo? Encontre-o na Lockheed Martin”, disse Xu. “Depois que eu encontrasse a pessoa, eu descobriria se essa pessoa está fazendo alguma coisa? Como responsável pelo design geral ou aviônicos.”
As mensagens na conta iCloud de Xu permitiram aos investigadores fazer outra descoberta contundente. Xu ajudou a coordenar uma campanha de ciberespionagem que teve como alvo várias empresas de tecnologia de aviação. Esses ataques — descritos em um relatório da CrowdStrike, uma empresa de segurança cibernética — começaram em 2010, pouco depois que a estatal Commercial Aircraft Corporation of China (COMAC) anunciou que havia escolhido uma joint venture entre a GE Aviation e a Safran para fornecer uma aeronave personalizada. fez o motor para o primeiro avião comercial fabricado na China, o C919. O plano por trás da campanha, dirigida contra a Honeywell, a Capstone Turbine e a Safran, entre outras, ficou claro apenas mais tarde, quando os pesquisadores de segurança ligaram os pontos. “Quando comecei a juntar todas essas vítimas – pensei, OK, todos são fabricantes de componentes para diferentes peças do C919”, Adam Kozy, especialista em segurança cibernética que dirige a empresa de segurança SinaCyber e foi o principal autor do relatório CrowdStrike , me disse. Embora a COMAC estivesse preparada para adquirir os componentes necessários para construir a aeronave dessas empresas, o governo chinês evidentemente também estava trabalhando para roubar propriedade intelectual desses fornecedores, a fim de possibilitar a fabricação doméstica na China, segundo o relatório.
