Nord Stream Whodunit se aprofunda à medida que fragmentos de evidências surgem

Navios de guerra russos e dinamarqueses que desaparecem no mar Báltico, dias antes da explosão de um oleoduto submarino. Um iate fretado alemão com vestígios de explosivos e uma tripulação com passaportes falsos. Fotografias borradas de um objeto misterioso encontrado perto de um único fio de oleoduto sobrevivente.

Estas são as últimas pistas na busca para revelar quem, em 26 de setembro passado, explodiu a maior parte dos oleodutos Nord Stream, apoiados pelo Kremlin, cerca de 260 pés abaixo do Mar Báltico, que já foram o maior fornecedor de gás natural da Europa.

Apenas algumas semanas atrás, New York Times relatórios sobre novas informações de inteligência, juntamente com descobertas da polícia alemã relatadas pela mídia alemã, sugeriram uma possível solução para o quebra-cabeça do Nord Stream: operativos pró-Ucrânia alugando um barco de recreio alemão e realizando uma fantástica missão secreta.

Desde então, uma enxurrada de novas descobertas e narrativas concorrentes semeou desconfiança entre os aliados ocidentais e apresentou uma abertura para a pressão diplomática russa que elevou os riscos geopolíticos na região báltica da Europa.

Em nenhum lugar a tensão é sentida com mais força do que entre os 98 residentes de Christianso, na Dinamarca – uma ilha tão pequena que você pode atravessá-la em 10 minutos. Morando a apenas 12 milhas náuticas do local da explosão, todos, desde o pescador de arenque até o chef da pousada, veem céus e águas cheios de maus presságios.

“Antes da explosão, ninguém falava sobre o Nord Stream. Eu nem sabia o quão perto estávamos até que aconteceu”, disse Soren Thiim Andersen, governador de Christianso. “Depois, todos nos sentimos expostos. Estávamos todos nos perguntando: o que realmente aconteceu aqui?”

O barco de recreio no centro da investigação alemã, o Andromeda, atracou no porto de pedra de Christianso depois de ser fretado no porto de Rostock, no norte da Alemanha, em 5 de setembro, e fazer uma parada noturna em Wiek, um porto mais obscuro do norte da Alemanha sem segurança. câmeras e pouca supervisão.

Um trabalhador portuário local, que pediu para não ser identificado por causa das investigações em andamento, disse ao The Times que se lembrava muito bem da visita: ele tentou repetidamente falar com a tripulação, primeiro em alemão, depois em inglês. Em vez de tentar qualquer tipo de resposta, em qualquer idioma, um homem simplesmente entregou-lhe a taxa de ancoragem e foi embora.

O Andromeda agora está em uma doca seca com vista para o Mar Báltico, suas entranhas retiradas por investigadores. Três oficiais alemães disseram ao The Times que os investigadores encontraram vestígios de explosivos no barco e descobriram que dois membros da tripulação usaram passaportes búlgaros falsos.

Essa busca levou de volta a Christianso, onde Andersen, o governador, disse que em dezembro a polícia dinamarquesa o fez escrever um post no Facebook, instruindo os moradores a enviar fotos do porto ou barcos de 16 a 18 de setembro, por volta de a hora em que se acredita que o Andromeda atracou. Os investigadores chegaram um mês depois para entrevistar os moradores e verificar as fotos.

Os moradores de Christianso zombaram da ideia de que um iate de 50 pés pudesse realizar um ataque tão espetacular – assim como os especialistas navais da Alemanha, Suécia e Dinamarca.

Eles argumentam que, mesmo com mergulhadores habilidosos, seria extremamente desafiador para uma tripulação de seis pessoas plantar os explosivos necessários no fundo do mar, cerca de 80 metros abaixo, e criar explosões registrando 2,5 na escala Richter.

“Saber como a explosão funcionaria, com a pressão do mar naquelas profundidades – você precisa de um conhecimento muito especializado. Como a física funciona?” disse Johannes Riber, oficial da marinha e analista do Instituto de Estratégia e Estudos de Guerra da Dinamarca, que a chamou de teoria de “James Bond”.

Se o Andromeda era uma isca ou parte de uma missão mais ampla, ele disse, permaneceu sem resposta. Mas o ataque mais plausível, disse ele, exigia um drone submarino ou um mini submarino para plantar os explosivos e embarcações de perfuração subaquáticas profissionais ou navais.

Riber e outros também apontaram para as fotografias do rescaldo – canos dobrados para trás, rachaduras e crateras no fundo do mar – como vestígios de uma bomba enorme, algo na faixa de 1.000 a 1.500 quilos.

“Não foram alguns pedaços de explosivos plásticos”, disse Riber. “Essa é uma explosão poderosa em jogo.”

No entanto, um especialista em oleodutos e um mergulhador profissional que fazia parte da equipe que instalou os oleodutos Nord Stream 2 no ano passado discordaram. Tanto o especialista quanto o mergulhador, que trabalha regularmente no Mar Báltico, insistiram que um pequeno explosivo plástico poderia fazer o trabalho, desde que fosse colocado perto de uma costura do oleoduto. Eles pediram para não serem identificados porque falavam sem autorização da Nord Stream.

“É como acender um fósforo perto de uma bomba de gasolina vazando – a gasolina é tudo que você precisa”, disse um mergulhador.

No final de março, os diplomatas russos lançaram mais uma reviravolta: eles revelaram que, em fevereiro, o Nord Stream 2 havia alugado uma embarcação para inspecionar seus oleodutos e descoberto um objeto não identificado próximo a uma costura de sua única vertente intacta, a cerca de 19 milhas de distância. os locais de explosão. A empresa alertou a Rússia e a Dinamarca, que controla as águas em que o objeto foi avistado.

Mesmo sob pressão do principal assessor de política externa de Vladimir V. Putin, que convocou o encarregado de negócios da Dinamarca em Moscou, a Dinamarca inicialmente resistiu em oferecer muitas informações à empresa ou à Rússia, além de divulgar publicamente uma foto borrada de um cilindro de 12 polegadas de comprimento. , coberto de algas.

Na semana passada, as autoridades dinamarquesas permitiram que o Nord Stream 2 observasse seu mergulho para recuperar o objeto – divulgando fotos de um cilindro escuro agora limpo. Ministério da Defesa da Dinamarca disse pode ser parte de uma bóia marítima de fumaça.

Mas o embaixador da Rússia na Dinamarca, Vladimir Barbin, disse ao The Times que especialistas em Moscou acreditavam que o cilindro fazia parte de um dispositivo explosivo.

“O sigilo contínuo da investigação em andamento pela Dinamarca, Alemanha e Suécia, bem como a recusa em cooperar com a Rússia, minam sua credibilidade”, escreveu Barbin em uma declaração ao The Times.

E o próprio Sr. Putin continua a usar o incidente para pressionar a Dinamarca a apoiar as demandas de Moscou por uma investigação internacional conjunta. Em 5 de abril, ele alertou que a situação no Mar Báltico estava se tornando “turbulenta no sentido literal”.

Mesmo quando Moscou pressiona por uma investigação conjunta, outras descobertas estão apontando o dedo para a Rússia.

O site de notícias alemão T-Online trabalhou no final de março com um investigador de código aberto, Oliver Alexander, para apresentar os caminhos de seis navios russos cujos nomes foram dados a eles pelo que eles descreveram como uma “fonte de inteligência de um país da OTAN”.

Suas descobertas mostraram que os barcos desapareceram dos sinais de satélite em 21 de setembro – na época em que os residentes de Christianso avistaram embarcações que desapareceram de seus aplicativos – depois de desviar do curso de um exercício marítimo russo anunciado publicamente.

Essa informação pode corresponder a uma pista inicial que um oficial alemão disse ao The Times foi explorada no final do ano passado pelos serviços de inteligência da Alemanha, que também rastrearam navios russos de exercícios navais, mas não conseguiram preencher uma lacuna de aproximadamente 20 milhas náuticas entre onde alguns desviaram fora do curso e os locais das explosões.

A investigação de código aberto também descobriu um navio da marinha dinamarquesa, o Nymfen, que navegou para a mesma área que os navios russos nas horas seguintes ao desaparecimento. Ele também havia desligado o sinal ao chegar ao local.

Um dia depois, um caça sueco fez uma rota de voo incomum sobre a área, seguido por uma embarcação da marinha sueca que permaneceu perto do local onde os oleodutos Nord Stream 1 explodiram posteriormente.

Os pesquisadores argumentaram que talvez essas forças tenham ido verificar o local – insinuando que alguns países podem saber mais do que disseram até agora.

A Dinamarca é a mais discreta, mas fontes de segurança que falaram sob condição de anonimato disseram ao The Times que os investigadores dinamarqueses e suecos estão cautelosos com as últimas descobertas alemãs e sentem uma pressão para contrariar essa narrativa.

Na quinta-feira, Mats Ljungqvist, promotor sênior da Suécia no caso, contado o jornal sueco Norrkopings Tidningar que, embora sua investigação não tenha descartado atores não estatais, apenas “muito poucas empresas ou grupos” poderiam ter feito isso, e que um ator estatal ainda parecia mais provável.

E ele deu a entender que sua equipe encontrou algumas pistas falsas no decorrer de sua investigação: “Aqueles que realizaram isso foram cuidadosos com os rastros que deixaram para trás”, disse ele.

Particularmente, autoridades suecas, alemãs e dinamarquesas argumentaram que os investigadores têm motivos para não compartilhar descobertas, o que pode revelar suas capacidades de inteligência. Os aliados também ficaram cautelosos depois de uma série de espionagem russa e casos de infiltração na Europa – incluindo um na Alemanha agência de espionagem.

Nem pode ser do interesse de ninguém compartilhar: nomear um culpado pode desencadear consequências não intencionais.

Afirmar que a Rússia estava por trás do ataque significaria que sabotou com sucesso a principal infraestrutura crítica no quintal da Europa Ocidental e poderia gerar demandas por uma resposta.

Culpar agentes ucranianos pode alimentar um debate interno na Europa sobre o apoio ao seu vizinho do leste.

E nomear uma nação ou agentes ocidentais pode desencadear uma profunda desconfiança quando o Ocidente está lutando para manter uma frente unida.

“Existe algum interesse das autoridades em sair e dizer quem fez isso? Há razões estratégicas para não revelar quem fez isso”, disse Jens Wenzel Kristoffersen, comandante naval dinamarquês e especialista militar da Universidade de Copenhague. “Enquanto eles não apresentarem nada substancial, ficaremos no escuro sobre tudo isso – como deveria ser.”

A reportagem foi contribuída por Christopher F. Schuetze Em Berlim, Jasmina Nielsen em Copenhaga e Cristina Anderson em Estocolmo.