Nome de Putin está ausente enquanto russos discutem retirada na Ucrânia

Quando o general Sergey Surovikin foi nomeado comandante geral das forças russas na Ucrânia há um mês, as líderes de torcida do Kremlin na mídia o elogiaram como exatamente o tipo de guerreiro severo necessário para trazer ordem à invasão cambaleante. “General Armageddon”, alguns o chamavam.

O general apareceu na televisão nacional em um papel bastante diferente na quarta-feira: ele era o portador designado de más notícias, anunciando que a Rússia deveria abandonar a capital regional do sul de Kherson para preservar a vida de seus soldados lá.

O presidente Vladimir V. Putin, que em uma aparição beligerante na Praça Vermelha de Moscou poucas semanas antes havia declarado Kherson parte da Rússia para sempre, estava em outro lugar – comemorando o 75º aniversário da Agência Federal Médico-Biológica.

A distância foi deliberada. A cada novo revés pronunciado na Ucrânia, no entanto, fica cada vez mais difícil para Putin se separar do cheiro do fracasso, que está gradualmente corroendo sua imagem como um líder decidido e indomável.

“Este é um regime pessoal e, em geral, o público entende muito bem que Putin está por trás de todas as decisões importantes”, disse Abbas Gallyamov, ex-redator de discursos de Putin que se tornou consultor político. “Ele é o pilar central na construção do sistema e, se ele está tremendo, todo o sistema está tremendo.”

Com certeza, não há desafio imediato ao considerável poder de Putin, e a combinação de uma poderosa máquina de propaganda e leis draconianas para silenciar a dissidência garante apenas uma onda de protesto público. No entanto, depois de apresentar Kherson como um grande prêmio conquistado no início da guerra, um que forneceria um trampolim para reivindicar toda a costa do Mar Negro, cada novo passo para trás levanta questões sobre por que os russos deveriam confiar no Kremlin.

“Isso vai acabar com a narrativa de Putin como o grande líder”, disse Cliff Kupchan, presidente do grupo Eurasia, uma empresa de avaliação de risco político em Washington. “Será outro problema para ele enquanto tenta reunir o público russo em seu esforço de guerra. Você não perde seu maior prêmio e não sofre nada por isso.”

Para acabar com o que se transformou em uma guerra ilegítima, Putin precisa de algum tipo de triunfo, disseram analistas. Continuar lutando corre o risco de mais fracassos, mas parar com pouco para mostrar sua invasão minaria sua principal justificativa para seus mais de 20 anos no comando – reconstruir a Rússia como uma grande potência.

Putin não precisa de uma vitória real, disse Gallyamov, apenas algo que ele pode vender como deixar a Rússia melhor do que estava antes. “Ele não pode parar e não pode continuar”, disse ele, “então ele está em um impasse”.

A máquina de propaganda do Kremlin entrou em ação para tentar atenuar qualquer crítica à retirada do território controlado pelos russos a oeste do rio Dnipro, incluindo Kherson. Na televisão estatal, Vladimir Solovyov, um proeminente apresentador de talk show, chamou a decisão de “difícil” e admoestou: “Confie nos generais”.

Putin há muito relega os generais para o banco de trás, preocupado com a possibilidade de algum deles roubar seus holofotes. Mas o general Surovikin recebeu um alto perfil público, especialmente com o desempenho teatral envolvido em recomendar a retirada em um briefing militar ao ministro da defesa, Sergei K. Shoigu, que então deu a ordem. O presidente gostaria que outra pessoa fosse o rosto da derrota.

A mídia estatal – e é basicamente toda administrada pelo Estado desde o início da guerra – lançou seu eufemismo e chamou a retirada de “manobra de Kherson” ou “reagrupamento”, insistindo que era apenas um revés temporário.

O Kremlin também parecia ter se movido de antemão para neutralizar qualquer crítica de dois dos críticos mais severos do desempenho dos militares: Ramzan Kadyrov, o líder combativo da República da Chechênia, e Yevgeny Prigozhin, fundador da empresa de empreiteiros militares Wagner. Kadyrov disse que o general Surovikin estava agindo como um “verdadeiro general de combate”, enquanto Prigozhin, um aliado do general de anos trabalhando juntos para exterminar a oposição na Síria, também elogiou a decisão.

Especialistas russos disseram a cada nova derrota que o país está lutando contra todo o Ocidente, cuja frente unificada será quebrada em breve. Desta vez, comentaristas pró-Kremlin também observaram que, durante séculos, as forças russas saíram vitoriosas de guerras que inicialmente pareciam derrotas desastrosas, incluindo a Segunda Guerra Mundial.

Mas surgiram rachaduras entre os apoiadores de direita da guerra, incluindo blogueiros militares que descreveram a retração em termos catastróficos. Konstantin Malofeev, um magnata com sua própria rede de televisão de orientação religiosa, disse que a Rússia se tornou uma nação de interesses comerciais gananciosos e que precisava despertar seu espírito de luta. “Somos guerreiros. Nós somos o Império”, escreveu ele em seu canal Telegram.

As divisões entre as vozes pró-guerra proeminentes podem dar a Putin algum espaço para respirar, disseram analistas.

Houve também vozes zombando, mesmo que a maioria dessas críticas tenha sido reprimida pela ameaça de pesadas penas de prisão. Onde termina o território da Rússia, perguntou ironicamente um homem no Twitter, usando um palavrão para escrever: “Onde não foi derrotado”.

Do ponto de vista militar, a retirada realmente fazia sentido, disseram analistas, assumindo que não se transformou em uma simulação. Os estimados 15.000 a 20.000 soldados russos que detêm Kherson e seus arredores foram algumas das melhores e mais experientes tropas que a Rússia ainda tem depois de perder tantas unidades nos combates no início do ano em torno de Kyiv e Kharkiv, disse Edward Arnold, ex-britânico. Oficial de infantaria do Exército e bolsista de pesquisa de segurança europeia no Royal United Services Institute, em Londres.

Embora a retirada de tropas pelo Dnipro seja uma operação arriscada sob fogo, disse ele, uma retirada bem-sucedida significa que “eles são capazes de preservar parte de seu poder de combate, o que é realmente necessário”.

As tropas russas estão fortemente entrincheiradas na margem leste do rio e, de lá, a linha de frente se estende a nordeste por centenas de quilômetros. Atrás dessa linha está o Donbas – a região industrializada do sudeste da Ucrânia pela qual os dois lados lutam há oito anos – além da ponte terrestre que liga a Rússia à Crimeia, bem como o canal que fornece água para a península ilegalmente anexada.

Preservar todo esse terreno é muito mais importante para Putin e seus objetivos de guerra do que a própria cidade de Kherson, observaram analistas.

Alguns sugeriram que a mudança fosse tomada pelo seu valor nominal; que a margem oriental do rio Dnipro seria muito mais fácil de defender. Se os combates se tornarem menos intensos durante o inverno, a Rússia poderia usar a pausa para consolidar seu domínio naquele território e dar aos novos soldados mais treinamento do que os milhares de recrutas verdes que agora estão sendo jogados nas linhas de frente para tapar buracos.

Moscou poderia até propor um cessar-fogo e negociações, embora o presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia tenha rejeitado categoricamente qualquer coisa do tipo enquanto a Rússia ainda detiver vastas extensões de território ucraniano. Autoridades dos EUA teriam tentado empurrar Kyiv nessa direção, enquanto negavam publicamente; O general Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, disse na quinta-feira que uma pausa no inverno seria uma oportunidade para negociações de paz.

O problema agora para Putin é que ele vendeu Kherson como um grande prêmio na transição para o domínio russo, sugerindo que ele estava recriando a Novorossiya, ou Nova Rússia, a metade inferior da Ucrânia tomada pela imperatriz Catarina, a Grande.

“Esta foi a joia de Putin na coroa da guerra até agora”, disse Kupchan. “Devo dizer que a coroa dele é visivelmente carente de joias.”

Ivan Nechepurenko e Oleg Matsnev relatórios contribuídos.