Na Tailândia, processos por difamação podem tornar a liberdade de expressão cara

O ativista tailandês, Sutharee Wannasiri, sabia que a empresa avícola havia violado as leis trabalhistas. Ela entrou no Twitter em 2017 para compartilhar um vídeo contendo uma entrevista com um funcionário que dizia ter que trabalhar dia e noite sem folga.

A empresa avícola revidou, processando a Sra. Sutharee por difamação e difamação. Embora um tribunal a tenha considerado inocente em 2020, a empresa não foi encerrada.

Enquanto o caso ainda estava pendente, seu colega da organização de direitos humanos defendeu a Sra. Sutharee no Twitter e no Facebook. Ela também acabou sendo processada por difamação e calúnia. Agora, a colega, Puttanee Kangkun, enfrenta uma pena máxima de 42 anos de prisão enquanto aguarda um veredicto.

Os casos exemplificam o que costuma acontecer na Tailândia, quando empresas e funcionários do governo ficam insatisfeitos com as críticas públicas. Segue-se uma acusação criminal de difamação, na qual os críticos são acusados ​​de espalhar falsidades, e os réus se veem atolados em longas batalhas legais e enfrentam a ameaça de uma sentença de prisão.

Figuras poderosas que sabem que podem usar os tribunais para intimidar, assediar e punir os críticos se aproveitaram do que o Grupo de Trabalho das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos chamou de “assédio judicial” na Tailândia.

Embora a empresa avícola Thammakaset tenha sido considerada culpada de abusos trabalhistas, ela continuou a levar seus críticos ao tribunal: primeiro, as pessoas que falaram sobre os abusos trabalhistas e, posteriormente, aqueles que reclamaram das medidas que a empresa estava tomando para silenciar aqueles pessoas.

Desde 2016, Thammakaset entrou com 39 ações judiciais, a maioria casos criminais de difamação, contra 23 indivíduos: trabalhadores migrantes, defensores dos direitos humanos e jornalistas. Ele perdeu todos, exceto um, que mais tarde foi anulado em recurso.

Três ainda estão pendentes.

Além da Sra. Puttanee, Thammakaset também está processando Angkhana Neelapaijit, ex-comissário nacional de direitos humanos na Tailândia, e Thanaporn Saleephol, assessor de imprensa da União Européia na Tailândia.

Todas as três mulheres foram às redes sociais para criticar os processos de Thammakaset. Todos os três são acusados ​​de difamação e difamação; eles estão sendo julgados juntos.

Muitas nações do Sudeste Asiático têm leis criminais de difamação, mas a Tailândia se destaca. Os cidadãos “são muito mais agressivos” ao usar a lei para “arrastar as pessoas para processos judiciais que são lentos e caros”, de acordo com Phil Robertson, vice-diretor da Human Rights Watch.de Divisão da Ásia.

Além da lei de difamação criminal, existe a Lei de Crimes de Informática, que torna crime o upload de informações “falsas” que podem “causar danos ao público”. Outra lei, protegendo a monarquia tailandesa de críticas, permite que os tailandeses comuns apresentem queixas por violações.

Um cão de guarda de direitos baseado no Reino Unido, ARTIGO 19citou estatísticas fornecidas pelas autoridades judiciais da Tailândia mostrando que promotores públicos e partes privadas entraram com mais de 25.000 casos criminais de difamação desde 2015.

“As elites empresariais e políticas consideram isso muito eficaz porque os tribunais são avessos ao risco; eles aceitam quase todos os casos que são, à primeira vista, sem sentido”, disse Robertson.

Diante de apelos para lidar com o uso indevido desenfreado dos tribunais, o governo tailandês alterou seu Código de Processo Penal em 2018 para facilitar o arquivamento de casos contra réus que podem argumentar que estão agindo no interesse público. Mas os advogados dizem que pouca coisa mudou.

Sor Rattanamanee Polkla, a advogada que representa a Sra. Puttanee, a Sra. Angkhana e a Sra. Thanaporn, disse que entrou com uma petição para que os casos fossem arquivados sob esta disposição, mas o tribunal negou seu pedido.

A reclamação de Thammakaset contra as três mulheres centra-se no vídeo de 2018 compartilhado pela Sra. Sutharee, feito por Fortalecer direitos. A Sra. Puttanee trabalha para a organização; A Sra. Sutharee e a Sra. Thanaporn costumavam.

Em suas postagens no Twitter e no Facebook, a Sra. Puttanee, a Sra. Angkhana e a Sra. Thanaporn expressaram solidariedade aos ativistas que foram perseguidos por Thammakaset. Suas postagens vinculavam-se a um comunicado de imprensa da Fortify Rights e a uma declaração conjunta com outras organizações de direitos humanos que, por fim, vinculavam-se ao vídeo.

Thammakaset citou o vídeo, que inclui uma entrevista com um trabalhador descrevendo longas horas de trabalho e tendo seu passaporte retido, em sua reclamação.

Em 2016, as autoridades tailandesas determinaram que Thammakaset não havia pago salários mínimos e horas extras ou fornecido licença adequada aos trabalhadores. Em 2019, o Supremo Tribunal manteve a ordem de um tribunal de primeira instância para que a empresa pagasse cerca de US$ 50.000 a um grupo de 14 funcionários que havia entrado com a reclamação trabalhista.

Durante uma audiência para as três mulheres em março, Chanchai Pheamphon, proprietário da Thammakaset, disse ao juiz que já havia “pago suas dívidas” aos trabalhadores, mas as críticas online continuaram a prejudicar seus negócios e sua reputação.

Ele disse que seus filhos lhe perguntaram se o dinheiro da família vinha “do tráfico humano, da venda de escravos”.

“Como um pai deve se sentir quando seus filhos lhe perguntam isso?” Sr. Chanchai disse, sua voz subindo. “Eu tenho que usar meus direitos para lutar. Mas usar meus direitos é visto como uma ameaça, usar a lei para silenciá-los”.

O Sr. Chanchai disse ao tribunal que ninguém mais queria fazer negócios com ele. Mas em março, dois grupos de direitos humanos publicaram uma investigação mostrando que depois que Thammakaset cancelou suas certificações de granjas em 2016, uma nova empresa avícola chamada Srabua foi fundada por um homem que compartilhava o mesmo endereço de Chanchai.

O Sr. Chanchai negou qualquer conhecimento de Srabua.

Questionado por um repórter do New York Times se planejava abrir mais processos contra os críticos da empresa, Chanchai disse: “Você é repórter de uma grande agência de notícias. Se alguém disser que você é traficante, você vai revidar?”

A descriminalização dos casos de difamação poderia ter economizado US$ 3,45 milhões para os contribuintes tailandeses entre 2016 e 2018, de acordo com a Associação Tailandesa de Advogados de Direitos Humanos. Os réus em processos civis também podem esperar pagar grandes somas de dinheiro do próprio bolso.

Durante a audiência de março, Puttanee, 52, trouxe uma mochila cheia de roupas para o tribunal. O deslocamento de sua casa para o tribunal leva duas horas em cada sentido, então cada vez que ela comparece a uma audiência, ela reserva um hotel às suas próprias custas.

Ela disse que espera que o caso dure quatro anos se Thammakaset decidir levar seu argumento até a Suprema Corte. Mesmo assim, Puttanee se considera sortuda: ela faz parte de uma comunidade que a apoia e seu advogado trabalha pro bono.

“Mas ainda trato isso como intimidação”, disse ela.

Durante a audiência, Chanchai detalhou como as postagens de Puttanee no Twitter difamaram sua empresa. Sua conta levou cinco horas; A Sra. Puttanee cochilou durante seu depoimento.

A sra. Angkhana, ex-comissária de direitos humanos, é bem conhecida na Tailândia por causa de seu marido, Somchai Neelapaijit, um advogado de direitos humanos que desapareceu em 2004 e cujo destino permanece desconhecido.

Ela disse que o processo atual afetou sua saúde mental.

“É um trauma repetido quando alguém te ataca, quando você não fez nada de errado”, disse Angkhana, 67. “Este é o verdadeiro objetivo da empresa – fazer você se sentir impotente.”

A Sra. Thanaporn, 29, disse que foi irônico se tornar uma vítima do próprio processo que ela estava denunciando, simplesmente por compartilhar apoio online com seus colegas ativistas.

“O fato de eu poder ser processada por isso fala por si”, disse ela.