Na diplomacia de reféns, muitas vezes são os seqüestradores que pagam

A libertação de Brittney Griner, quase um ano depois que as autoridades russas a detiveram, está mais uma vez forçando uma pergunta difícil em Washington e outras capitais. Qual é a opção menos ruim para lidar com a diplomacia de reféns?

A prática, que cresceu um pouco mais comum nos últimos anos, envolve a prisão de um estrangeiro, geralmente sob acusações espúrias ou exageradas, com o objetivo de extrair concessões do governo dessa pessoa.

Para o governo da vítima, ceder arrisca encorajar estados hostis a fazer mais reféns. Mas a resistência prolonga o sofrimento do refém, além de enviar a mensagem de que os cidadãos no exterior não podem contar com o que seus governos farão para protegê-los.

E ambas as opções convidam a uma reação interna, seja de falcões furiosos com a aparência de concordar com um adversário estrangeiro ou cidadãos irritados ao ver um deles, no caso de Griner, uma amada estrela do basquete, deixado para apodrecer em alguma cela distante.

Mas a libertação da Sra. Griner, pela qual Moscou ganhou o retorno de o traficante de armas Viktor Boutpode estar levantando uma questão semelhante entre as autoridades russas, chinesas, iranianas e norte-coreanas que adotaram essa prática.

Essa pergunta: a diplomacia de reféns funciona? Ou será que os danos às relações diplomáticas, posição global e receita turística do país sequestrador acabam excedendo o valor de qualquer concessão estreita obtida?

No caso envolvendo a Sra. Griner, pode ser muito cedo para dizer. Qualquer dano diplomático ou econômico causado à Rússia é difícil de distinguir daquele causado pela invasão da Ucrânia e impasse com o Ocidente.

E as exigências iniciais de Moscou são desconhecidas, deixando claro se o retorno de Bout representa um triunfo ou uma decepção. Embora conhecido, Bout estava fora de ação desde sua prisão em 2008 e já estava programado para ser solto em 2029.

Mas uma visão mais ampla de como a diplomacia de reféns tende a funcionar sugere que sua eficácia é, na melhor das hipóteses, incerta. Isso dificilmente significa que governos hostis não serão tentados a tentar de qualquer maneira, especialmente em momentos de desespero. Mas isso pode ajudar a explicar por que permanece, em relação aos milhões de ocidentais no exterior, incomum.

Um tempo de diplomacia de reféns?

Os governos tentaram a diplomacia de reféns desde que houve uma mídia de massa moderna para divulgar as dificuldades das vítimas. É o que dá força à prática, criando pressão política dentro do país-alvo, transformando o destino de um único cidadão em prioridade máxima.

Mas permaneceu raro durante a maior parte da era moderna. Todos os governos têm incentivos para tratar os visitantes estrangeiros de forma justa, apenas para garantir que seus próprios cidadãos recebam tratamento semelhante no exterior.

Em um episódio de 1967-69 às vezes chamado o primeiro de seu tipo, as autoridades chinesas detido cerca de duas dúzias de visitantes e diplomatas britânicos, exigindo concessões das autoridades britânicas em Hong Kong. Os britânicos cumpriram algumas das exigências, liberando vários líderes de protesto que apoiavam o Partido Comunista da China e foram detidos durante os distúrbios em Hong Kong.

Uma década depois, o Irã manteve dezenas de funcionários diplomáticos americanos por mais de um ano para pressionar Washington a extraditar o ditador deposto do Irã. Embora tenha falhado em seu objetivo principal, a jogada infligiu graves danos políticos ao então presidente Jimmy Carter e permitiu que os líderes revolucionários do Irã se apresentassem como enfrentando os odiados americanos.

Tanto a China quanto o Irã estavam enfrentando agitação doméstica e hostilidade internacional generalizada, ressaltando a reputação da tomada de reféns como uma tática reservada para governos com pouco a perder.

Seu uso cresceu desde o fim da Guerra Fria, normalmente por estados desonestos sem patrono de superpotência para se enfurecer e desesperados por alavancagem contra as ameaças de guerra americanas.

Quando o Iraque de Saddam Hussein invadiu o Kuwait em 1990, seu governo capturado centenas de cidadãos estrangeiros para dissuadir as potências ocidentais de intervir.

Alguns anos depois, a Coreia do Norte, em meio a tensões crescentes sobre seu programa nuclear, começou a deter periodicamente visitantes americanos, muitas vezes por meses a fio.

O Irã também é considerado um dos principais culpados, por exemplo, detendo um repórter do Washington Post, Jason Rezaianpor mais de um ano em meio às negociações lideradas pelos Estados Unidos sobre o programa nuclear daquele país.

Muitos casos existem em uma área cinzenta, tornando difícil medir exatamente o quão comum a prática se tornou. Washington às vezes oferece concessões a governos hostis, por exemplo, para libertar americanos que esses governos parecem sinceramente considerar espiões ou encrenqueiros políticos.

Exemplos claros de diplomacia de reféns permanecem raros, talvez um ou mais por ano. Um número minúsculo em relação aos milhões de ocidentais que viajam e vivem no exterior, mas cada um é sentido de forma aguda, criando a sensação de um desafio global crescente.

Em 2020, a preocupação em Washington havia crescido o suficiente para que o Congresso aprovasse uma lei definindo o fenômeno e estabelecendo procedimentos de como responder.

No ano seguinte, as estudiosas Danielle Gilbert e Gaëlle Rivard Piché advertido em um estudo acadêmico que “a diplomacia de reféns provavelmente se tornará uma ameaça mais prevalente à segurança dos países ocidentais”.

Os autores citaram o aumento da rivalidade entre as grandes potências e o enfraquecimento das normas internacionais. E destacaram um praticante em particular: a China, cujo poder torna especialmente preocupante a adoção crescente dessa tática, normalmente associada a Estados mais fracos.

Mas as experiências da China também destacam os riscos para o sequestrador, potencialmente a ponto de sair pela culatra catastroficamente.

Incentivos Ruins

A China deu um grande passo para adotar a diplomacia de reféns como prática regular em 2018, quando as autoridades prenderam dois canadenses que foram posteriormente acusados ​​de espionagem.

Isso foi amplamente visto como uma tentativa de pressionar o Canadá a libertar Meng Wanzhou, um executivo de telecomunicações chinês que enfrentava uma possível extradição para os Estados Unidos por acusações de fraude.

Mas as autoridades canadenses e americanas resistiram, permitindo que o caso de Wanzhou continuasse e os canadenses permanecessem detidos por quase três anos.

Em termos de teoria dos jogos, o refém é um ativo com apenas um comprador potencial: seu governo local. Se esse governo se recusar a negociar, o vendedor fica com nada além de custos auto-infligidos que só aumentarão.

Embora os líderes do Canadá tenham enfrentado reações políticas à medida que o caso se arrastava, a indignação contra Pequim acabou sendo mais importante.

No início do episódio, o Canadá buscava um amplo acordo comercial com a China. Também foi o único membro da aliança de inteligência Five Eyes, liderada pelos Estados Unidos, que considerou a Huawei – empresa de Wanzhou – desenvolver sua rede celular 5G.

Mas os eleitores e legisladores canadenses azedaram a ideia de negociar com a China, quaisquer que sejam as vantagens econômicas, eventualmente. indo embora a partir de Ambas. Os líderes canadenses, que antes buscavam laços calorosos com Pequim, começaram a pedir coordenação internacional para desafiar aquele país.

A perda de incontáveis ​​bilhões no comércio e de uma relação diplomática na qual os líderes chineses investiram anos de trabalho foi provavelmente mais do que eles esperavam pagar. A libertação da Sra. Wanzhou, que finalmente veio no ano passado. Mas uma vez que Pequim capturou os dois canadenses, havia pouco que ela pudesse fazer, a não ser concordar completamente, a não ser aguentar o golpe.

Tais riscos são inerentes à diplomacia de reféns. Para o sequestrador, a vantagem potencial é tipicamente pequena e fixa, como a libertação de um cidadão preso no exterior, enquanto as desvantagens são imprevisíveis e potencialmente grandes. É como colocar sua casa como garantia em uma aposta de $ 100.

Pequim já havia tentado isso antes. Em 2014, autoridades chinesas prenderam dois canadenses, aparentemente para impedir o Canadá de extraditar para os Estados Unidos um empresário chinês acusado de espionagem. Mas depois de dois anos, o empresário desembarcou sob custódia dos EUA e os canadenses voltou para casa.

Ainda assim, a diplomacia de reféns não precisa ser eficaz ou sensata para que os governos a tentem. Há pouco para impedi-los de tentar, salvo o medo de que possa sair pela culatra. Os governos que se sentem cercados e desesperados podem estar especialmente propensos a arriscar – uma Moscou isolada e paranóica, por exemplo.

Pequim, por sua vez, não adotou a prática tão amplamente quanto alguns temiam, sugerindo que pode ter aprendido com seus dois encontros com o Canadá. Mas até agora também não o abandonou.

Em 2020, as autoridades chinesas avisado em particular Washington que, se os processos contra cientistas chineses nos Estados Unidos acusados ​​de trabalhar ilicitamente para as forças armadas chinesas fossem levados adiante, as forças de segurança chinesas poderiam prender americanos na China em retaliação.

Dois anos depois, Pequim não cumpriu sua ameaça – pelo menos, ainda não.