Na COP27, as nações em desenvolvimento têm uma mensagem para os poluidores: paguem

No Egito, as colheitas de azeitonas estão encolhendo sob ondas de calor implacáveis. Em Fiji, vilarejos inteiros estão recuando para o interior para escapar da elevação do mar. No Paquistão, as inundações deste verão mataram 1.700 pessoas e deixaram um terço do país debaixo d’água.

Eles estão entre dezenas de países em desenvolvimento que enfrentam danos irreversíveis das mudanças climáticas, mas pouco fizeram para causar a crise. E eles estão exigindo indenização das partes que consideram responsáveis: nações mais ricas que queimaram petróleo, gás e carvão por décadas e criaram poluição que está aquecendo perigosamente o planeta.

Através de culturas e séculos, a ideia de que se você prejudicar a propriedade de seu próximo, você deve restituição é uma noção comum, encontrada até mesmo na Bíblia.

Mas, do ponto de vista jurídico e prático, tem sido extraordinariamente difícil aplicar esse princípio às mudanças climáticas. Nações ricas como os Estados Unidos e a União Européia se opuseram à ideia de compensar explicitamente os países mais pobres por desastres climáticos já em andamento, temendo que isso pudesse abri-los a responsabilidade ilimitada.

Como As negociações climáticas das Nações Unidas aberto no domingo em Sharm el Sheikh, Egito, o debate sobre perdas e danos estará na frente e no centro. O Egito, país anfitrião, e o Paquistão, que lidera um grupo de 77 nações em desenvolvimento, querem que ele seja colocado na agenda formal pela primeira vez.

A questão é inevitável este ano, com líderes de quase 200 nações reunidas no continente africano, onde milhões correm o risco de passar fome por causa da seca intensificada pelas mudanças climáticas. E os desenvolvimentos na ciência permitiram aos pesquisadores para quantificar o papel do aquecimento global nos desastres, reforçando o argumento de que as nações ricas, que emitiu metade de todos os gases de retenção de calor desde 1850carregam pesadas responsabilidades.

“O que buscamos não é caridade, nem esmolas, nem ajuda – mas justiça”, disse Bilawal Bhutto Zardari, ministro das Relações Exteriores do Paquistão, em setembro, discutindo as devastadoras enchentes do país que cientistas dizem que foram agravados pelo aquecimento global. “Trinta e três milhões de paquistaneses hoje estão pagando na forma de suas vidas e meios de subsistência pela industrialização de países maiores.”

No ano passado, os países ricos prometeram fornecer US$ 40 bilhões por ano até 2025 para ajudar os países mais pobres com medidas de adaptação climática, como a construção de defesas contra inundações. Mas um Relatório das Nações Unidas estima que isso seja menos de um quinto do que as nações em desenvolvimento precisam. Isso alimentou pedidos de financiamento separado para perdas e danos para lidar com as consequências dos desastres climáticos contra os quais as nações não podem se proteger.

Enfrentando uma pressão crescente, John Kerry, enviado climático do presidente Biden, concordou em discutir a ideia de financiamento para perdas e danos – uma medida para ajudar a evitar uma luta amarga sobre a agenda da cúpula.

Mas isso está muito longe de concordar com um novo fundo. Os Estados Unidos já estão atrasados ​​em promessas anteriores de ajudar os países mais pobres a mudar para energias mais limpas ou se adaptar às ameaças climáticas construindo muros marítimos, por exemplo. No ano passado, os democratas do Senado buscaram US$ 3,1 bilhões em financiamento climático para 2022, mas garantiram apenas US$ 1 bilhão. Com os republicanos, que se opõem amplamente à ajuda climática, prontos para obter ganhos nas eleições de meio de mandato de terça-feira, as perspectivas de novos fundos parecem fracas.

“A base política simplesmente não existe”, disse o senador Jeff Merkley, democrata do Oregon, acrescentando que acredita que os Estados Unidos têm uma “responsabilidade moral” de lidar com perdas e danos.

Os europeus, por sua vez, temem que, se concordarem com um fundo, eles podem ficar segurando o saco se o próximo presidente dos EUA repudiar a ideia.

Como são as perdas e danos

Em Turkana, uma região semiárida no noroeste do Quênia que está entre as mais pobres do país, perdas e danos estão longe de ser abstratos.

A região está agora sofrendo seu quarto ano consecutivo de seca extrema, e alguns cientistas ver uma tendência de secagem a longo prazo. A maioria dos 900.000 habitantes de Turkana são pastores que ganham a vida criando gado e viram rebanhos morrerem por falta de água. Metade da população enfrenta fome. Alguns pastores cruzaram para Uganda ou Sudão do Sul em busca de pastagens mais verdes, desencadeando conflitos violentos.

Autoridades locais elaboraram planos urgentes de adaptação: perfurar mais poços para explorar aquíferos, construir barragens para armazenar água quando a chuva chegar e ajudar as pessoas a mudar para formas mais resilientes de agricultura. Mas o dinheiro é um obstáculo. O plano completo pode custar cerca de US$ 200 milhões por ano, o dobro do orçamento anual do condado, disse Clement Nadio, diretor de mudanças climáticas do condado de Turkana.

Isso deixou Turkana extremamente vulnerável na crise atual. As autoridades estão lutando para fornecer ajuda alimentar de emergência este ano, deixando menos recursos para se adaptar a futuras secas.

“Neste momento, precisamos nos concentrar em salvar vidas, lidar com a desnutrição”, disse Nadio. “Mas também precisamos nos concentrar em tornar as pessoas resilientes a futuros choques climáticos. Estamos tentando o nosso melhor. Mas não podemos fazer tudo com o financiamento que temos disponível.”

Embora as Nações Unidas não tenham definido formalmente perdas e danos, isso pode incluir a destruição causada pelo clima extremo agravado pelo aquecimento global. Em 2019, Furacão Dorian sobrecarregaram as Bahamas, trazendo ventos de até 185 milhas por hora e tempestades de 23 pés que destruíram casas, estradas e um aeroporto. O dano: US$ 3,4 bilhões, um quarto da economia do país.

Também pode incluir perdas mais lentas que são mais difíceis de quantificar, como no caso de produtores de sal em Bangladesh que perdem seus empregos porque as marés e chuvas fortes prejudicaram a produção, ou comunidades na Micronésia que assistiram cemitérios antigos cair nos oceanos invasores.

“Se tivéssemos cortado as emissões cedo o suficiente, não teríamos que nos adaptar, e se tivéssemos nos adaptado cedo o suficiente, não teríamos perdas e danos”, disse Avinash Persaud, assessor do primeiro-ministro de Barbados. “Mas não agimos cedo o suficiente, então agora temos que fazer os três.”

Como as definições são amplas, é difícil calcular exatamente o quanto a perda e o dano de dinheiro acarretariam. Um estudo frequentemente citado estimou que os países em desenvolvimento poderiam sofrer entre US$ 290 bilhões e US$ 580 bilhões em danos climáticos anuais até 2030, mesmo após esforços de adaptação. Isso pode chegar a US$ 1,7 trilhão até 2050.

No passado, os países ricos sugeriram que tais desastres poderiam ser aliviados pela ajuda humanitária ou seguro existente.

Os países em desenvolvimento dizem que isso é inaceitável. Por algumas estimativas, mais da metade dos apelos da ONU para doações após desastres climáticos já não foram atendidos. E o seguro não funciona para casas que em breve serão engolidas pela elevação do mar. Em vez disso, as nações mais pobres foram forçadas a assumir dívidas para se reconstruir.

Sem financiamento dedicado para perdas e danos, disse Lia Nicholson, consultora sênior da Aliança de Pequenos Estados Insulares, impactos climáticos forçará as nações insulares “em dívidas insustentáveis, prendendo o desenvolvimento e nos mantendo reféns de atos aleatórios de caridade.”

Uma luta política iminente

Com tanto dinheiro em jogo, as discussões sobre perdas e danos no Egito certamente serão controversas.

Nos bastidores, autoridades americanas dizem que estão preocupadas com a possibilidade de um novo fundo ser mal definido e difícil de manejar.

Alguns países ricos também dizem que a China, atualmente o maior emissor do mundo, bem como exportadores de combustíveis fósseis como Catar e Arábia Saudita, devem contribuir. Isso poderia desencadear uma grande luta, já que esses países não são tradicionalmente responsabilizados pela ajuda climática.

Talvez o maior desafio seja que cada lado esteja envolvido: países em desenvolvimento e ativistas veem perdas e danos como uma questão de justiça, enquanto as nações ricas empalidecem com a ideia de aceitar a culpa.

Kerry reconheceu que os Estados Unidos, que queimam carvão para eletricidade desde a década de 1880 e é o maior emissor histórico, é responsável pelas mudanças climáticas. Mas ele também argumentou que na década de 1980, quando os governos concordaram amplamente que as emissões de dióxido de carbono do petróleo, gás e carvão estavam aquecendo o planeta, as nações emergentes também estavam queimando combustíveis fósseis.

“Se você quiser medir a partir daí, no ritmo que estamos indo, alguns países têm a capacidade de eclipsar nossas emissões históricas”, disse Kerry. “Então, sim, queimamos carvão e fizemos isso. Mas adivinhe quem mais queimou carvão? Cada um desses outros países. Eles são absolvidos?”

Problemas difíceis à frente

Se as nações concordarem, pelo menos em princípio, em criar um fundo de perdas e danos, elas terão que enfrentar questões difíceis: quem merece ajuda e quanto? Como garantir que o dinheiro seja gasto de forma a beneficiar as pessoas que mais precisam?

David Michael Terungwa é o presidente da Iniciativa Global para Segurança Alimentar e Preservação de Ecossistemas na Nigéria. Ele soube recentemente que a casa de um amigo havia sido submersa no estado de Benue em inundações que deslocaram mais de 100.000 pessoas e destruiu 140.000 hectares de terras agrícolas.

“Falei com um jovem que perdeu todas as suas galinhas nas enchentes”, disse Terungwa. “Se houvesse algo, seguro climático, poderia ser recuperado e ele poderia recomeçar a vida ou iniciar um negócio. Quando discutimos perdas e danos, é nisso que penso, nos agricultores locais.”

Mas ele também disse que teme que os governos usem o dinheiro para simplesmente reconstruir áreas vulneráveis ​​que serão destruídas em desastres futuros.

Os países em desenvolvimento dizem que perguntas como essas não são motivo para inação. O primeiro passo é concordar que o financiamento para perdas e danos deve existir; detalhes podem ser resolvidos mais tarde.

Por enquanto, as perdas continuam.

Hassan Abou Bakr, professor de agricultura da Universidade do Cairo, dono de um olival fora da cidade, disse que entrou em depressão quando repetidas ondas de calor devastaram suas plantações, privando-as das “horas frias” de inverno de que precisam para florescer. Este ano, suas azeitonas estavam menores do que nunca e a maioria foi rejeitada no mercado.

“A mudança climática não é algo que acontecerá no futuro”, disse ele. “Está aqui e agora e está nos atingindo.”

A restituição ajudaria, mas as preocupações de Abou Bakr vão além disso.

“Você pode dar dinheiro, mas e as oliveiras?” ele disse. “Precisamos salvar as árvores.”