Meu marido voa de primeira classe e me coloca na classe econômica. Isto é Justo?

Meu marido adora viajar e sempre paga ou consegue um upgrade para a cabine de primeira classe. Quando viajamos juntos com nossos filhos, ele compra uma passagem na primeira classe e nos coloca na econômica ou econômica plus. Ele até fez isso recentemente em um voo noturno para Paris. Ele justifica voar sozinho na primeira classe por causa do custo e pelo fato de que nossos filhos (12 e 16) podem se sentir sozinhos se eu viajar primeiro com ele e deixá-los na cabine traseira. Eu sinto que isso é injusto.

Não acho que nossos filhos se importariam se estivessem na econômica plus e meu marido e eu sentássemos juntos na primeira classe. É injusto da minha parte querer? Meu marido sugeriu viajar sozinho em um voo diferente antes de nós para que não nos sentíssemos mal com a disparidade, mas isso realmente não aborda ou resolve o problema do egoísmo inerente em seu pensamento. Estou errado? Ficamos felizes em viajar e adoramos ir a lugares juntos, mas ainda é muito estranho. – Nome omitido

Do Eticista:

A instituição do casamento sempre assumiu características da sociedade em que surge. Mas um casamento moderno deve ser um par de iguais, no qual cada parceiro trata o outro com respeito, consideração e dignidade. Cada um tem voz na tomada de decisões importantes e cada um se preocupa com o conforto e as preferências do outro. Seu marido tem outra opinião. Ele evidentemente pensa que, por ser o comprador de ingressos da família, suas próprias preferências têm prioridade.

“Somos máquinas de comparação”, escreveu a psicóloga social Susan Fiske, e as comparações que fazemos rotineiramente são com as pessoas mais próximas de nós. Seu marido não está totalmente alheio a isso – daí a proposta dele de desfrutar de seus cajus aquecidos e assento reclinável em um voo separado do seu. Mas a melhor maneira de lidar com os sentimentos de desigualdade nos relacionamentos íntimos é criando maior igualdade.

Você teria mencionado se seu marido alegasse um problema físico ou médico específico (por exemplo, a necessidade de manter as pernas elevadas) para justificar suas escolhas de assento, o que significa que quaisquer que sejam os motivos para voar na frente, presumivelmente se aplicam a você. E seus filhos aguentam ficar longe de você o dia todo na escola, então sim, eles certamente aguentariam algumas horas em um avião sem nenhum de vocês. Ainda assim, se seu marido acha que apenas um adulto por viagem deve voar na frente, por que não sugerir revezamentos?

Leitores respondem

A pergunta da coluna anterior foi de um leitor perguntando sobre como o teatro comunitário local deveria escalar a encenação do musical “O Violinista no Telhado”. Ele escreveu: “O diretor que propõe a produção se comprometeu com o elenco daltônico. Outros envolvidos dizem que, tendo em vista a comunidade judaica de que trata a peça, considerariam isso uma apropriação cultural. Como devemos abordar esse conflito de valores?”

Em sua resposta, o Ethicist observou: “O elenco não tradicional é de valor particular onde há uma tradição a ser contrariada; obras familiares ou episódios históricos podem ser experimentados de novas maneiras. Eu adoro que uma abordagem de acesso aberto aos clássicos seja comum há muito tempo, inclusive no reino amador… Essa é a atitude a ser tomada com o seu ‘Violinista’. Quando um show foi feito até a morte, a tarefa é trazê-lo à vida.” (Releia a pergunta completa e responda aqui.)

⬥

Que ótimo ambos/e respondem. Em vez de cair no lado “certo” do dilema do autor da carta, o Eticista explora maneiras pelas quais cada abordagem pode estar certa e os possíveis desafios de cada uma, e levanta outras considerações como contexto e intenção. Questões complexas e multifacetadas como respeito cultural e humildade cultural merecem consideração de muitas perspectivas diferentes, o que é em si uma prática de inclusão. — brier

⬥

“Fiddler” tornou-se tão universalmente amado porque os temas falam a todas as culturas: valores religiosos, assimilação, diferenças geracionais. Além disso, os produtores originais não tiveram escrúpulos em permitir que uma escola predominantemente negra o apresentasse e não pediram royalties. Nesse caso, os papéis devem ir para os atores mais qualificados, independentemente de raça ou religião. — Marsha

⬥

Os personagens devem ser retratado por judeus Ashkenazi, já que é sobre isso que “Violinista no Telhado” é. Por mais que a diversidade deva ser bem-vinda em eventos artísticos, se a peça é sobre judeus Ashkenazi, então tê-los retratados por atores negros não é fiel à história de Sholom Aleichem ou à herança cultural que é o foco da peça. — sara

⬥

Enquanto eu concordo com O ponto principal do Eticista aqui de que a atuação de “Fiddler” beneficiará todos os tipos de atores, ele perdeu a oportunidade de lembrar os leitores da ampla amplitude das identidades judaicas. Os judeus não são um monólito, e outro benefício de qualquer tipo de elenco “cego” para esta produção é que pode abrir mais confortavelmente papéis para pessoas com uma variedade de experiências judaicas ou adjacentes a judeus para exercer, como o especialista em ética afirmou, um show já poliglota-americano-judeu (ênfase no “ish”). — Júlia

⬥

Como profissional de teatro e educador por 40 anos, com foco particular no teatro judaico, deixe-me expressar meu total apoio à resposta ponderada e matizada de The Ethicist. Tenho inúmeras perguntas sobre como procedemos com inclusão, diversidade e acesso. O que é “autêntico”, o que é histórico e o que é fantástico não são apenas questões estéticas, mas também políticas. Estamos aqui para explorar – sim, para honrar e reconhecer, mas também para enfrentar a mudança de frente. Tevyes judeus são ótimos, mas outras opções também. — Ellen