Mandado de prisão do TPI perfura a aura de impunidade de Putin

LONDRES – O Tribunal Penal Internacional acusou o presidente russo, Vladimir V. Putin, de crimes de guerra e emitiu um mandado de prisão nesta sexta-feira, uma medida altamente simbólica que aprofundou seu isolamento e perfurou a aura de impunidade que o cerca desde que ele ordenou tropas na Ucrânia há um ano.

O tribunal citou a responsabilidade de Putin pelo rapto e deportação de crianças ucranianas, milhares das quais foram enviadas para a Rússia desde a invasão. Também emitiu um mandado para o comissário russo para os direitos da criança, Maria Lvova Belovaa face pública do programa patrocinado pelo Kremlin que transfere as crianças para fora da Ucrânia.

Há poucas perspectivas de que Putin seja julgado em um tribunal tão cedo. O Tribunal Penal Internacional não pode julgar réus à revelia e a Rússia, que não é parte no tribunal, rejeitou os mandados como “sem sentido”.

No entanto, a decisão do tribunal teve um peso moral indiscutível, colocando o Sr. Putin no mesmo nível de Omar Hassan al-Bashir, o presidente deposto do Sudão, acusado de atrocidades em Darfur; Slobodan Milosevic, o líder sérvio preso por abusos durante a guerra dos Bálcãs; e os nazistas tentaram em Nuremberg após a Segunda Guerra Mundial.

“Há motivos razoáveis ​​para acreditar que Putin tem responsabilidade criminal individual”, disse o tribunal, que foi criado há duas décadas para investigar crimes de guerra, genocídio e crimes contra a humanidade.

Ambos os russos, disse o tribunal, tinham “responsabilidade pelo crime de guerra de deportação ilegal de população e de transferência ilegal de população de áreas ocupadas da Ucrânia para a Federação Russa”.

Na prática, o mandado pode restringir as viagens de Putin, já que ele pode ser preso em qualquer um dos 123 países que assinaram o Tribunal Penal Internacional – uma lista que inclui praticamente todos os países europeus e vários na África e na América Latina. , mas não a China ou os Estados Unidos.

Ativistas de direitos humanos e autoridades ucranianas saudaram os mandados como prova de que Putin e seus assessores não podem mais agir impunemente na Ucrânia. Para Putin, que já opera com um círculo restrito de conselheiros no Kremlin, isso torna o mundo um lugar menor, mesmo que ele planeje dar as boas-vindas Presidente Xi Jinping da China, talvez seu aliado mais poderoso, a Moscou semana que vem.

Os mandados também lançam luz sobre uma das subtramas mais angustiantes e pungentes da guerra brutal da Rússia: a transferência forçada de crianças e adolescentes ucranianos para a Rússia ou partes da Ucrânia controladas pelos russos. Muitos são órfãos, mas as autoridades ucranianas dizem que outros foram separados de seus pais ou responsáveis ​​legais. A Rússia tem reconhecido transferência de 2.000 crianças; oficiais ucranianos dizem que confirmaram 16.000 processos.

“Seria impossível realizar tal operação criminosa sem a ordem do principal líder do estado terrorista”, disse o presidente Volodymyr Zelensky, da Ucrânia, em uma declaração em vídeo, na qual saudou o mandado de prisão de Putin como o início de “ responsabilidade histórica”.

Stephen Rapp, ex-embaixador geral que chefiou o Escritório de Justiça Criminal Global no Departamento de Estado, disse em um e-mail que “isso faz de Putin um pária”.

“Se ele viajar, corre o risco de ser preso”, continuou. “Isso nunca vai embora.”

Além disso, disse ele, a Rússia não pode ter as sanções internacionais suspensas sem cumprir as ordens do tribunal. Rapp disse acreditar que Putin acabaria indo parar em Haia, onde outros criminosos de guerra acusados ​​foram julgados – alguns, como Milosevic, sob tribunais ad hoc do TPI. Putin “morre com isso pairando sobre sua cabeça”.

Ainda assim, a natureza pública dos mandados e o escopo restrito dos crimes levantaram questões entre os especialistas jurídicos, que observaram que o tribunal estava sob intensa pressão para agir contra Putin.

As tropas russas mataram dezenas de milhares de civis inocentes e devastaram a infraestrutura civil em ataques de artilharia contra cidades ucranianas. Esta semana, o New York Times relatado que o tribunal pretendia abrir dois processos ligados à invasão russa, segundo funcionários com conhecimento dos planos; esperava-se que o segundo se concentrasse nos ataques da Rússia à infraestrutura.

“Não sabemos qual era o pedido completo”, disse Philippe Sands, especialista em direito internacional e diretor do Centro de Cortes e Tribunais Internacionais da University College London. “Não sabemos se o promotor queria um mandado de prisão por outros crimes.”

Alvejar Putin é uma jogada audaciosa do tribunal, que poderia ter começado com funcionários de nível médio e chegado ao presidente, disse Sands. “Sem dúvida, haverá muitas perguntas sobre por que esse crime em particular e por que a decisão de torná-lo público agora”, acrescentou.

Ao contrário dos tribunais americanos, onde os suspeitos são comumente indiciados antes de serem presos, o promotor do Tribunal Penal Internacional, Karim Khan, apresentou provas perante uma câmara de sete juízes mostrando motivos razoáveis ​​para acreditar que os suspeitos eram responsáveis ​​por crimes de guerra. Os mandados de prisão os alertaram sobre o que provavelmente seriam acusados ​​se fossem julgados.

Se o Sr. Putin e a Sra. Lvova-Belova fossem detidos e levados perante o tribunal em Haia, eles teriam uma audiência pré-julgamento na qual os promotores apresentariam evidências de que eles argumentariam ser suficientes para o caso ir a julgamento.

O problema é que, se um suspeito conseguisse escapar da captura, ele ou ela nunca teria uma audiência para “confirmar” as acusações, disse Harold Hongju Koh, professor de direito internacional na Yale Law School e ex-advogado do Departamento de Estado. . Como resultado, disse Koh, “isso pode ser o máximo que conseguimos” para Putin.

Ainda assim, Koh disse acreditar que a ação do tribunal foi um “ponto positivo”, porque poderia desencorajar a China de dar armas à Rússia e enviar uma mensagem de dissuasão a outros na burocracia russa sobre a participação em crimes de guerra como o sequestro de crianças. Também poderia facilitar resistência dentro do Pentágono para compartilhar provas com o tribunal.

As autoridades russas estavam murchando em sua reação aos mandados de prisão. Maria Zakharova, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, disse que o anúncio “não tem significado para o nosso país, inclusive do ponto de vista jurídico”.

“A Rússia não está cooperando com este órgão”, acrescentou ela, chamando qualquer esforço do TPI para tornar as prisões “legalmente nulas e sem efeito para nós”.

As limitações do tribunal são bem conhecidas. Embora possa indiciar chefes de Estado em exercício, não tem poder para prendê-los ou levá-los a julgamento, contando, em vez disso, com outros líderes e governos para agirem como seus xerifes. Isso foi ilustrado de forma mais vívida pelo caso do Sr. al-Bashir, o líder sudanês deposto, que não foi preso em outros países para onde viajou.

Embora o tribunal seja apoiado por muitos países democráticos, incluindo aliados americanos próximos, como a Grã-Bretanha, os Estados Unidos há muito mantêm distância, preocupados com a possibilidade de o tribunal algum dia tentar processar os americanos.

Um ponto baixo ocorreu em 2017, quando o procurador-chefe do tribunal tentou investigar a tortura de detentos acusados ​​de terrorismo durante o governo de George W. Bush. A administração Trump impôs sanções ao pessoal do tribunal, e o então secretário de Estado, Mike Pompeo, denunciou-o como corrupto.

As relações descongelaram em 2021, quando o governo Biden revogou as sanções de Trump e um promotor recém-nomeado, Khan, desistiu da investigação.

O presidente Biden disse na sexta-feira que achava que o mandado de prisão era “justificado”. Embora tenha notado que o TPI não é reconhecido pelos Estados Unidos, ele disse que o mandado “faz um ponto muito forte”.

A história das crianças sequestradas na Ucrânia foi menos envolta em segredo do que outros abusos durante a guerra, em parte porque as autoridades russas tentaram retratá-la como um esforço humanitário para cuidar das vítimas mais jovens da guerra.

Ainda uma investigação do New York Times publicado em outubro, que identificou várias crianças ucranianas que haviam sido levadas, descreveu um doloroso processo de coerção, engano e força. Ao chegarem à Rússia, as crianças costumavam ser colocadas em lares para se tornarem cidadãs russas e submetidas a esforços de reeducação.

Na quinta feira, uma comissão de inquérito das Nações Unidas disse que a transferência russa de crianças e outros civis da Ucrânia para a Rússia pode constituir um crime de guerra, observando que nenhum dos casos investigados foi justificado pelo direito internacional. A Ucrânia relatou a transferência de 16.226 crianças para a Rússia, mas a comissão disse que não foi capaz de verificar o número.

Khan, o promotor-chefe, disse que as transferências ilegais de crianças eram uma prioridade para seus investigadores. “Crianças não podem ser tratadas como despojos de guerra”, disse ele depois de visitar um orfanato no sul da Ucrânia neste mês, que disse ter sido esvaziado em decorrência de deportações.

Na Ucrânia, as autoridades expressaram satisfação pelo fato de Putin ter sido rotulado como um criminoso de guerra. Alguns expressaram confiança de que o controle legal sobre o líder russo só aumentaria. Há apelos para a criação de um tribunal especial que julgaria Putin e seus assessores pelo crime de agressão.

“Este é apenas o começo”, disse o chefe de gabinete de Zelensky, Andriy Yermak.

A reportagem foi contribuída por Charlie Savage e Michael D. Shear de Washington, Marlise Simons de Marrocos, Emma Bubola de Roma, Carlota Gall de Kramatorsk, Ucrânia, Marc Santora de Kyiv, Valerie Hopkins de Berlim e Anushka Patil de nova York.