Guatemala vota para presidente, mas candidatos são excluídos

Uma juíza guatemalteca entrou em uma reunião na embaixada americana na primavera passada e sacou uma grande quantidade de dinheiro: o dinheiro, ela disse, era um suborno de um dos aliados mais próximos do presidente.

A juíza, Blanca Alfaro, ajuda a liderar a autoridade que supervisiona as eleições do país. Ela alegou que o dinheiro foi dado a ela para ganhar influência sobre a agência eleitoral, de acordo com uma autoridade dos EUA informada sobre o encontro e uma pessoa que estava presente e pediu anonimato para discutir os detalhes de uma reunião privada.

Os diplomatas americanos ficaram chocados com a ousadia do episódio, mas não com as alegações. No clima político volátil que consome a Guatemala nas vésperas das eleições presidenciais de domingo, houve uma constante: uma batida constante de ataques às instituições democráticas por parte dos que estão no poder.

Em um país que passou de um palco para erradicar a corrupção para um onde dezenas de funcionários anticorrupção foram forçados ao exílio, o primeiro turno da votação será tanto sobre quem não está na cédula quanto quem está.

A agência eleitoral do país desqualificou todos os candidatos sérios na corrida que poderiam desafiar o status quo, personificado pelo presidente Alejandro Giammattei, um conservador que os críticos acusam de empurrar o país para a autocracia e que está impedido de concorrer a outro mandato.

Os restantes favoritos são pessoas com ligações a algum segmento da elite política ou económica. Ao lado dos seus nomes no boletim de voto estarão várias caixas em branco, representando quatro candidatos excluídos do processo pela autoridade eleitoral.

A juíza Alfaro disse às autoridades americanas que havia recebido suborno de Miguel Martínez, um confidente próximo de Giammattei e um importante funcionário de seu partido, disse a pessoa que compareceu à reunião e o funcionário dos EUA.

Ela disse que o dinheiro que tinha consigo era de 50.000 quetzales guatemaltecos (o equivalente a mais de US$ 6.000), segundo a pessoa que estava presente.

O Times não comprovou a alegação da juíza Alfaro de que ela foi subornada. Em entrevista, Alfaro negou que tenha ido à embaixada e feito a denúncia.

“Não tenho nenhuma relação com Miguel Martínez”, disse ela ao The New York Times. “Duvido que 50.000 quetzales possam ser trazidos para a embaixada porque você passa por tantas medidas de segurança.”

O Sr. Martínez negou ter subornado a juíza Alfaro, dizendo que nunca se encontrou com ela. Ele disse estar ciente de uma tentativa de pessoas que não puderam participar das eleições “para me envolver em alguma situação legal” com a embaixada americana.

“Agora estamos percebendo que esta é a situação legal em que eles estão tentando me envolver”, disse Martínez, “para afetar o processo eleitoral que está sendo realizado de maneira limpa e democrática”.

Mais tarde, Martínez disse a repórteres que o The Times em breve publicaria um relato da viagem de Alfaro à embaixada em uma declaração capturada em vídeo e amplamente divulgada nas redes sociais. “Isso é algo malicioso que eles querem fazer para desestabilizar as eleições”, disse Martínez no vídeo.

Quando questionada sobre as alegações da Sra. Alfaro e a resposta da embaixada, uma porta-voz do Departamento de Estado, Christina Tilghman, disse: “Não confirmamos a existência de supostas reuniões nem discutimos o conteúdo das discussões diplomáticas”.

A Sra. Tilghman disse que sempre que o governo americano recebe alegações de corrupção que “atendem aos requisitos probatórios de acordo com os regulamentos e leis dos EUA”, ele impõe sanções ou pune os envolvidos de outra forma.

As ações da autoridade eleitoral levaram grupos de direitos civis a questionar se a disputa presidencial de domingo pode realmente ser considerada livre e justa.

“Legalidade não é o mesmo que legitimidade”, disse Juan Francisco Sandoval, ex-promotor anticorrupção que agora mora nos Estados Unidos e está entre as dezenas de promotores e juízes que se exilaram nos últimos anos.

A votação, disse ele, será prejudicada tanto por “decisões arbitrárias” sobre quem pode concorrer quanto por um aumento no financiamento ilícito de campanha usando fundos públicos.

Embora com origens ideológicas diferentes, pelo menos três dos candidatos excluídos foram vistos como perturbadores para o establishment político guatemalteco.

Um deles, Carlos Pineda, se posicionou como um empresário de fora e usou o TikTok para se tornar o favorito nas pesquisas.

“Eles foram atrás de nós porque estávamos subindo tanto nas pesquisas que poderíamos fazer história vencendo no primeiro turno”, disse Pineda, referindo-se ao fato de que, se ninguém obtiver mais de 50% dos votos, um segundo turno será realizado entre os dois primeiros candidatos. “Esta eleição é ilegítima.”

Outra candidata barrada, Thelma Cabrera, é uma esquerdista de uma família Maya Mam que tenta organizar os povos indígenas da Guatemala, que representam cerca de metade da população, em uma força política unificada. Um terceiro, Roberto Arzú, é descendente de direita de uma família política que se posicionou como adversário das elites do país.

O Sr. Giammattei, proibido por lei de buscar a reeleição, permaneceu em silêncio sobre o impedimento de vários candidatos importantes. A corrida tornou-se em grande parte uma competição entre três principais candidatos que são vistos como dando continuidade ao status quo.

Sandra Torres foi primeira-dama de 2008 a 2011, quando foi casada com o presidente Álvaro Colom. Eles se divorciaram quando Torres tentou concorrer à presidência pela primeira vez em 2011 (a lei guatemalteca proíbe que parentes de um presidente se candidatem).

A Sra. Torres foi presa em 2019 em conexão com violações de financiamento de campanha, mas o caso foi arquivado por um juiz em 2022 apenas algumas semanas antes do início oficial da campanha, permitindo que ela concorresse. Sua plataforma destaca promessas de expansão de programas sociais, incluindo transferências de renda para os pobres.

Outro candidato importante, Zury Ríos, é filha de Efraín Ríos Montt, um ditador da Guatemala no início dos anos 1980 que ordenou táticas extremas contra uma insurgência guerrilheira e foi condenado por genocídio em 2013 por tentar exterminar os Ixil, um povo maia indígena da Guatemala.

A Sra. Ríos não se arrependeu das ações de seu pai, chegando a negar este ano que o genocídio aconteceu. Cristã evangélica, ela ganhou popularidade entre os conservadores depois de se aliar a figuras que buscavam neutralizar as iniciativas anticorrupção. Quando ela serviu no Congresso, ela enfatizou as questões das mulheres, mas na campanha presidencial ela enfatizou a adoção de políticas de segurança de linha dura para combater o crime.

Outro candidato importante, Edmond Mulet, é um ex-diplomata que geralmente segue pontos de vista conservadores. Mulet, cujas propostas incluem a expansão do acesso à internet e o fornecimento de medicamentos gratuitos, criticou a perseguição de jornalistas e promotores, mas também estabeleceu laços com figuras políticas poderosas, evitando o destino de candidatos excluídos.

Pesquisas nas últimas semanas sugerem que nenhum dos três deve chegar perto de ganhar a maioria dos votos no domingo, o que forçaria um segundo turno em 30 de agosto.

A disputa, dizem os especialistas, mostra como os agentes do poder da Guatemala têm sido eficazes em extinguir qualquer fonte real de dissidência.

“O armamento do sistema judiciário está levando algumas das mentes mais brilhantes do país a sair e intimidando qualquer um que resta”, disse Regina Bateson, uma acadêmica da Universidade de Ottawa especializada em Guatemala. O resultado, disse ela, é uma “eleição minando a democracia”.