Estreia de Ketanji Brown Jackson – The New York Times

O novo mandato da Suprema Corte é o primeiro da juíza Ketanji Brown Jackson, a primeira mulher negra na corte, que o presidente Biden nomeou este ano. Ela atuou como uma presença dinâmica desde o início, fazendo dezenas de perguntas e expondo seus pontos de vista mais diretamente do que muitos novos juízes. Falei com meu colega Adam Liptak, que cobre o tribunal, sobre sua estreia e os casos deste mandato que podem promover a recente guinada para a direita do tribunal.

Ian: Normalmente nas audiências da Suprema Corte, os advogados dos dois lados de um caso discutem suas reivindicações perante os juízes, que por sua vez fazem perguntas para ajudar a informar suas decisões sobre como governar. Como a estreia do juiz Jackson no tribunal se destacou?

Adão: Eu cobri o tribunal desde 2008, então o juiz Jackson é meu sexto novo juiz. Ao contrário da maioria dos novos juízes, o juiz Jackson tornou-se parte da conversa mais ampla quase imediatamente. Ela fez perguntas de sondagem aos advogados que apresentaram argumentos perante o tribunal, e muitos deles. De acordo com Adam Feldman, um cientista político que dirige o Blog SCOTUS empírico, suas perguntas nos oito argumentos que o tribunal ouviu até agora neste termo tiveram mais de 11.000 palavras. Isso é mais que o dobro da concorrente mais próxima de Jackson atualmente em serviço, Amy Coney Barrett, em seus primeiros oito argumentos. A diferença é ainda mais impressionante quando você compara Jackson a outros novos juízes.

As comparações históricas não são perfeitas, pois os argumentos aumentaram desde que o tribunal mudou para audiências telefônicas em maio de 2020, com os juízes fazendo perguntas um de cada vez em ordem de antiguidade, e depois retiveram elementos desse formato quando retornaram ao tribunal em outubro de 2021. Antes dessas mudanças, as discussões geralmente duravam uma hora. As primeiras oito discussões deste mês foram quase 40 minutos a mais, em média. Nessas sessões, também, Jackson falou duas vezes mais do que sua concorrente mais próxima, Sonia Sotomayor. Clarence Thomas – que uma vez passou uma década sem falar do banco – não fez uma pergunta até seu segundo dia de argumentos quando se juntou ao tribunal em 1991. Jackson esperou pouco mais de sete minutos. Suas perguntas eram confiantes e afiadas. E como os outros juízes, ela costumava usá-los para fazer pontos, não apenas para obter informações.

Por que Jackson pode escolher falar mais do que seus colegas?

Como juíza júnior, Jackson tem um incentivo especial para defender suas posições em discussões. Quando os juízes se reúnem em suas conferências privadas para votar em casos após argumentos, eles falam em ordem de antiguidade, com Jackson sendo o último. Se já houver cinco votos para um resultado, seus comentários nessas conferências terão pouco peso. Os pontos que ela faz do banco pelo menos têm uma chance de causar impacto.

Um dos pontos que ela fez se referia a um caso sobre o novo mapa do Congresso do Alabama. Um tribunal inferior decidiu que o mapa havia diluído o poder dos eleitores negros. Para combater as sugestões conservadoras de que a Constituição deve ser neutra em termos de raça e, portanto, não oferece proteções especiais para os eleitores negros, Jackson argumentou que o contexto histórico da 14ª Emenda, para proteger os negros anteriormente escravizados, foi explicitamente consciente da raça. Seus comentários chamaram muita atenção. Por quê?

Suas falas alinham-se ao originalismo, uma abordagem que busca interpretar a Constituição tal como foi entendida no momento em que foi adotada. A teoria é geralmente associada ao movimento jurídico conservador. Portanto, foi impressionante ouvir as observações do juiz Jackson no caso dos direitos de voto no Alabama, porque eram uma exposição declaradamente originalista do significado da 14ª Emenda, que foi ratificada em 1868, durante a Reconstrução. “Não acho que o registro histórico estabeleça que os fundadores acreditavam que a neutralidade racial ou a cegueira racial eram necessárias”, disse ela.

A interpretação dos juízes da 14ª Emenda, que muitos conservadores dizem que proíbe todas as classificações raciais do governo, figurará não apenas no caso de votação, mas também em desafios aos programas de admissão com consciência racial em Harvard e na Universidade da Carolina do Norte, que os tribunal vai ouvir no final deste mês.

Você nos disse no início deste ano que a pandemia, a mudança conservadora do tribunal e o vazamento de um projeto de decisão derrubando Roe v. Wade criaram tensões entre os juízes. Esses foram expostos?

Eu estive no tribunal pessoalmente para várias discussões este mês, e até agora os juízes parecem estar fazendo questão de piadas de negociação e reconhecendo pontos de concordância. Você os ouve dizendo coisas como: Como a Justiça Fulano estava dizendo ou, Deixe-me construir sobre esse ponto. Parece ser um esforço consciente para reconstruir relacionamentos que se tornaram um pouco desgastados.

Mais sobre Adam: Ele se juntou à equipe de notícias do The Times em 2002, após 14 anos exercendo a advocacia. Com a Suprema Corte em sessão, ele gostou de sair de seu escritório em casa, trocando fofocas com outros repórteres do tribunal e trocando observações sobre o tribunal que são triviais demais para publicação.

NOTÍCIA

Guerra na Ucrânia

• Poder Foi restaurado na usina nuclear de Zaporizhzhia, na Ucrânia, reduzindo as preocupações com um acidente.

• Dois voluntários do exército russo abriu fogo em um campo de treinamento, matando 11 colegas soldados e ferindo 15 antes de serem mortos.

• Elon Musk retrocedeudizendo que sua empresa continuaria pagando pelo serviço de internet na Ucrânia, uma ferramenta crítica para os militares do país.

Política

Internacional

• O presidente Xi Jinping dobrou a política de “zero Covid” da China no início de um importante congresso do Partido Comunista.

• Um dia depois de ser nomeado, o chefe das finanças da Grã-Bretanha repudiado o plano econômico da primeira-ministra Liz Truss que causou estragos nos mercados.

• Um fogo quebrou na notória prisão de Evin, no Irã, enquanto os protestos contra o governo continuaram pela quinta semana.

Outras grandes histórias

• Um suspeito em uma série de tiroteios mortais no Vale Central da Califórnia foi preso enquanto ele estava “caçando” mais vítimas, disseram as autoridades.

• Apenas cerca de um em cada 20 americanos conseguiu a última dose de reforço Covid.

• “Sábado à noite ao vivo” assumiu o Comitê de 6 de janeiro, com Megan Thee Stallion como anfitriã.

DE OPINIÃO

A pergunta de domingo: O que as audiências de 6 de janeiro conseguiram?

O comitê da Câmara que investiga o ataque ao Capitólio não conseguiu um grande problema de médio prazo, escreve Charles CW Cooke, da National Review. Mas está provado que Donald Trump estava mais ativamente envolvido em fomentar o motim do que sabíamos, argumenta Quinta Jurecic em The Atlantic.

Na cobertura: O poder indescritível de Cate Blanchett.

Recomendação: O programa infantil “Pingu” ajuda adultos encontrar significado em rabiscos.

Lixo: Os americanos adoram sujeira em seus filmes. Então para onde foi?

Comer: de Yotam Ottolenghi Lasanha De Abóbora Com Manteiga.

Ler a questão completa.

A SEMANA PRÓXIMA

O que observar

• A elite dominante da China está se reunindo em seu congresso do Partido Comunista, um evento de uma semana realizado a cada cinco anos, que começou hoje.

• Uma série de debates eleitorais será realizada amanhã, inclusive para corridas na Geórgia, Iowa, Ohio e Utah. Debates no Colorado, Illinois, Minnesota e Oregon são no final desta semana.

• A temporada da NBA começa nesta terça-feira.

• O ex-assessor de Trump Steve Bannon será sentenciado na sexta-feira por desacato ao Congresso em seu inquérito de ataque de 6 de janeiro.

• 10º álbum de estúdio de Taylor Swift, “Meia-noite”, sai sexta-feira.

O que cozinhar esta semana