WASHINGTON – Em uma de suas decisões climáticas mais importantes, o governo Biden está planejando dar luz verde a um enorme projeto de perfuração de petróleo de US $ 8 bilhões no North Slope do Alasca, de acordo com duas pessoas familiarizadas com a decisão.
Os legisladores do Alasca e os executivos do petróleo pressionaram intensamente a Casa Branca para aprovar o projeto, citando os próprios apelos do presidente Biden para que a indústria aumentasse a produção em meio à volatilidade dos preços do gás.
Mas a proposta de explorar petróleo também galvanizou jovens eleitores e ativistas climáticos, muitos dos quais ajudaram a eleger Biden e que veriam a decisão como uma traição à promessa do presidente de que ele afastaria o país dos combustíveis fósseis.
A aprovação, pelo Departamento do Interior, do maior projeto de petróleo proposto no país marcaria uma virada na abordagem do governo para o desenvolvimento de combustíveis fósseis. Os tribunais e o Congresso forçaram o Sr. Biden a recuar de sua promessa de campanha de “não mais perfurar em terras federais, ponto final” e assinar alguns arrendamentos limitados de petróleo e gás. O projeto Willow seria um dos poucos empreendimentos petrolíferos que Biden aprovou livremente, sem um tribunal ou mandato do Congresso.
Embora a decisão ainda não seja final e ainda possa ser alterada por Biden, ela ilustra as tensões que ele enfrenta à medida que a urgência da mudança climática colide com a realidade da guerra na Ucrânia e a instabilidade que ela criou nos mercados globais de energia.
A senadora Lisa Murkowski, republicana do Alasca, que defendeu o projeto, disse na noite de sexta-feira que não havia sido notificada da decisão. “Ainda não estamos comemorando, não com esta Casa Branca”, disse ela.
Grupos ambientalistas entraram em ação no fim de semana enquanto tentavam convencer o governo a mudar de rumo.
“Sejamos claros: Willow ainda não foi aprovado e não é um projeto aceitável”, disse Karlin Itchoak, diretor regional sênior do Alasca da The Wilderness Society, um grupo ambientalista. Ele chamou a aprovação de “um movimento terrível que nega a ciência”.
Karine Jean-Pierre, secretária de imprensa da Casa Branca, enfatizou que uma decisão final não foi tomada.
A ConocoPhillips pretende construir o projeto Willow dentro da Reserva Nacional de Petróleo, uma área de 23 milhões de acres que fica 200 milhas ao norte do Círculo Polar Ártico. A reserva, que não tem estradas, é a maior extensão de terra virgem do país.
A Agenda Ambiental da Administração Biden
A administração reduziu o número de locais de perfuração solicitados pela empresa de cinco para três, disse uma das pessoas com conhecimento das discussões.
Ainda assim, Willow seria o maior novo desenvolvimento de petróleo nos Estados Unidos, com expectativa de bombear 600 milhões de barris de petróleo em 30 anos. A queima de todo esse petróleo poderia liberar quase 280 milhões de toneladas métricas de emissões de carbono na atmosfera. Anualmente, isso se traduziria em 9,2 milhões de toneladas métricas de poluição de carbono, o equivalente a adicionar quase dois milhões de carros às estradas a cada ano. Os Estados Unidos, o segundo maior poluidor do planeta depois da China, emite cerca de 5,6 bilhões de toneladas métricas de dióxido de carbono anualmente.
Ativistas ambientais, que rotularam o projeto de “bomba de carbono”, argumentaram que o projeto aprofundaria a dependência americana de petróleo e gás em um momento em que a Agência Internacional de Energia disse que as nações devem parar de permitir tais projetos para evitar os impactos mais catastróficos da mudança climática .
Nos últimos 60 anos, O Alasca aqueceu duas vezes mais rápido que o resto dos Estados Unidos e espera-se que as temperaturas continuem a aumentar em média 4 graus Fahrenheit durante os 30 anos de vida do projeto Willow, descongelando a tundra ártica congelada ao redor das plataformas de perfuração.
A ConocoPhillips planeja instalar dispositivos chamados termossifões no permafrost em degelo para mantê-lo sólido o suficiente para suportar o equipamento pesado necessário para perfurar petróleo – cuja queima liberará emissões de dióxido de carbono que, segundo os cientistas, piorará o derretimento do gelo.
Como os repórteres do Times cobrem a política. Contamos com nossos jornalistas para serem observadores independentes. Portanto, embora os funcionários do Times possam votar, eles não podem endossar ou fazer campanha para candidatos ou causas políticas. Isso inclui participar de marchas ou comícios em apoio a um movimento ou doar ou arrecadar dinheiro para qualquer candidato político ou causa eleitoral.
A intenção do governo de aprovar o projeto Willow foi relatada pela primeira vez pela Bloomberg. A decisão foi uma das questões energéticas mais difíceis enfrentadas pelo governo Biden, que feito mais do que qualquer outro Casa Branca para reduzir as emissões de gases de efeito estufa e aumentar a energia eólica, solar e outras energias limpas.
Analistas políticos disseram que veem a mudança como parte da mudança de Biden para o centro.
“Joe Biden é realista sobre o que será necessário para ser reeleito em 2024 para ele ou qualquer outro democrata”, disse Wendy Schiller, professora de ciências políticas da Brown University. “Os americanos ainda dependem fortemente de combustíveis fósseis, da gasolina à manufatura pesada, e qualquer escassez ou aumento nos preços deixará os eleitores nervosos, especialmente em estados de alta pressão como Geórgia, Arizona e Michigan. Os democratas escaparam por pouco do impacto total dos preços da gasolina e da inflação em 2022, mas nenhum presidente em exercício politicamente sintonizado gostaria de arriscar novamente.
.
Kevin Book, diretor administrativo da Clearview Energy Partners, uma empresa de pesquisa, disse que aprovar o Willow seria uma decisão pragmática. Desde a invasão da Ucrânia pela Rússia, muitos países pararam ou reduziram as compras de gás e petróleo russos para reduzir as receitas de Moscou. Esses cortes remodelaram os mercados de energia, criaram escassez na Europa e levaram os Estados Unidos a preencher a lacuna produzindo mais petróleo e gás.
“A guerra não acabou”, disse Book. “Ainda há um grande risco potencial de abastecimento e não vai acabar mesmo que a guerra termine.”
Ele também argumentou que as emissões ligadas à queima de petróleo extraído do projeto Willow não teriam sido eliminadas se Biden tivesse rejeitado o projeto, mas simplesmente geradas em outro lugar.
Funcionários do governo estão avançando com o projeto Willow, apesar de “preocupações substanciais” sobre emissões, perigo para fontes de água doce e ameaças para aves migratórias, caribus, baleias e outros animais que habitam a região. O governo estipulou condições que incluem a proteção da vida selvagem e a redução do comprimento das estradas de cascalho e gelo, oleodutos e o comprimento das pistas de pouso para apoiar a perfuração.
A delegação do Congresso do Alasca, que é unânime em seu apoio a Willow, reuniu-se com Biden na semana passada. O senador Dan Sullivan, um republicano, disse que entregou ao presidente uma resolução bipartidária unânime em apoio ao projeto aprovado recentemente pelo Legislativo do Alasca.
Outros apoiadores, incluindo sindicatos, construtoras e alguns moradores de North Slope, argumentaram que o projeto criaria cerca de 2.500 empregos e geraria até US$ 17 bilhões em receita para o governo federal.
Em uma reunião recente convocada pela Sra. Murkowski, Taqulik Hepa, diretora do Departamento de Manejo da Vida Selvagem de North Slope Borough, disse que os serviços municipais em sua comunidade dependiam dos impostos da infraestrutura de petróleo e gás.
A Sra. Hepa disse que o bairro e seus residentes estavam “profundamente conscientes da necessidade de equilibrar o desenvolvimento responsável do petróleo e o estilo de vida de subsistência que nos sustentou”.
Os oponentes ambientais do projeto dizem que é incompreensível que um presidente que quer enfrentar a mudança climática possa aprovar o projeto Willow.
Neste mês, ativistas organizaram um protesto sob a chuva do lado de fora da Casa Branca e se reuniram no Tik Tok e outras mídias sociais contra o projeto com a hashtag #StopWillow, que foi usada centenas de milhões de vezes. A petição para “Diga não ao projeto Willow” no Change.org tem mais de três milhões de assinaturas e continua a crescer.
Líderes de grandes organizações ambientais, incluindo a League of Conservation Voters, Alaska Wilderness League, Natural Resources Defense Council e Earthjustice e outros se reuniram há duas semanas para o que dois participantes descreveram como uma reunião emocionalmente carregada com Deb Haaland, a secretária do Interior. A Sra. Haaland, que se opôs a Willow quando serviu no Congresso, engasgou quando os nativos do Alasca imploraram para ela bloquear o projeto e ela explicou que sua agência teve que fazer escolhas difíceis, disseram os participantes. Os ativistas ficaram com a impressão de que a decisão de aprovar Willow havia sido tomada.
Entre os mais ferrenhos opositores do projeto estão as pessoas que vivem mais próximas a ele. Rosemary Ahtuangaruak é a prefeita de Nuiqsut, uma comunidade nativa do Alasca que fica a cerca de 35 milhas do local de Willow. Se o projeto for construído, ela disse que sua comunidade de cerca de 500 pessoas será cercada por instalações de petróleo e gás, ameaçando seu modo de vida e sua dependência da caça e da pesca para subsistência.
“Temos desenvolvimento suficiente de petróleo e gás ao nosso redor e áreas suficientes que já estão arrendadas nesta área para que possam funcionar por um longo tempo”, disse Ahtuangaruak. “Não há nenhuma razão para eles entrarem nesta área. É sobre querer.”
Em uma carta de 3 de março à Sra. Haaland, a Sra. Ahtuangaruak disse que as revisões ambientais recentes do projeto não consideraram adequadamente o impacto na comunidade local.
A agência federal, ela escreveu, “não olha para o dano que este projeto causaria da perspectiva de como nos deixar ser nós mesmos – como garantir que possamos manter nossa cultura, tradições e nossa capacidade de continuar indo para as terras e águas”.
Willow foi inicialmente aprovado pelo governo Trump e o governo Biden posteriormente defendeu a aprovação no tribunal. O projeto foi então temporariamente bloqueado por um juiz que disse que a análise ambiental do governo anterior não era suficiente e não considerava totalmente o dano potencial à vida selvagem ou o impacto futuro nas mudanças climáticas. Isso forçou o governo Biden a realizar uma nova análiselançado em julho.
Coral Davenport Kate Rogers e Zolan Kanno-Youngs relatórios contribuídos.
