Enquanto o Irã escolhe um presidente, uma mudança nuclear: conversa aberta sobre a construção da bomba

Com o resto do mundo distraído pelas guerras em Gaza e na Ucrânia, o Irão aproximou-se mais do que nunca da capacidade de produzir várias armas nucleares, aumentando dramaticamente a velocidade com que pode produzir combustível nuclear nas últimas semanas, dentro de uma instalação enterrada tão profundamente que é praticamente imune a bombas destruidoras de bunkers.

A acentuada atualização tecnológica anda de mãos dadas com outra mudança preocupante: pela primeira vez, alguns membros da elite dominante do Irão estão a abandonar a insistência de décadas do país de que o seu programa nuclear é inteiramente para fins pacíficos. Em vez disso, estão a começar publicamente a abraçar a lógica da posse da bomba, argumentando que as recentes trocas de mísseis com Israel sublinham a necessidade de um elemento de dissuasão muito mais poderoso.

Em entrevistas com uma dúzia de autoridades americanas, europeias, iranianas e israelitas e com especialistas externos, o efeito cumulativo deste aumento parece claro: o Irão consolidou o seu papel como um Estado nuclear “limiar”, caminhando até à linha de construção de uma arma. sem passar por cima dele.

As autoridades norte-americanas estão divididas sobre a questão de saber se o Irão está a preparar-se para dar esse passo final ou se irá determinar que é mais seguro – e mais eficaz – permanecer apenas à beira de uma capacidade armamentista, sem abandonar abertamente o último dos seus compromissos como um signatário do Tratado de Não Proliferação Nuclear.

A maioria das autoridades falou sob condição de anonimato porque muitas coisas sobre o programa nuclear do Irão, desde as avaliações do seu estado até aos esforços secretos para se infiltrar e retardar o programa, são altamente confidenciais.

E alertam que, embora o Irão possa agora produzir o combustível para três ou mais bombas em dias ou semanas, ainda levaria um tempo considerável – talvez 18 meses – para o Irão transformar esse combustível numa ogiva que pudesse ser lançada em mísseis do tipo foi lançado em Israel em abril.

Mas a expansão nuclear do Irão surge nos momentos mais delicados.

Os iranianos estão perfeitamente conscientes de que os Estados Unidos estão determinados a evitar um alargamento do conflito no Médio Oriente, e tem havido mensagens secretas entre Washington e Teerão para sublinhar os perigos. Os próprios iranianos, disse um alto funcionário do governo, sabem o quanto têm a perder se a guerra se espalhar.

No entanto, como afirmou um diplomata europeu envolvido em discussões com Teerão, se os iranianos tivessem enriquecido urânio aos níveis actuais há apenas alguns anos, quando a região não era uma caixa de pólvora, Israel estaria quase certamente a considerar opções militares para atacar a central nuclear iraniana. instalações.

O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, de Israel, que quase ordenou tal acção em diversas ocasiões no passado, disse pouco sobre a recente expansão do Irão, preocupado com a guerra com o Hamas em Gaza e com o risco de que esta se alastre a um conflito aberto. com o Hezbollah na fronteira com o Líbano. Contudo, há agora indicações de responsáveis ​​israelitas de que estão a concentrar-se novamente nos recentes avanços do Irão.

Estão também a concentrar-se na mudança na forma como o Irão fala sobre o seu programa nuclear de longa data, que Israel – por vezes com a participação activa dos Estados Unidos – tem tentado paralisar nos últimos anos.

Enquanto os iranianos se preparam para ir às urnas na sexta-feira para eleger um sucessor para o presidente Ebrahim Raisi, que morreu num acidente de helicóptero no mês passado juntamente com o ministro dos Negócios Estrangeiros, altos funcionários iranianos abandonaram as garantias rituais de que o Irão tem apenas usos pacíficos em mente. para o seu programa nuclear. Um funcionário próximo do líder supremo do Irão declarou recentemente que se o Irão enfrentar uma ameaça existencial, “reconsiderará a sua doutrina nuclear”.

O ministro da Defesa de Israel, Yoav Gallant, levantou a questão do aumento nuclear do Irã em reuniões esta semana com o secretário de Estado Antony J. Blinken, o secretário de Defesa Lloyd J. Austin III e o diretor da CIA, William J. Burns, disseram pessoas familiarizadas com as reuniões.

Em Abril, o Irão disparou centenas de mísseis e drones contra Israel, a maioria dos quais Israel interceptou. Mas o ataque, que foi uma retaliação a um ataque israelita que matou vários comandantes das forças armadas iranianas no complexo da embaixada do Irão na Síria, foi uma grave escalada. Os iranianos provavelmente emergiram da experiência determinados a que o país precisava de um elemento de dissuasão mais potente, concluíram autoridades americanas e especialistas externos.

“O Irão está a enviar uma mensagem clara de que se a pressão das sanções continuar, se o assassinato dos seus comandantes continuar e se Washington ou Israel decidirem apertar o laço, então quebrará todas as correntes”, disse Hossein Alizadeh, um antigo diplomata iraniano que desertou em 2010. Ele falou da Grã-Bretanha, onde mora agora.

Estimativas independentes baseadas em estatísticas de produção da Agência Internacional de Energia Atómica, que ainda tem acesso limitado às instalações do Irão, indicam que o país já enriqueceu urânio suficiente com uma pureza de 60 por cento – que pode ser convertido em combustível adequado para bombas em dias ou semanas – para produzir pelo menos três armas.

David Albright, um especialista nuclear, disse numa entrevista que assim que o Irão terminar de instalar as novas centrifugadoras em Fordow, a sua instalação subterrânea, o Irão deverá ser capaz de duplicar esse inventário numa questão de semanas ou meses.

Embora ainda demorasse mais de um ano para realmente produzir uma arma, a questão é se as agências de espionagem americanas ou israelenses detectariam o movimento e seriam capazes de impedi-lo.

Num comunicado divulgado na segunda-feira, os Estados Unidos, a Alemanha, a Grã-Bretanha e a França sublinharam os perigos.

“O Irão está a aumentar o seu arsenal de urânio altamente enriquecido para níveis sem precedentes para um Estado sem um programa de armas nucleares”, afirmaram os países, acrescentando que “tal actividade não tem qualquer justificação civil credível”.

A última vez que Washington sentiu que enfrentava uma verdadeira crise nuclear com o Irão foi em 2013, quando o presidente Barack Obama despachou Burns, então um alto funcionário do Departamento de Estado, e o conselheiro de segurança nacional do vice-presidente Joseph R. Biden Jr., Jake Sullivan, explorar as possibilidades de um acordo com o recém-eleito presidente iraniano, Hassan Rouhani.

Burns e Sullivan – que hoje, em funções muito diferentes, continuam a ser atores-chave na decisão sobre como lidar com as capacidades crescentes do Irão – chegaram a um acordo de seis meses para restringir o programa iraniano em troca de milhares de milhões de dólares em alívio de sanções. Seguiu-se uma negociação amarga e intermitente para um acordo permanente, e um deles foi fechado em meados de 2015.

Nos seus termos, 97 por cento do combustível nuclear do Irão foi enviado para fora do país para a Rússia, que na altura trabalhava ao lado dos Estados Unidos, da União Europeia, da Grã-Bretanha, da França, da Alemanha e da China para impedir o Irão de obter uma arma.

Mas havia uma fraqueza no acordo, reconhecida pelos negociadores da época.

O Irão insistiu que tinha de manter as suas principais instalações de enriquecimento, resistindo às exigências americanas e europeias para que fossem desmanteladas. Assim, a instalação subterrânea em Fordow permaneceu, produzindo material não nuclear – uma concessão que o principal negociador americano referiu na altura como uma “pílula amarga”.

O mesmo aconteceu com o principal local de enriquecimento em Natanz, que está muito mais próximo da superfície e é mais fácil de destruir. (O Irão está agora a construir uma instalação subterrânea em Natanz, mas não estará pronta, estimam os funcionários dos serviços secretos norte-americanos, durante vários anos.)

Embora as forças aéreas dos EUA e de Israel frequentemente praticassem o que seria necessário para bombardear Fordow, até mesmo construindo uma maquete do local no deserto de Nevada, autoridades militares dizem que seriam necessários ataques repetidos e precisos do maior “destruidor de bunkers” dos Estados Unidos para atingir tão fundo.

Apesar de todas as recriminações feitas há nove anos pelos republicanos no Congresso sobre o acordo nuclear, o Irão inicialmente manteve os seus termos, limitando a sua produção a quantidades simbólicas de combustível nuclear. Os inspectores da AIEA iam e vinham com regularidade e, embora houvesse discussões sobre a reconstrução da história das actividades passadas do Irão, as câmaras da agência proporcionavam uma vigilância 24 horas por dia, 7 dias por semana, sobre a cadeia de custódia do combustível iraniano.

E, em grande parte fora da vista dos inspectores, o Irão desenvolveu as suas novas centrífugas IR-6, capazes de produzir combustível muito mais rapidamente do que as antigas IR-1 com as quais lutou durante anos, preparando-se para o dia em que, ao abrigo das disposições do acordo , poderia instalar o novo maquinário.

Então o presidente Donald J. Trump abandonou o acordo de 2015. Ele argumentou que a reimposição de sanções quebraria o regime iraniano e previu que o país imploraria por um novo acordo.

Trump estava errado em ambos os aspectos. Os iranianos começaram lentamente a reativar as usinas. Retiraram algumas câmeras e barraram alguns inspetores. E começaram a enriquecer com uma pureza de 60% – colocando o país muito mais perto do combustível para bombas do que quando Burns e Sullivan foram enviados para negociações secretas, há 11 anos.

Um esforço da administração Biden para reconstruir os elementos-chave do acordo fracassou em 2022. Rafael Grossi, o diretor-geral da AIEA, disse após uma recente viagem a Teerão que o acordo de 2015 do qual Trump desistiu está agora morto.

“Ninguém aplica, ninguém segue”, disse recentemente a um jornal russo. “Houve tentativas de reanimá-lo aqui em Viena. Mas, infelizmente, embora estivessem relativamente perto do sucesso, falharam por razões que desconheço.”

Negações de planos de armas começam a desmoronar

O Irão insistiu que não pode fabricar ou utilizar armas nucleares devido a uma “fatwa” ou decreto religioso de 2003, emitida pelo líder supremo do país, o aiatolá Ali Khamenei. O país disse que a fatwa permaneceu em vigor mesmo depois de Israel ter roubado, e depois tornado público, um enorme arquivo de documentos iranianos que deixavam claro que o país estava a tentar conceber uma arma.

Autoridades americanas dizem que não há evidências de um esforço atual para transformar em arma o urânio iraniano quase adequado para bombas; Os israelitas argumentam que tais esforços estão de facto em curso, sob o pretexto de investigação universitária.

Para o Irão, os riscos de passar para o armamento são elevados. Embora o Irão tenha removido ou desactivado algumas das câmaras da AIEA, é claro que o programa é profundamente penetrado pelos serviços de inteligência israelitas, americanos e britânicos.

O jogo de gato e rato com inspetores e espiões israelenses e ocidentais já dura há anos. Mas a recente expansão nuclear pode ser atribuída aos lançamentos de mísseis em Abril, quando o Irão e Israel estiveram à beira da guerra.

Pouco depois, três altos funcionários com laços estreitos com Khamenei começaram a declarar que a doutrina iraniana de ausência de armas seria reversível se o país enfrentasse uma ameaça existencial. (O Islão xiita permite que estudiosos clericais revertam decretos e fatwas para reflectir as exigências dos tempos actuais.)

As autoridades eram Kamal Kharazi, conselheiro de política externa de Khamenei e ex-ministro das Relações Exteriores; Abbas Araghchi, um diplomata proeminente que serviu como vice-ministro das Relações Exteriores e negociador nuclear para o acordo nuclear de 2015 com potências mundiais; e o general Ahmad Haq Taleb, membro do Corpo da Guarda Revolucionária que atua como comandante para proteger e defender as instalações nucleares do Irã.

Se Israel ameaçasse as instalações nucleares do Irão, disse o general Haq Talab num discurso em meados de Abril, “é inteiramente possível e imaginável que a República Islâmica reconsidere a sua doutrina e políticas nucleares e reverta as suas posições anteriormente declaradas”.

Algumas semanas depois, Kharazi disse à Al Jazeera que o Irão tinha capacidade para produzir uma bomba nuclear, mas que ainda não decidiu fazê-lo.

“Se a existência do Irão estiver ameaçada, não teremos outra escolha senão reverter a nossa doutrina nuclear”, disse ele.

E no final de Maio, Araghchi disse numa conferência em Doha, no Qatar, que os ataques israelitas “poderiam forçar outros a repensar os seus cálculos de segurança e as suas posturas nucleares”.

As declarações pareciam coordenadas, ou pelo menos um reflexo do debate que estava a tomar forma nos círculos de poder do Irão sobre se era altura de transformar o programa nuclear em arma e construir uma bomba, segundo quatro responsáveis ​​iranianos, incluindo diplomatas e membros da Guarda Revolucionária. Todos estavam a par do debate estratégico contínuo.

As divisões acentuadas permanecem, mas “neste momento muitos iranianos estão começando a acreditar e a dizer em voz alta que construir a dissuasão nuclear, dadas todas as ameaças que enfrentamos, não é apenas uma estratégia militar”, disse Mehdi Chadeganipour, que serviu como conselheiro do ex-presidente Mahmoud. Ahmadinejad. “É puro bom senso.”