Ele é um defensor franco da carne. Indústria financia sua pesquisa, mostra arquivos.

Em 2019, três dúzias de pesquisadores líderes soaram um aviso severo em uma importante revista científica: Para combater as mudanças climáticas e melhorar a saúde humana, o mundo precisava reduzir drasticamente o consumo de carne vermelha.

As descobertas foram rapidamente atacadas por Frank Mitloehner, chefe de um centro de pesquisa agrícola da Universidade da Califórnia, Davis, e um crítico proeminente da pesquisa da revista.

Os autores do relatório estavam divulgando uma “agenda anti-carne radical”, escreveu Mitloehner no Twitter, onde liderou uma reação sob a hashtag #yes2meat. “Sua chamada dieta planetária é uma dieta quase vegana”, disse ele, chamando as descobertas de “anti-gado”.

De acordo com documentos internos da Universidade da Califórnia revisados ​​pelo The New York Times, o grupo acadêmico do Dr. Mitloehner, o Clear Center da UC Davis, recebe quase todo o seu financiamento de doações da indústria e coordena campanhas de mensagens com um grande grupo de lobby pecuário.

Os documentos mostram que o centro, que se tornou uma instituição líder no campo da agricultura e do clima, foi criado em 2019 com uma doação de US$ 2,9 milhões a ser paga ao longo de vários anos pelo Institute for Feed Education and Research, ou IFeeder, o braço sem fins lucrativos da American Feed Industry Association, um grupo da indústria pecuária que representa grandes empresas agrícolas como Cargill e Tyson.

Em abril de 2022, o Clear Center também havia recebido mais de US$ 350.000 de outras fontes industriais ou corporativas, mostram os documentos, incluindo quase US$ 200.000 do California Cattle Council, um grupo regional da indústria pecuária.

Os documentos foram obtidos pela Unearthed, o braço investigativo do Greenpeace UK, sob as leis de liberdade de informação. O New York Times também obteve de forma independente os arquivos de funcionários da UC Davis.

O Clear Center reconheceu ter recebido doações filantrópicas, inclusive do IFeeder, mas a extensão do financiamento privado e da colaboração não eram conhecidas anteriormente.

Não há indicação de que o Dr. Mitloehner ou o Clear Center tenham violado os requisitos de divulgação. Califórnia requer pesquisadores divulgar o financiamento de doadores privados, mas isenta financiamento recebidos de grupos sem fins lucrativos. Como o IFeeder, formalmente conhecido como Institute for Feed Education & Research, é o braço de caridade da associação da indústria pecuária, não está sujeito a regras detalhadas de divulgação do estado.

O Clear Center disse em comunicado que divulga o financiamento de acordo com a política da Universidade da Califórnia. A universidade transferiu as perguntas para o Clear Center.

Em respostas escritas a perguntas detalhadas, o Dr. Mitloehner disse que os laços financeiros e outros da indústria pecuária com seu centro de pesquisa foram fundamentais para a missão do centro. “Não posso ajudar o setor pecuário a reduzir seu impacto ambiental sem trabalhar diretamente com seus membros”, disse ele.

Ele também destacou o trabalho que seu laboratório estava fazendo com a indústria para reduzir suas emissões de gases de efeito estufa, incluindo a investigação de aditivos alimentares que poderiam ajudar a reduzir os arrotos do gado, uma das principais fontes de metano que aquece o planeta.

Os críticos dizem que laços financeiros estreitos entre um centro de pesquisa e a indústria que estuda criam o potencial de conflito de interesses.

“O financiamento da indústria não necessariamente compromete a pesquisa, mas inevitavelmente tem uma inclinação sobre as direções com as quais você faz perguntas e a tendência de interpretar esses resultados de uma maneira que pode favorecer a indústria”, disse Matthew Hayek, professor assistente de estudos ambientais. na Universidade de Nova York.

“Quase tudo o que vi nas comunicações do Dr. Mitloehner minimizou todo o impacto do gado”, disse ele. “Suas comunicações são discordantes do consenso científico, e as evidências que ele apresentou contra esse consenso não foram, a meu ver, suficientes para desafiá-lo.”

Lara Moody, diretora executiva do IFeeder, disse que o grupo financiou o Clear Center para promover pesquisas científicas e discursos sobre os efeitos ambientais da agricultura animal.

“Acreditamos que é fundamental que haja um diálogo bidirecional entre entidades públicas e privadas envolvidas na fabricação do suprimento de alimentos da América, se quisermos progredir no alcance de metas globais de segurança alimentar e clima”, disse ela em comunicado.

A pecuária é um contribuinte significativo para o aquecimento global. Não apenas o gado libera metano, mas a indústria também pode impulsionar o desmatamento à medida que a terra é desmatada para novas fazendas.

No entanto, a pecuária recebeu relativamente menos atenção legislativa do que outras fontes de gases de efeito estufa. O marco deste ano legislação climática, que direciona centenas de bilhões de dólares para energia limpa, faz relativamente pouco para lidar com as emissões de carne ou laticínios. ‌

Corporações agrícolas e grupos de lobby no ano passado gastaram mais de US$ 150 milhões pressionando o governo dos Estados Unidos, mais do que as indústrias de defesa ou construção. Um de seus principais focos de lobby tem sido limitar as regulamentações ambientais.

Um memorando marcado como ‘confidencial’

Um memorando de maio de 2018 marcado como “confidencial” e preparado pelo IFeeder, o grupo da indústria pecuária, descreve sua visão para o Clear Center. Seria guiado por um comitê consultivo de funcionários do setor que forneceria “inputs e conselhos sobre as prioridades de comunicação do setor”.

O conselho consultivo incluiu a Cargill e as associações comerciais North American Meat Institute e American Feed Industry Association, mostram comunicações por e-mail. Um terço do conselho faria rodízio a cada ano “para permitir que financiadores adicionais servissem no conselho e garantir uma ampla representação da indústria entre os financiadores”, dizia o memorando.

Daniel Sullivan, porta-voz da Cargill, disse que a empresa participou de grupos do setor que financiaram pesquisas destinadas a “avançar a indústria e criar um sistema alimentar mais sustentável e resiliente por meio de inovação e pesquisa”.

A IFeeder ajudou a escolher o nome do Clear Center, que significa Clareza e Liderança para Conscientização e Pesquisa Ambiental, e realizou suas reuniões consultivas, de acordo com as agendas das reuniões.

Dr. Mitloehner disse que o conselho não tem poder de decisão sobre o centro, nem influência sobre como o financiamento é usado. Ele disse que ter a atenção dos membros da indústria aumentou a probabilidade de eles adotarem práticas ambientalmente saudáveis.

Os documentos mostram que a Clear Center planejou campanhas informativas com vídeos e outros materiais disponíveis para a indústria divulgar. Por exemplo, um boletim central de 2020 apresentou planos para uma campanha de nove meses intitulada “Repensar o metano”. Ele incluía um site para os financiadores do centro criarem links e vídeos para eles incorporarem em seus próprios sites, mostram os documentos.

A mensagem do vídeo de cinco minutos é que, como o metano é um gás de efeito estufa de vida relativamente curta (uma vez na atmosfera, torna-se menos potente com o passar dos anos), o gado não causaria aquecimento adicional enquanto seus números não cresceu.

O argumento se baseia em um método desenvolvido por cientistas que visa explicar melhor os efeitos do aquecimento global de gases de efeito estufa de curta duração, como o metano. No entanto, o uso desse método por uma indústria “como forma de justificar as altas emissões atuais é muito inapropriado”, disse Drew Shindell, professor de ciências da terra na Duke University e principal autor de um marco histórico das Nações Unidas. relatório sobre as emissões de metano.

O argumento do Clear Center também não leva em conta o desmatamento de florestas para pastagem de gado, por exemplo, ou emissões da produção de ração para gado, disse o Dr. Shindell.

A IFeeder viu o Dr. Mitloehner como uma voz científica influente na agricultura, mostram os arquivos. O grupo disse no memorando de 2018 que ele forneceria “uma voz neutra e confiável de terceiros” que “mostraria aos consumidores que eles podem se sentir bem” ao comer carne. A mensagem do Clear Center, disse o memorando, contrabalançaria “uma pequena, mas vocal minoria com agendas ocultas”, como celebridades e formuladores de políticas, que estavam prejudicando a reputação da carne.

Um e-mail de outubro de 2021 da Sra. Moody, executiva da IFeeder, para uma pessoa que supervisiona a divulgação do Clear Center ressaltou o relacionamento do centro com a indústria. “Acho que seria ótimo ouvir você e Frank sobre quais informações o Clear Center precisa do comitê consultivo”, escreveu Moody, “o que colocaria a pergunta inversa ao comitê sobre quais tipos de recursos ou peças de comunicação que a indústria precisa do Clear Center.”

Dr. Mitloehner disse que era “absolutamente incorreto” que o centro estivesse fornecendo serviços de comunicação para a indústria. “O que comunicamos está enraizado na pesquisa e na ciência – sempre”, disse ele.

Tyson, o California Cattle Council e o North American Meat Institute não responderam aos pedidos de comentários para este artigo.

Agricultura e aquecimento

A agricultura é facilmente a indústria mais vital do mundo, e a melhoria das práticas agrícolas diminuiu a fome global, tirou milhões de pessoas da pobreza e melhorou muito a expectativa de vida. No entanto, pesquisas científicas mostram há muito tempo que a agricultura também é uma das principais fontes de emissões que aquecem o planeta, ficando abaixo das principais causas – a queima de carvão, gás e petróleo – mas ainda produzindo quase 15% das emissões globais, estima as Nações Unidas. Isso é aproximadamente a mesma quantidade que o setor de transporte.

O Dr. Mitloehner, um cientista animal de formação, ganhou destaque nos círculos climáticos em meados dos anos 2000, quando encontrou uma falha no que era então um relatório inovador das Nações Unidas que chamou a atenção para os efeitos climáticos da agricultura.

Esse relatório da ONU foi um dos primeiros a comparar as emissões do gado com o transporte e descreveu a agricultura como o maior poluidor. Mas o Dr. Mitloehner observou que os pesquisadores não fizeram um balanço completo do custo climático do transporte – por exemplo, não levando em consideração as emissões da perfuração de petróleo ou descarte de carros usados.

Desde então, as Nações Unidas revisada ligeiramente para baixo sua estimativa de emissões da pecuária. Ainda assim, vários pesquisadores apontaram que a supervisão não afetou as conclusões gerais do relatório: que a agricultura era uma preocupação climática considerável.

Em 2019, o Dr. Mitloehner também criticou pesquisas separadas, um relatório que pedia que as pessoas comam menos carne, publicado no The Lancet. Dr. Mitloehner disse que era errado sugerir que as escolhas alimentares afetariam drasticamente o clima e o meio ambiente. (Os pesquisadores do Lancet e o consenso científico sustentam que as escolhas alimentares afetam o clima.)

Um boletim do Clear Center para financiadores em novembro de 2019 creditou ao Dr. Mitloehner a liderança do esforço para criticar os resultados da pesquisa, dizendo que ele “mobilizou uma campanha massiva” e descrevendo a campanha como “bem-sucedida em afastar o público indeciso” do relatório The Lancet.

O Dr. Mitloehner e o Clear Center descreveram publicamente alguns dos financiamentos do centro.

O Centro Claro site diz recebe financiamento através de agências do Estado da Califórnia e da UC Davis, bem como da filantropia. E em um postagem do blog este ano, o Dr. Mitloehner disse que o centro foi apoiado pela Universidade da Califórnia e por organizações, nomeadamente IFeeder. No ano passado, o Dr. Mitloehner disse à revista Undarkuma publicação científica on-line sem fins lucrativos, que o centro recebeu cerca de US$ 500.000 da associação da indústria de rações, levando a Unearthed a registrar uma solicitação de registros públicos.

Mas uma lista de financiadores divulgada pela UC Davis em resposta ao pedido de registros públicos mostra que o centro recebe quase todo o financiamento de empresas e grupos industriais, com exceção de alguns valores relativamente pequenos de uma fundação familiar e outras fontes. A IFeeder comprometeu US$ 2,9 milhões, e cerca de US$ 825.000 foram desembolsados ​​para o Clear Center até a data de publicação do artigo do Undark.

O próprio Dr. Mitloehner recebeu no passado subsídios de agências estaduais como o California Air Resources Board, o regulador de ar limpo do estado. A posição do Dr. Mitloehner é financiada pela Universidade da Califórnia.

Dr. Mitloehner enfatizou que sua principal missão era continuar pressionando a indústria para reduzir suas emissões. Seu laboratório estava iniciando mais dois testes para analisar aditivos alimentares redutores de metano, disse ele. “Meu laboratório está fazendo um trabalho real e prático para reduzir as emissões do gado”, disse ele.