Crise judicial de Israel entra em nova fase após mudança de Netanyahu

Um esforço para resolver uma disputa sobre o futuro do judiciário de Israel, uma questão que divide o país há meses, sofreu um grande golpe na quarta-feira, após um confronto dramático no Parlamento sobre um comitê que escolhe os juízes do país.

Líderes da oposição disseram que estavam se retirando das negociações com o governo de extrema direita do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, interrompendo as negociações, por pelo menos um mês, com o objetivo de chegar a um acordo sobre um plano controverso para reformar o sistema judicial.

O anúncio foi motivado por uma ação de Netanyahu para interromper uma votação no Parlamento que escolheria os membros do comitê que seleciona novos juízes. Esse processo está no centro de a disputa pelo sistema judiciárioe a oposição esperava que permanecesse intocada enquanto as negociações estivessem em andamento.

Os eventos ressaltaram como o plano do governo continua sendo um barril de pólvora, apesar do discurso de Netanyahu decisão de suspendê-lo no final de março depois meses de protestosoposição de dentro das forças armadas e greves nacionais.

Também demonstrou o delicado ato de equilíbrio que Netanyahu enfrenta enquanto tenta aplacar seus críticos e membros de seu governo de coalizão, ao mesmo tempo em que avança com projetos de assinatura como forjando relações formais com a Arábia Saudita.

Por mais de dois meses, os representantes de Netanyahu estiveram envolvidos em negociações privadas com a oposição sobre um possível acordo, mediado pelo presidente Isaac Herzog – ganhando tempo para os dois lados e esfriando o que tinha sido um discurso público cada vez mais venal.

A decisão do primeiro-ministro de suspender a reforma judicial há dois meses reduziu algumas das tensões que assolavam o país. A agitação nas ruas diminuiu, a dissidência entre os militares parece ter terminado e os protestos em massa realizados semanalmente em Tel Aviv encolheram.

Mas na quarta-feira, o trovão e a fúria voltaram com força total. Tentando apaziguar aliados linha-dura que se ressentem de qualquer tentativa de compromisso, Netanyahu tentou sabotar o que geralmente é uma votação de rotina para eleger novos membros de um comitê que escolhe novos juízes. Sua mudança efetivamente adia a composição do comitê por mais um mês.

Essa medida irritou a oposição, que viu o esforço como um esforço clandestino para promulgar parte da revisão judicial sem consenso social. Os legisladores pediram o fim das negociações de compromisso e o retorno dos protestos em massa durante a semana.

“Sem comitê, sem negociações”, disse Yair Lapid, o líder da oposição, em entrevista coletiva conjunta com Benny Gantz, outro líder da oposição.

“Netanyahu sabia das consequências”, disse Lapid. “Eles foram esclarecidos a ele pelo presidente e por nós.” Ele acrescentou, referindo-se ao local das conversas: “Sem uma comissão de seleção judicial, não iremos à residência do presidente”.

Em resposta, alguns membros da coalizão ameaçaram prosseguir unilateralmente com seu plano original sem buscar um acordo. O próprio Netanyahu não o fez, mas acusou Lapid e Gantz de agirem de má fé.

“Hoje ficou finalmente claro que Gantz e Lapid procuraram todas as maneiras de acabar com as negociações”, disse Netanyahu em uma declaração em vídeo na noite de quarta-feira. “Gantz e Lapid não querem uma negociação real.”

A faísca imediata para a crise de quarta-feira foi uma votação há muito agendada no Parlamento para escolher novos membros do comitê de nomeações judiciais.

No início de cada um de seus mandatos, o Parlamento normalmente elege dois legisladores para integrar o conselho de nove pessoas que seleciona novos juízes, incluindo juízes da Suprema Corte. Uma delas é tipicamente proposta pelo governo, a outra pela oposição; os legisladores aprovam a decisão em uma votação simbólica, e os sete lugares restantes são preenchidos por ministros, juízes seniores e advogados.

Para evitar outra crise com a oposição, Netanyahu parecia decidido a continuar a convenção na quarta-feira.

Mas o controle de Netanyahu sobre sua coalizão está caindo, e alguns dos seus aliados mais radicais queria eleger dois representantes do governo em vez de um.

Para tanto, pelo menos sete legisladores da coalizão disseram unilateralmente que competiriam por um lugar no comitê. Isso aumentou a probabilidade de que ambas as vagas fossem preenchidas por legisladores da coalizão, às custas do único candidato da oposição.

Netanyahu acabou persuadindo todos, menos um dos legisladores da coalizão, a se retirarem, reduzindo a disputa a um candidato do governo e da oposição.

Mas, tendo reduzido o campo, Netanyahu então instruiu sua coalizão a não votar no candidato restante da coalizão, em uma concessão aos aliados que queriam impedir a formação do comitê. Como resultado, apenas o candidato da oposição foi eleito. Isso deixou um espaço vazio e significou que uma nova eleição para um representante da coalizão será realizada dentro de um mês.

Nesse ínterim, o comitê não pode se reunir e, como resultado, a liderança da oposição disse que não participaria dos esforços de mediação do presidente.

O Sr. Netanyahu está tentando este ato de equilíbrio porque sua coalizão está dividida sobre se deve comprometer o plano judicial.

Alguns legisladores da coalizão, incluindo Netanyahu, parecem dispostos a ceder em parte, senão em todo o plano original. A proposta inicial fez com que oficiais militares da reserva evitassem se apresentar para o serviço, líderes empresariais reduzissem seus investimentos, sindicatos trabalhistas fechassem o principal aeroporto do país e os próprios índices de votação de Netanyahu caíssem drasticamente. Ao se engajar em negociações de compromisso, Netanyahu parecia querer evitar tais consequências novamente.

Pessoas informadas sobre as negociações dizem que os representantes do governo e da oposição estiveram perto esta semana de um acordo sobre duas partes menores da reforma proposta: reduzir a influência dos assessores jurídicos do governo – altos funcionários vinculados a cada ministério, cujas opiniões legais atualmente limitam as ações de seu ministro – e eliminando a capacidade da Suprema Corte de revogar certas decisões do governo com base na “razoabilidade”, um termo legal há muito ressentido pela direita israelense.

Para alguns líderes de coalizão, essas mudanças podem ser palatáveis. Aryeh Deri, um importante líder político ultraortodoxo que a Suprema Corte recentemente excluiu do gabinete por motivos de razoabilidade, pode ser capaz de retornar ao governo. Mas para outros, eles ignoram as partes centrais da revisão – a cláusula de “anulação”, que permitiria ao Parlamento anular a Suprema Corte, e uma reformulação do comitê de nomeações judiciais, que daria aos nomeados pelo governo a maioria.

Gabby Sobelman contribuiu com relatórios de Rehovot, Israel e Erro Yazbek de Jerusalém.