‘Contanto que for preciso’: Biden adiciona à conversa de uma nova Guerra Fria

O presidente Biden e sua equipe de segurança nacional afirmam desde que assumiu o cargo que todas as comparações fáceis e tentadoras entre esta era e a Guerra Fria são enganosas, uma simplificação exagerada de um momento geopolítico complexo.

As diferenças são, de fato, gritantes: os Estados Unidos nunca tiveram o tipo de interdependência tecnológica e financeira com seu adversário da Guerra Fria, a União Soviética, que complica tanto a cada vez mais amarga e perigosa espiral descendente no relacionamento com a China.

E os conselheiros de Biden costumam argumentar que a Rússia não é a União Soviética. Sim, ele tem armas nucleares, dizem eles, mas sua capacidade militar convencional foi severamente degradada na Ucrânia.

E nos tempos soviéticos, os Estados Unidos se sentiram compelidos a travar uma batalha ideológica em todo o mundo. Na nova era, está lutando contra os esforços da China para usar seu poder econômico e tecnológico para espalhar sua influência.

No entanto, os ecos da Guerra Fria estão cada vez mais altos. O próprio Sr. Biden acrescentou ao barulho esta semana. Em Vilnius, Lituânia, na noite de quarta-feira, dirigindo-se a uma multidão que agitava bandeiras americanas, lituanas e ucranianas, ele repetidamente invocou a luta das nações bálticas para se libertarem de uma União Soviética em colapso e disse a Vladimir V. Putin que os Estados Unidos e seus aliados defenderiam a Ucrânia e, com ela, outras partes vulneráveis ​​da Europa, “pelo tempo que for necessário”.

Biden nunca disse explicitamente que os Estados Unidos devem novamente “suportar o fardo de uma longa luta crepuscular” – a famosa descrição do presidente Kennedy da Guerra Fria em seu discurso de posse em 1961, quando entrou em sua fase mais perigosa. Mas a mensagem de Biden era essencialmente a mesma.

“Nosso compromisso com a Ucrânia não enfraquecerá”, disse ele. “Vamos defender a liberdade e a liberdade hoje, amanhã e pelo tempo que for necessário.”

Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional de Biden, disse em uma entrevista em Helsinque, a última parada de Biden, que embora Biden possa ter tomado alguma licença poética para comparar a história da Lituânia com a luta da Ucrânia, não sinalizou um esforço para reviver o espírito ou as estratégias da era da Guerra Fria.

“Fundamentalmente ainda há um desafio de agressão”, disse ele. “A necessidade de se posicionar em defesa da soberania, da integridade territorial, da liberdade e da democracia. Mas esses elementos podem estar presentes sem retornar ao ‘De Volta para o Futuro’ na Guerra Fria.”

O que não foi dito durante a cúpula, pelo menos publicamente, é outra grande diferença entre agora e três décadas atrás: o nível incerto de apoio bipartidário para continuar a repelir a agressão russa.

Desde a administração Truman até os anos de George HW Bush no cargo, os dois principais partidos políticos americanos se dedicaram a superar o adversário geopolítico da América, mesmo que discutissem sobre táticas e se deveriam se envolver em conflitos locais. Isso não está claro agora. À beira da cúpula da OTAN em Vilnius, ministros das Relações Exteriores e assessores de aliados próximos e distantes perguntavam se o Congresso começaria a desacelerar a ajuda à Ucrânia quando as dotações atuais acabarem no final do verão.

E eles perguntaram quais eram as chances de que a oposição ao envolvimento americano na guerra dos dois principais candidatos presidenciais republicanos – o ex-presidente Donald J. Trump e o governador da Flórida Ron DeSantis – pudesse se firmar em uma faixa mais ampla da população.

“Os americanos estão preocupados que a Europa vai enfraquecer”, disse um alto funcionário europeu, que pediu anonimato, durante a cúpula de Vilnius. “Preocupamo-nos que a América desapareça. E todos temem que os ucranianos fiquem sem munição e defesas aéreas”.

O Sr. Biden foi questionado sobre essas preocupações em uma coletiva de imprensa com o presidente Sauli Niinisto da Finlândia na quinta-feira e respondeu que “há um apoio esmagador do povo americano” para apoiar a Ucrânia e a OTAN. Mas então ele afirmou o óbvio: “Ninguém pode garantir o futuro, mas esta é a melhor aposta que alguém pode fazer”.

Se houve um tema abrangente na viagem de Biden nesta semana, foi que o Ocidente deve se preparar para um confronto longo e caro que exigirá níveis de cooperação e integração de inteligência e forças militares como nunca antes.

“Neste momento crítico da história, neste ponto de inflexão, o mundo observando para ver, faremos o trabalho duro que importa para forjar um futuro melhor?” disse ele na coletiva de imprensa. “Vamos ficar juntos, vamos ficar um com o outro? Vamos nos manter comprometidos com nosso curso?”

Enterrados no comunicado da OTAN estão os blocos de construção para a próxima luta do crepúsculo. Existem planos para orçamentos de defesa maiores, embora quase uma década depois que a OTAN estabeleceu um padrão mínimo de gastos militares de 2% do PIB de cada membro, a maioria das nações mais ricas da Europa Ocidental ainda não atingiu a meta. (As ex-repúblicas soviéticas menores se saíram muito melhor). ser necessário novamente na Europa.

Mas a realidade é que essas mudanças são apenas o começo – e dificilmente suficientes se o Ocidente estiver entrando em anos, ou décadas, de inimizade com a Rússia, dizem as autoridades. Jens Stoltenberg, que concordou na semana passada em estender seu mandato como secretário-geral da OTAN, reconheceu a realidade em um artigo para Relações Exteriores.

“Mesmo que a guerra termine amanhã”, escreveu ele sobre o conflito na Ucrânia, “não há sinal de que as ambições mais amplas de Putin tenham mudado. Ele vê a liberdade e a democracia como uma ameaça e quer um mundo onde os grandes estados ditem o que seus vizinhos fazem. Isso o coloca em constante confronto com os valores da OTAN e com o direito internacional.”

Como Biden, ele argumentou que deixar Putin ganhar qualquer território com sua aventura militar “enviaria uma mensagem a outros regimes autoritários de que eles podem alcançar seus objetivos por meio da força. A China, em particular, está observando para ver o preço que a Rússia paga, ou a recompensa que recebe, por sua agressão”.

A observação do Sr. Stoltenberg é indiscutível. Mas, como vários funcionários americanos e europeus reconheceram durante a cúpula de Vilnius, tais compromissos tornam ainda mais difícil iniciar qualquer verdadeiro cessar-fogo ou negociações de armistício. E as promessas de uma eventual adesão da Ucrânia à OTAN – após o fim da guerra – criam um forte incentivo para Moscou se ater a qualquer território ucraniano que puder e manter o conflito vivo.

Como disse o presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia a repórteres em Vilnius: “Queremos recuperar nossas terras, restaurar a segurança em nosso território. Isso é vitória.” Ele acrescentou: “Um conflito congelado não é uma vitória”.

Biden aproveitou sua visita a Helsinque para celebrar uma clara diferença em relação à Guerra Fria: a decisão da Finlândia e da Suécia, semanas após a invasão, de se candidatar a ingressar na aliança após décadas de neutralidade formal – embora nos últimos anos eles tenham treinado e cooperado com a OTAN. .

As autoridades americanas consideram a Finlândia como um novo membro modelo: embora o país seja pequeno, com uma população de 5,5 milhões, desenvolveu algumas das capacidades de inteligência mais qualificadas no ar e no mar em todo o norte da Europa. E sua fronteira terrestre de 800 milhas com a Rússia complica as escolhas que Putin deve fazer sobre como implantar seus recursos militares sobrecarregados.

Assim que a Suécia também aderir, o que pode levar apenas alguns meses, agora que a Turquia levantou suas objeções de longa data, o Mar Báltico se tornará essencialmente o Lago OTAN. Todo o seu litoral seria composto por nações da OTAN, exceto pelos pequenos acessos da Rússia em torno de São Petersburgo e Kaliningrado.

Nos bastidores da reunião de cúpula estava outro fator que torna esta era totalmente diferente da Guerra Fria: o papel da China.

O comunicado emitido em Vilnius incluiu extensa discussão sobre os riscos da dependência da cadeia de suprimentos de fornecedores como a China, uma questão sobre a qual a OTAN não pensou muito no passado.

Na Guerra Fria, havia um único grande adversário; agora são dois, e os contornos de seu relacionamento “sem limites” ainda são um mistério. As autoridades americanas acreditam que Pequim está fornecendo tecnologia para a Rússia, mas não o armamento que ela deseja. Enquanto o presidente da China, Xi Jinping, fala sobre seu relacionamento próximo com Putin, funcionários da inteligência americana acreditam que o líder chinês está preocupado com o que está vendo enquanto a Rússia luta no campo de batalha.

E Xi pode hesitar em alimentar mais um conflito com os Estados Unidos quando tem tantos em suas mãos que afetam mais diretamente o futuro da China. Isso inclui os efeitos do corte de chips de computador de última geração – do qual as autoridades chinesas reclamam regularmente – e a probabilidade de novas restrições de Washington aos investimentos ocidentais em tecnologias críticas, incluindo inteligência artificial.

Nunca houve um debate sobre essas questões nos dias da Guerra Fria, é claro, porque os Estados Unidos e os soviéticos mal negociavam entre si e nenhum dos dois fabricava os produtos dos quais o outro dependia.

“A Guerra Fria simplesmente não é uma analogia particularmente útil em aspectos fundamentais”, disse Sullivan, destacando “o nível de interconectividade econômica, a natureza da competição tecnológica, a necessidade de cooperar em desafios globais que atravessam fronteiras” com China.

“Esses são impulsionadores fundamentalmente diferentes do relacionamento e da geopolítica hoje do que qualquer coisa na Guerra Fria.”