Apenas algumas semanas atrás, diplomatas americanos pensavam que o Sudão estava à beira de um acordo inovador que promoveria sua transição da ditadura militar para a democracia plena, cumprindo a crescente promessa de a revolução do país em 2019.
O Sudão havia se tornado um importante caso de teste no governo do presidente Biden principal objetivo da política externa de fortalecer as democracias em todo o mundo, o que, em sua opinião, enfraquece os líderes corruptos e permite que as nações se posicionem como baluartes mais capazes contra as influências da China, Rússia e outras potências autocráticas.
Mas em 23 de abril, os mesmos diplomatas americanos que estiveram envolvidos nas negociações no Sudão de repente se viram fechando a embaixada e fugindo de Cartum em vôos noturnos secretos de helicóptero enquanto o país mergulhava em uma potencial guerra civil.
Funcionários do governo Biden e seus parceiros agora estão lutando para fazer com que dois generais em guerra cumpram um tênue cessar-fogo e ponham fim às hostilidades, enquanto governos estrangeiros evacuam civis em meio a combates que deixaram pelo menos 528 mortos e mais de 330.000 deslocados. O número real é quase certamente muito maior do que os números do governo sudanês.
Uma questão urgente no centro da crise é se os Estados Unidos calcularam mal o quão difícil seria introduzir a democracia em um país com uma longa história de regime militar e os riscos de negociar com homens fortes que falam sobre democracia, mas nunca entregam.
Os críticos dizem que o governo Biden, em vez de capacitar os líderes civis, priorizou o trabalho com o dois generais rivais, Gen. Abdel Fattah al-Burhan, o chefe do exército do Sudão, e o tenente-general Mohamed Hamdan, chefe paramilitar, mesmo depois de terem realizado um golpe militar juntos em 2021.
Diplomatas americanos de alto escalão “cometeram o erro de mimar os generais, aceitando suas exigências irracionais e tratando-os como atores políticos naturais”, disse Amgad Fareid Eltayeb, assessor do primeiro-ministro deposto do Sudão, Abdalla Hamdok. “Isso alimentou sua ânsia de poder e sua ilusão de legitimidade.”
E alguns analistas perguntam se as autoridades americanas têm uma abordagem perspicaz para levar a cabo o esforço global de Biden em prol da resiliência democrática.
A violência no Sudão está criando exatamente o tipo de vácuo de poder que os assessores de Biden esperavam evitar. Mercenários russos do Grupo Wagner estão entre os jogadores já tentando preencher a lacunadizem atuais e ex-funcionários dos EUA.
“Se essa luta continuar, haverá uma grande tentação entre os atores de fora de dizer: ‘Se esses caras vão lutar até a morte, é melhor entrarmos lá, porque preferimos ter esse cara, ou essa instituição, vencer’”, disse Jeffrey D. Feltman, um ex-enviado dos EUA ao Chifre da África que trabalhou nas negociações para o governo civil.
“Se você não chegar a um cessar-fogo, não apenas terá a miséria desses 46 milhões de pessoas”, acrescentou, “você também terá uma tentação maior para que os de fora comecem a intensificar os combates por meio de intervenção direta”.
Senhor. Hamdok disse uma guerra civil no Sudão faria com que os conflitos na Síria, Iêmen e Líbia parecessem “uma peça de teatro”.
O Departamento de Estado e a Casa Branca se recusaram a comentar.
da Casa Branca Documento de estratégia para Áfricalançado em agosto, afirma que “ao reafirmar que a democracia oferece benefícios tangíveis”, os Estados Unidos podem ajudar a limitar a influência de nações externas “negativas” e grupos não estatais, reduzir a necessidade de intervenções caras e ajudar os africanos a determinar seu próprio futuro.
Para os Estados Unidos, o esforço para impedir o possível retorno do Sudão ao despotismo é um papel improvável depois de décadas em que o país foi amplamente conhecido por atrocidades em massa e como um paraíso para terroristas, incluindo, por quase cinco anos na década de 1990, Osama bin Laden . Em 1998, o presidente Bill Clinton até ordenou um ataque com míssil contra uma fábrica farmacêutica em Cartum, que ele disse que a Al Qaeda usava para fabricar armas químicas, embora essa inteligência tenha sido posteriormente questionada.
Somente em outubro de 2020, um ano após a revolução, o presidente Donald J. Trump revogou oficialmente o status do país como estado patrocinador do terrorismo depois que o Sudão normalizou suas relações com Israel.
“Hoje, um grande povo do Sudão está no comando”, disse Trump. “A nova democracia está criando raízes.”
Feltman e outras autoridades americanas anteriores e atuais dizem que o apoio à democracia ainda deve ser a pedra angular da política americana no Sudão, dadas as aspirações expressas em protestos que levaram à deposição em 2019 do presidente Omar Hassan al-Bashir, ditador de 30 anos. . Os líderes do Congresso agora estão pedindo que o Sr. Biden e as Nações Unidas nomear enviados especiais para o Sudão.
Os reveses no Sudão seguem-se a outras decepções democráticas no norte da África, incluindo uma contra-revolução militar no vizinho Egito uma década atrás; quase 10 anos de anarquia política na Líbia, outro vizinho do Sudão, depois que seu ditador, coronel Muammar el-Kadafi, foi derrubado; e um recente retorno ao regime autoritário de um homem só na Tunísia, após uma década como o único país a emergir da Primavera Árabe de 2011 com um governo democrático.
A queda de al-Bashir há quatro anos levou a exibições alegres de sudaneses que esperavam que a democracia pudesse criar raízes em seu país, apesar de seus fracassos em outras partes da região. Após vários meses de governo da junta, os líderes militares e civis do Sudão assinaram um acordo de compartilhamento de poder que criou um governo de transição chefiado por Hamdok, um economista. O plano previa eleições após três anos.
No entanto, um conselho formado para ajudar a administrar a transição foi “uma folha de figueira”, já que tinha mais membros militares do que civis, Susan D. Page, ex-embaixadora dos EUA no Sudão do Sul e professora da Universidade de Michigan, disse em um post no site de sua escola. Vozes civis importantes foram excluídas, um problema que persistiria nas negociações deste ano.
Após o golpe militar de outubro de 2021, os Estados Unidos congelou US$ 700 milhões em assistência direta ao governo do Sudão e suspendeu o alívio da dívida, enquanto o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional congelaram US$ 6 bilhões em assistência imediata e planejam perdoar US$ 50 bilhões em dívidas. Outros governos e instituições, incluindo o Banco Africano de Desenvolvimento, tomaram medidas semelhantes.
Ned Price, porta-voz do Departamento de Estado na época, disse que “toda a nossa relação” com o governo do Sudão pode ser reavaliada, a menos que os militares restabeleçam o governo de transição.
Mesmo com os rumores de golpe circulando em outubro, as autoridades americanas alertaram o general Hamdan de que ele enfrentaria “consequências específicas” se tomasse o poder, disse um ex-alto funcionário dos EUA. Mas depois do golpe, Molly Phee, a principal autoridade do departamento de política para a África, liderou os diplomatas americanos na tentativa de trabalhar com os generais em vez de entrar em confronto com eles.
A autoridade dos EUA se recusou a especificar as sanções propostas contra o general Hamdan, mas disse que visava amplamente sua fortuna pessoal, grande parte mantida nos Emirados Árabes Unidos – um baú de guerra que os especialistas dizem ser fundamental para a construção de uma força militar que foi desencadeada em a luta atual.
Os Estados Unidos não puniram o general Hamdan com sanções após o golpe – ou mesmo depois que ele visitou Moscou, no primeiro dia do ataque da Rússia à Ucrânia no ano passado, para dar as boas-vindas a altos funcionários do Kremlin.
A pressão para punir os generais veio de altos membros do Congresso. O senador Chris Coons, democrata de Delaware no subcomitê de assuntos africanos do Comitê de Relações Exteriores do Senado, co-escreveu em um artigo da Política Externa em fevereiro de 2022, que o governo Biden deveria impor um “conjunto abrangente de sanções aos líderes do golpe e suas redes” para enfraquecer seu controle.
Falando a repórteres durante uma viagem à África Oriental com o secretário de Estado Antony J. Blinken em novembro de 2021, um alto funcionário do Departamento de Estado disse que os generais indicaram que estavam dispostos a compartilhar novamente o poder com os civis. O funcionário, que pediu anonimato para falar sobre as negociações, disse que reter a ajuda pode não ser suficiente para pressionar os generais e, portanto, o governo apelou para seu senso de legado pessoal honroso, entre outras coisas.
Cameron Hudson, que serviu como chefe de gabinete de sucessivos enviados especiais presidenciais dos EUA para o Sudão, considerou essa abordagem um erro.
“Eles colocam muita fé no que esses generais têm dito a eles. Esses caras têm nos dito o que queremos ouvir desde que concordaram com o governo civil” após a derrubada de al-Bashir, disse Hudson. “Havia uma confiança suprema no Departamento de Estado de que estávamos à beira de um acordo inovador.”
A disposição de Washington de barganhar com os generais após o golpe teve o efeito de legitimá-los, disse Hudson.
Os Estados Unidos também falharam com Hamdok antes do golpe, acrescentou ele, quando a inércia burocrática retardou o desembolso da ajuda econômica destinada em parte a mostrar os benefícios do governo civil.
Isso deixou o Sr. Hamdok muito vulnerável.
O golpe deixou Feltman, o ex-enviado, sentindo-se traído. Os generais lhe garantiram pessoalmente, horas antes de prenderem Hamdok, que não tomariam o poder, disse ele.
Mas mesmo que os Estados Unidos tivessem imposto sanções a eles, “não tenho certeza se isso faria muita diferença”, disse ele. “Os dois generais veem isso como uma batalha existencial. Se você está em uma batalha existencial, talvez fique aborrecido com as sanções, mas isso não os impedirá de irem um atrás do outro.”
O primeiro avanço após o golpe ocorreu em dezembro de 2022, quando as Nações Unidas, a União Africana e um bloco regional negociaram um acordo para fazer a transição do Sudão para o governo civil em questão de meses.
Mas questões enormes ainda precisavam ser resolvidas, principalmente com que rapidez as Forças de Apoio Rápido do general Hamdan seriam fundidas com as forças armadas regulares e quem se reportaria a um chefe de estado civil. O trabalho de superar essas diferenças coube em grande parte às potências estrangeiras dominantes no Sudão: Estados Unidos, Grã-Bretanha, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos.
Embora a Arábia Saudita e os Emirados sejam monarquias autoritárias, eles afirmam querer a democracia no Sudão.
Mas à medida que as negociações avançavam, a distância entre os dois generais aumentava. Reforços militares de ambos os campos começaram a entrar em Cartum.
No final de março, diplomatas americanos e britânicos apresentaram aos generais propostas destinadas a superar suas maiores divergências. Em vez disso, o plano parecia aumentar as tensões. Semanas depois, em 12 de abril, as forças do general Hamdan assumiram o controle de uma base aérea 200 milhas ao norte de Cartum, no primeiro sinal público de que os anos de diplomacia culminavam em guerra.
Três dias depois, começaram os combates.
