Como o investimento ambientalmente consciente se tornou um alvo dos conservadores

Tem sido uma tendência amplamente aceita nos círculos financeiros por quase duas décadas. Mas, de repente, os republicanos lançaram um ataque a uma filosofia que diz que as empresas devem se preocupar não apenas com os lucros, mas também com a forma como seus negócios afetam o meio ambiente e a sociedade.

Mais do que $ 18 trilhões é mantida em fundos de investimento que seguem o princípio de investimento conhecido como ESG — abreviação de priorizar fatores ambientais, sociais e de governança — estratégia que vem sendo adotada por grandes corporações ao redor do mundo.

Agora, os republicanos de todo o país dizem que Wall Street deu uma guinada acentuada à esquerda, atacando o que eles chamam de “capitalismo desperto” e arrastando as empresas, suas ex-aliadas, para as guerras culturais.

O rancor aumentou na terça-feira quando os republicanos no Congresso usaram sua nova maioria na Câmara para votar por uma margem de 216 a 204 para revogar uma regra do Departamento do Trabalho que permite que os fundos de aposentadoria considerem a mudança climática e outros fatores ao escolher empresas nas quais investir. . No Senado, os republicanos estão apoiando um esforço semelhante ao qual se juntou o senador Joe Manchin III, democrata da Virgínia Ocidental.

A estratégia do Capitólio colocou o presidente Biden na briga, com a Casa Branca dizendo que o Sr. vetar qualquer projeto de lei para derrubar a regra.

Como para enfatizar a repentina visibilidade do problema, o ex-vice-presidente Mike Pence soltar no Twitter na terça-feira. “Decepcionante que o presidente Biden esteja colocando as políticas ESG e acordadas acima das contas de aposentadoria dos americanos que trabalham duro!” escreveu Pence, um potencial candidato à Casa Branca em 2024. “Vamos continuar lutando até acabarmos com o ESG de uma vez por todas!”

O investimento ESG tem sido rotina em Wall Street há anos. A maioria das grandes empresas emite relatórios extensos sobre seus esforços para combater as mudanças climáticas e o compromisso com a diversidade no local de trabalho.

Mas nos últimos meses, os conservadores têm atacado cada vez mais a prática, argumentando que ela promove prioridades liberais que vão desde energia renovável até o movimento Black Lives Matter.

E embora ESG se aplique a tudo, desde diversidade entre líderes corporativos a controles de corrupção, é o “E” em ESG – a ideia de que o setor privado precisa considerar seu impacto no meio ambiente – que emergiu como o principal alvo dos republicanos.

Autoridades em estados liderados pelos republicanos argumentam que isso levaria ao desinvestimento em empresas de combustíveis fósseis que fornecem receita tributária e empregos em seus estados, tornando-se um dos principais alvos de comentaristas e políticos de direita.

“O ESG foi pego na mira da guerra cultural nos EUA”, disse Alexandra Mihailescu Cichon, vice-presidente executiva da RepRisk, uma empresa que ajuda as empresas a rastrear suas metas ESG. “Tornou-se uma questão liberal versus conservadora, democrata versus republicana.”

A regra do Departamento do Trabalho provavelmente permanecerá nos livros, já que os republicanos não parecem ter votos para derrubar um veto prometido.

Mas a votação na Câmara na terça-feira foi apenas o começo do que se espera ser uma longa campanha contra o ESG

Já neste mês, o deputado Patrick McHenry, o republicano da Carolina do Norte que lidera o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, anunciou a formação de um “Grupo de Trabalho ESG Republicano”. Os republicanos planejam audiências este ano nas quais os legisladores conservadores provavelmente interrogarão executivos de alguns dos maiores bancos do país sobre suas opiniões sobre mudanças climáticas, questões sociais e muito mais.

Existem algumas indicações de que a reação conservadora está ganhando força. A Vanguard, uma das maiores firmas de investimento do mundo, recentemente retirou-se da iniciativa Net Zero Asset Managersum esforço destinado a engajar os gestores de recursos institucionais na luta contra as mudanças climáticas.

A BlackRock, a maior administradora de ativos do mundo, tem se esforçado para lembrar aos políticos que ainda investe em indústrias de combustíveis fósseis, mesmo que apoie os esforços para reduzir as emissões de gases do efeito estufa.

“Estamos vendo grandes empresas respondendo a essa pressão política”, disse o deputado Sean Casten, democrata de Illinois, que no mês passado ajudou a iniciar o caucus de investimento sustentável da Câmara e que é um defensor do investimento ESG.

Mesmo antes da votação de terça-feira no Capitólio, a regra do Departamento do Trabalho atraiu uma contestação legal de 25 procuradores-gerais republicanos, liderados por Ken Paxton, do Texas.

Enquanto a Securities and Exchange Commission considera uma nova regra que exigiria que as empresas divulguem suas emissões de carbono, grupos da indústria e legisladores republicanos têm pressionado para limitar seu escopo.

Em todo o país, Os tesoureiros estaduais republicanos estão retirando bilhões de dólares de empresas como a BlackRock que eles consideram “acordados”.

E Vivek Ramaswamy, um empresário e comentarista conservador, criou o que considera uma empresa de investimentos apolítica, a Strive Asset Management, posicionando-a como uma alternativa à BlackRock. O Sr. Ramaswamy anunciou recentemente que estava concorrendo à presidência no que é efetivamente uma plataforma anti-ESG.

Para as fileiras de profissionais instáveis ​​de gerenciamento de risco que trabalham há décadas com as minúcias dos relatórios ESG, a briga política é desconcertante.

“Até muito recentemente, era obscuro e também apenas aceito como uma parte geral de investir”, disse Josh Lichtenstein, sócio do escritório de advocacia Ropes & Gray, que está acompanhando a reação do ESG.

O termo ESG foi introduzido pela primeira vez em um relatório de 2004 preparado pelas Nações Unidas e 20 empresas financeiras, incluindo Goldman Sachs, Morgan Stanley e UBS.

À medida que mais empresas começaram a falar sobre seus esforços para combater a mudança climática e melhorar a diversidade, a questão foi empurrada para o primeiro plano da agenda corporativa. Entre os maiores defensores do ESG está Larry Fink, diretor-executivo da BlackRock, que chamado em empresas ir além das declarações de lucro para considerar o papel que o setor privado poderia desempenhar na resolução de problemas sociais.

Essa defesa o tornou alvo de críticas contundentes de comentaristas e políticos conservadores, bem como de teorias sombrias da conspiração.

“Pela primeira vez em minha carreira profissional, os ataques agora são pessoais”, disse Fink na reunião anual do Fórum Econômico Mundial em Davos no mês passado. “Eles estão tentando demonizar os problemas.”

A atual reação do ESG pode ser atribuída ao Texas, onde em 2020 os executivos do petróleo começaram a reclamar que grandes bancos como o JPMorgan pararam de lhes emprestar dinheiro.

Legisladores republicanos em Austin, bem como funcionários da Comissão Ferroviária do Texas, regulador de energia do estado, assumiram sua causa.

“Se o ESG não for colocado em xeque, não apenas os futuros aposentados enfrentarão desafios nos próximos anos, mas também poderemos ver falências e demissões recordes no setor de energia”, disse Wayne Christian, um dos comissários ferroviários, em 2021.

Naquele ano, o governador Gregg Abbott assinou uma lei proibindo o estado de contratar ou investir em qualquer negócio que estivesse “boicotando” os combustíveis fósseis.

Desde então, outros assumiram a luta contra o ESG

A Heritage Foundation, um dos mais proeminentes think tanks conservadores do país, está produzindo uma série de artigos e podcasts explicando por que vê o ESG como uma ameaça ao estilo de vida americano.

“ESG é um ataque direto ao coração e à alma da economia de livre mercado”, disse Andrew Olivastro, executivo da Heritage Foundation. “Eu vejo o ESG como o amplo guarda-chuva para, você sabe, um nexo do estado administrativo e da classe gerencial. E não tem nada a ver com o avanço do progresso humano em torno de indivíduos e famílias.”

Não está claro se a aplicação de princípios ambientais e sociais ao investimento é realmente boa para os negócios. Alguns estudos mostraram que as empresas que adotam metas ambientais e sociais superam seus pares no longo prazo. Mas outros estudos mostram o contrário. E como o mercado de ações caiu no ano passado, os preços das ações de petróleo e gás subiram acentuadamente.

Outro ponto de discórdia é que os rankings ESG, compilados por empresas como a S&P Global, às vezes chegam a conclusões contraditórias sobre quais empresas estão fazendo mais pelo meio ambiente e pela sociedade.

No ano passado, Elon Musk atacou depois que a Tesla, sua empresa de carros elétricos, foi retirada de um importante ranking de empresas com as melhores pontuações ESG, enquanto a Exxon Mobil, uma das maiores produtoras de petróleo do mundo, foi incluída. “ESG é uma farsa”, ele escreveu no Twitter. “Ele foi armado por falsos guerreiros da justiça social.”

O senador Sheldon Whitehouse, democrata de Rhode Island, disse acreditar que a posição republicana sobre ESG era mais para gerar indignação do que sobre o risco financeiro que a mudança climática representava para os investimentos de longo prazo.

“Eles inventam provocações de guerra cultural que geram cliques, e o capitalismo desperto faz parte disso”, disse ele.

O Sr. Whitehouse acrescentou que acredita que a indústria de combustíveis fósseis foi responsável por financiar grande parte da resistência. Grupos como a Texas Public Policy Foundation, que tem oposição à ação climática em todo o país, são apoiados por empresas de petróleo e gás. E a indústria de petróleo e gás continua a doar para os republicanos em uma taxa muito maior do que para os democratas. de acordo com dados compilados pela OpenSecrets.

E, no entanto, a cada semana, os republicanos de todo o país intensificam sua campanha.

Este mês, o governador Ron DeSantis, da Flórida, disse que tentaria impedir o estado de considerar fatores ESG ao emitir títulos municipais. E um grupo de procuradores-gerais republicanos desafiado recentemente as duas principais empresas de consultoria de proxy, que influenciam a forma como os investidores votam suas ações, sobre a consideração de metas climáticas e sociais ao fazer recomendações.

Instituições financeiras pegas no meio da briga dizem que isso dificulta seu trabalho.

“Está tendo um impacto”, disse Ivan Frishberg, diretor de sustentabilidade do Amalgamated Bank. “É um arrepiante. É complicado. E nada disso é bom para os negócios.”