Como as forças tumultuosas do Brexit dividiram o Partido Conservador do Reino Unido

LONDRES – Quando a primeira-ministra Liz Truss, do Reino Unido, renunciou na quinta-feira, após apenas 44 dias no cargo, ela falou quase melancolicamente sobre como o colapso de seus planos econômicos significava que ela nunca alcançaria seu objetivo de criar uma “economia de baixo imposto e alto crescimento”. que tiraria vantagem das liberdades do Brexit.”

Sua nostalgia pela saída da Grã-Bretanha da União Europeia pode ser equivocada, pelo menos quando se trata de seu Partido Conservador. Brexit é a linha de falha que atravessa a Sra. Truss tentativa malfadada de transformar a economia da Grã-Bretanhaassim como passou pelo Primeiro-Ministro O governo condenado de Theresa Maye David Cameron antes dela.

Com exceção de Boris Johnson, que foi expulso por causa de escândalos Em relação à sua conduta pessoal, as forças desencadeadas pelo Brexit desfizeram todos os primeiros-ministros conservadores desde 2016. Também dividiram severamente o partido, criando facções amargas e ideologicamente opostas, aparentemente mais interessadas em guerrear entre si do que em governar um país com o mundo. sexta maior economia.

O mandato calamitoso de Truss, dizem os críticos, é o exemplo mais extremo da política pós-Brexit que agora levou os conservadores à crise. No processo, prejudicou a posição econômica da Grã-Bretanha, sua credibilidade nos mercados e sua reputação com o público, que está assistindo a uma disputa de liderança que pode devolver Johnson ao comando de um partido que o expulsou há apenas três meses. .

“Os conservadores nunca vão recuperar a coerência que contribuirá para a boa governança”, disse Timothy Garton Ash, professor de estudos europeus da Universidade de Oxford. “Este é um partido que está se desfazendo.”

Ele traçou o desenrolar do partido desde o referendo de 2016, convocado por Cameron, passando pelos esforços fúteis de May para criar uma forma mais suave de Brexit, até o intransigente “Brexit duro” de Johnson e, finalmente, até o experimento de Truss em a economia trickle-down, que ele disse ter todas as características do pensamento do Brexit, desde o escárnio da opinião de especialistas até o descaso dos vizinhos da Grã-Bretanha e do mercado.

“Está levando a lógica do Brexit ao absurdo”, disse o professor Garton Ash, que há muito lamenta o voto pela saída.

Os cortes de impostos de Truss tornaram a Grã-Bretanha uma exceção entre os países ocidentais, mas o facciosismo da Grã-Bretanha pós-Brexit atormenta outros países europeus, da Itália à Alemanha, bem como os Estados Unidos, onde alguns podem ver o potencial retorno de Johnson como um prenúncio de outro populista inquieto, Donald J. Trump.

Ao anunciar suas políticas de gotejamento, Truss foi uma evangelista de um modelo específico do Brexit, uma Grã-Bretanha ágil, de rápido crescimento e pouco regulamentada que seus apoiadores uma vez chamaram de Cingapura no Tâmisa. Se isso é uma construção econômica viável nunca foi testado. Suas políticas foram rapidamente rejeitadas pelos mercados porque foram consideradas imprudentes em um momento de inflação de dois dígitos.

Mas Truss enfrentou forças igualmente hostis dentro de seu próprio gabinete, que são alimentadas pelas mesmas paixões nacionalistas que impulsionaram o Brexit.

Suella Braverman, a ministra do Interior que Truss demitiu na semana passada ostensivamente por violar as regras de segurança, atacou Truss por abandonar a promessa do partido de reduzir o número de imigrantes. A primeira-ministra também fala duramente sobre os imigrantes ilegais, mas suas políticas estão se tornando mais moderadas porque ela acredita que os recém-chegados são necessários para acelerar o crescimento do Reino Unido.

O confronto entre a Sra. Truss e a Sra. Braverman foi parte de um confronto maior entre campos rivais no partido – uma ala libertária de livre mercado, exemplificada pelo primeiro-ministro, e uma ala anti-imigração de linha dura, representada pela Sra. . Braverman. Essas opiniões, argumenta Braverman, são fundamentais para manter a lealdade dos eleitores da classe trabalhadora no norte da Inglaterra, que costumavam apoiar o Partido Trabalhista, mas que levaram os conservadores a uma vitória esmagadora nas eleições gerais de 2019.

O partido também tem uma facção centrista – personificada pelo chanceler do Tesouro de Truss, Jeremy Hunt – que adota políticas favoráveis ​​a pequenos governos e negócios que antecedem o Brexit. Os centristas recuperaram alguma influência após o repúdio do mercado a Truss, quando ela foi forçada a entregar o Tesouro a Hunt e o escritório central a um de seus aliados, Grant Shapps.

Algumas figuras importantes do partido, como Rishi Sunak, que serviu como chanceler no governo de Johnson e deve concorrer na disputa pela liderança da próxima semana, não se encaixam perfeitamente em um único grupo. Ele votou a favor do Brexit, mas se opôs aos cortes de impostos de Truss, alertando que causariam estragos nos mercados.

As disputas sobre o relacionamento da Grã-Bretanha com a Europa datam de décadas no Partido Conservador, é claro. Cameron teve pouca escolha a não ser renunciar depois de não conseguir persuadir os eleitores a rejeitar uma moção para sair em seu referendo. May foi expulsa pelos legisladores de seu partido depois de tentar chegar a acordos com a União Européia que a fizeram parecer, para alguns, muito conciliadora.

Com Johnson tendo liderado a saída do Reino Unido da União Europeia em 2020, as batalhas agora são sobre como moldar sua sociedade pós-Brexit. Mas eles ainda giram em grande medida em torno de questões relacionadas à Europa, como o fluxo de requerentes de asilo através do Canal da Mancha ou as regras comerciais na Irlanda do Norte. A pressão da linha-dura do partido forçou Johnson e Truss a endurecer sua abordagem à Irlanda do Norte, por exemplo.

“As facções estão em exibição nesta campanha de liderança”, disse Tony Travers, professor de política da London School of Economics. “Mas isso agora está em uma escala maior e afeta profundamente o que já foi a incrível adesão do Partido Conservador ao bom senso e ao pragmatismo.”

Isso também ajuda a explicar por que Johnson, que há apenas seis semanas deixou Downing Street sob uma coroa de escândalos que provocou um motim em massa de parlamentares conservadores e uma paralisação em massa de seus ministros, de repente se vê como um candidato plausível para retomar o controle do partido. . Ele voltou no sábado de férias na República Dominicana para pressionar os legisladores por votos.

Muitos legisladores conservadores, com medo de perder seus assentos nas próximas eleições gerais, anseiam pela magia política de “Conclua o Brexit”, o slogan otimista que Johnson usou para unir os subúrbios afluentes do sudeste do partido com os chamados eleitores do muro vermelho. em Midlands e norte. Eles estão dispostos a aceitar Johnson, mesmo com suas falhas éticas, pelo apelo da grande tenda que ele já comandou.

“A vantagem que Boris tem é que ele não está interessado nessas facções”, disse o professor Travers. “Ele não está interessado em ideologia, mas em poder. E a razão pela qual os membros o querem de volta é porque eles acham que ele pode ajudá-los a permanecer no poder.”

Como primeiro-ministro, Johnson não hesitou em explorar as paixões populistas. Seu governo iniciou a prática de colocar requerentes de asilo em voos para Ruanda, sendo condenado por advogados e ativistas de direitos humanos.

Mas Johnson também supervisionou uma dispendiosa intervenção estatal na economia para proteger as pessoas dos efeitos da pandemia de coronavírus. E seu programa de assinatura envolveu gastar centenas de bilhões de libras em trens de alta velocidade e outros projetos para “subir de nível” cidades corroídas no norte com Londres mais próspera.

Ms. Truss disse comparativamente pouco sobre subir de nível. Um dos primeiros movimentos feitos por sua primeira escolha como chanceler, Kwasi Kwarteng, foi eliminar o limite de bônus pagos a banqueiros, uma medida destinada a apaziguar o distrito financeiro de Londres.

O problema para Johnson, se ele concorresse e vencesse, é que ele teria muito menos recursos financeiros desta vez para governar como um grande estado conservador. Hunt alertou que o governo terá que tomar decisões “muito difíceis” sobre quais programas cortar. A necessidade da Grã-Bretanha de reconstruir sua credibilidade abalada com os investidores exigirá uma disciplina fiscal estrita.

Os problemas econômicos da Grã-Bretanha, dizem os especialistas, não podem ser atribuídos total ou principalmente ao Brexit. Embora sua saída da União Européia tenha apertado o mercado de trabalho e prejudicado o comércio, o crescimento da Grã-Bretanha nunca se recuperou após a crise financeira de 2008. Seus serviços públicos esgotados são um legado da austeridade de Cameron e seu chanceler, George Osborne, que antecedeu a Brexit.

Ainda assim, as táticas muitas vezes implacáveis ​​da campanha “Vote Leave”, dizem os críticos, plantaram as sementes para o mau manejo da política econômica do governo Truss. Os ativistas do Brexit argumentaram que o país deveria ignorar especialistas que alertaram que deixar a União Europeia custaria caro. Eles brandiram números espúrias sobre o custo para a Grã-Bretanha de permanecer no bloco.

Essa filosofia de especialistas que se danem foi a base do plano econômico de Truss. Quando Kwarteng anunciou os cortes de impostos, recusou-se a submetê-los ao escrutínio do órgão independente do governo. Ele demitiu o funcionário público mais graduado do Tesouro, Tom Scholar, um sinal de seu desdém pela ortodoxia econômica.

“Não foi tanto o fato do Brexit, ou mesmo o próprio referendo, mas a desonestidade da campanha do referendo”, disse Jonathan Portes, professor de economia e políticas públicas do King’s College London. “Eles tiraram uma lição disso, que era que a desonestidade e as instituições destruidoras eram um caminho para o sucesso.”