A linha de abertura do principal programa semanal de notícias do Kremlin na noite de domingo deixou clara a posição oficial sobre o motim de 24 horas encenado por Yevgeny V. Prigozhin, o líder mercenário que enviou suas tropas marchando sobre Moscou apenas para retirá-las no último momento. .
“O motim armado na Rússia não é apoiado pela sociedade”, disse Dmitry Kiselyov, âncora e propagandista sênior do Kremlin cujo programa – Vesti Nedelu ou “Notícias da Semana” – dá o tom para o monopólio do governo sobre as notícias transmitidas. “A traição em tempo de guerra é um crime grave.”
O noticiário então mostrou na íntegra o veemente discurso de 5 minutos do Sr. Putin na manhã de sábado, no qual ele acusou o Sr. Prigozhin, sem mencionar seu nome, de esfaquear a Rússia pelas costas.
Poucas horas depois daquele discurso, as promessas de que Prigozhin enfrentaria um processo criminal por suas ações evaporaram. Todos os meios de comunicação publicaram a declaração de Dmitri S. Peskov, o porta-voz presidencial, que quebrou a tensão dramática ao anunciar um acordo de bastidores creditado ao presidente Aleksandr G. Lukashenko, da vizinha Bielo-Rússia. Em troca da renúncia, o Sr. Prigozhin obteve passagem segura para fora do país e suas tropas foram perdoadas.
O extenso relatório de Kiselyov na noite de domingo sugere que Prigozhin encontrou pouco apoio popular para seu levante e recorreu a uma linguagem floreada para descrever sua reviravolta: “A coluna blindada ficou sem gasolina e a sensação de que o chefe dos amotinados, Prigozhin, estava prestes a evaporar em vapor sangrento, fortalecido.
Em suma, o programa concluiu que o Sr. Prigozhin era um traidor cujo ato de desafio significava muito pouco em face da unidade russa.
A NTV, outro canal estatal, repetiu o mesmo tema em seu resumo semanal, chamando o levante de traição. Ele insinuou o envolvimento de potências estrangeiras – o bicho-papão padrão do Kremlin – referindo-se a relatórios de que a inteligência americana estava ciente da rebelião em formação, mas não se pronunciou.
Embora a televisão estatal seja a principal fonte de notícias para a geração mais velha, os russos mais jovens contam com o Telegram, um aplicativo de mídia social inundado de notícias e comentários – nem todos confiáveis.
Um grupo influente de blogueiros pró-guerra que apoiam, mas criticam o esforço de guerra, encontram-se em apuros. Eles foram pegos entre sua admiração pelo Sr. Prigozhin e seu exército mercenário e sua consternação com as feridas que sua rebelião havia aberto.
Um blogueiro, Yuri Kotenok, perguntou em voz alta no Telegram no domingo para onde a liderança militar havia desaparecido durante a crise. Os principais alvos da ira de Prigozhin – o ministro da Defesa, Sergei K. Shoigu, e o chefe de gabinete militar, Vitaly V. Gerasimov – não foram vistos ou ouvidos desde o início da rebelião.
“No dia em que isso aconteceu, onde você estava?” ele escreveu. “Ou você só pode gravar vídeos quando não há ameaça de dar um show ao presidente? Venha para os seus sentidos, isso não é um show. O país está em guerra há um ano.”
Mesmo com analistas fora da Rússia sugerindo que as breves revoltas prejudicaram imensamente a reputação do presidente Vladimir V. Putin como infalível e invencível, a mídia do governo russo previsivelmente classificou o dia como uma vitória geral para Moscou.
Mas algumas vozes russas sugeriram que os problemas revelados pelo motim precisavam ser resolvidos.
Moskovsky Komsomolets, um tablóide fragmentado, publicou a manchete “Prigozhin sai, os problemas permanecem: profundas consequências políticas de um golpe fracassado”. (O Sr. Prigozhin sustentou que não estava fomentando um golpe, apenas tentando forçar uma mudança na liderança militar superior.)
O tabloide sugeriu que “o poder máximo do país” havia criado o problema ao permitir que milícias ilegais florescessem, enfraquecendo o monopólio do estado sobre a violência.
Todos ficaram intrigados com a impunidade com que Prigozhin foi autorizado a criticar o alto escalão militar, disse o tablóide. (Analistas independentes fora da Rússia observaram que os manifestantes comuns recebem longas penas de prisão por declarações semelhantes, mas isso não foi mencionado nos meios de comunicação estatais.)
“Isso criou uma atmosfera de medo e incerteza e pisoteou a reputação das autoridades”, escreveu Mikhail Rostovsky, um colunistaacrescentando que o motim mostrou ao mundo que a Rússia era vulnerável.
“Yevgeny Prigozhin irá para a Bielo-Rússia, mas os problemas criados por ele (para ser justo: não apenas por ele) permanecerão”, disse o colunista, “resolvê-los será muito difícil”.
Alina Lobzina e Milana Mazaeva relatórios contribuídos.
