Um novo estudo de dados genéticos de um mercado em Wuhan, na China, disse que os dados não sustentam o caso de que a pandemia começou com animais comercializados ilegalmente, iniciando um novo debate sobre amostras que outros cientistas veem como peças críticas do quebra-cabeça de como o coronavírus atingiu os humanos.
O novo estudoque examinou as quantidades relativas de material animal e viral em zaragatoas retiradas de superfícies no mercado no início de 2020, disse que é difícil tirar conclusões sobre se determinadas amostras do vírus vieram de animais vivos infectados ou simplesmente de contaminação acidental.
Mas vários especialistas externos disseram que a análise, publicada online esta semana pelo autor do estudo, Jesse Bloom, virologista do Fred Hutchinson Cancer Center, pode ter sido afetada por uma série de variáveis desconhecidas e decisões sobre como filtrar os dados.
Por essas razões, eles disseram, as descobertas não fizeram muito para influenciar sua impressão de estudos anteriores. Amostras do mercado contendo material genético animal e viral, disseram eles, eram consistentes com a possibilidade de que um animal lá – talvez um cachorro-guaxinim – tivesse espalhado o vírus para as pessoas, mas não provava que isso tivesse acontecido.
“Acho que há uma chance bastante razoável de eles terem pegado um cachorro-guaxinim infectado, mas isso não prova que essa foi a origem”, disse Frederic Bushman, microbiologista da Universidade da Pensilvânia especializado em analisar amostras como as retiradas do hospital de Wuhan. mercado, mas que não esteve envolvido em nenhum dos estudos de mercado. “Não acho que o artigo de Bloom mude tanto meu pensamento.”
pesquisadores chineses escreveu sobre os dados de mercado no ano passado e disponibilizou as sequências genéticas este ano, permitindo que uma equipe de cientistas internacionais as estudasse. aquele time escreveu em um relatório no mês passado, com base nos dados, eles não conseguiram identificar conclusivamente um animal que havia passado o vírus para as pessoas.
Mas eles disseram que os dados confirmam que animais considerados suscetíveis ao vírus, como cães-guaxinim e civetas-das-palmeiras, um pequeno mamífero asiático implicado no surto de SARS há duas décadas, estavam sendo vendidos no mercado no final de 2019. Muitos dos os primeiros pacientes com Covid-19 também trabalhavam ou faziam compras no mercado.
Como o mercado era um dos apenas quatro lugares em Wuhan que vendiam animais vivos do tipo que poderia espalhar o vírus de maneira plausível, os cientistas disseram que era improvável que tantos pacientes iniciais estivessem ligados ao mercado puramente por acaso. Eles disseram que os dados genéticos também se basearam em outras evidências, incluindo a de que duas linhagens iniciais do vírus estavam no mercado.
O estudo desta semana teve uma abordagem diferente para analisar as sequências de genes.
O Dr. Bloom investigou se a quantidade de material genético do vírus se correlacionava com a quantidade de material genético de espécies animais suscetíveis nas amostras. Se uma espécie no mercado fosse a principal responsável pela disseminação do vírus, disse ele em uma entrevista, ele esperaria ver uma ligação clara entre a quantidade de material genético do vírus e a quantidade dessa espécie.
Mas o estudo não encontrou correlações claras desse tipo. Em vez disso, as correlações mais fortes envolveram vários peixes vendidos no mercado que não poderiam ter sido infectados, uma indicação de que as pessoas infectadas provavelmente depositaram material viral onde o peixe estava.
Bloom disse que a descoberta sugeria que o vírus, também conhecido como SARS-CoV-2, estava amplamente disseminado no mercado quando os swabs foram coletados no início de 2020.
“Da mesma forma que não devemos ler muito sobre o fato de que há um monte de SARS-CoV-2 misturado com amostras de achigã e peixe-gato, também não devemos ler muito sobre o fato de que há uma amostra de cachorro-guaxinim com uma leitura de SARS-CoV-2”, disse o Dr. Bloom.
Mas especialistas externos disseram que várias características das amostras podem atrapalhar os esforços para correlacionar material animal e viral. Os cientistas internacionais disseram em seu relatório que haviam considerado realizar uma análise semelhante, mas que arriscavam produzir resultados enganosos. O Dr. Bloom reconheceu que “é uma questão em aberto se isso é uma coisa informativa para calcular”.
O material genético do vírus se degrada rapidamente, disse Christopher Mason, especialista em amostragem ambiental da Weill Cornell Medicine. Crucialmente, o material viral pode se deteriorar em uma taxa diferente do material de animais, tornando difícil compará-los em amostras coletadas ao longo de semanas após o fechamento do mercado.
Pode ser que os peixes estejam mais intimamente associados ao vírus simplesmente porque provavelmente foram congelados ou refrigerados, retardando a decomposição do material viral nessas amostras, disse Tom Wenseleers, biólogo evolutivo da KU Leuven, na Bélgica.
A análise mais recente “confirma que olhar para esses tipos de correlações não diz quase nada a respeito de quais espécies hospedeiras poderiam ter sido uma fonte plausível da pandemia”, disse o Dr. Wenseleers. Isso deixa os cientistas na mesma situação de antes, disse ele, com dados de mercado que não oferecem evidências conclusivas de nenhum cenário de origem específico.
O novo estudo também analisou de perto um cotonete de um carrinho no mercado no qual a equipe internacional encontrou um traço do vírus ao lado de assinaturas genéticas de cães-guaxinim, mas nenhum material genético detectável de humanos.
Bloom escreveu que o cotonete tinha apenas uma quantidade minúscula de material viral e que não estava claro por que os pesquisadores chineses classificaram o cotonete como positivo para Covid. Seu estudo disse que o swab foi o único que continha quantidades substanciais de material genético de cachorro-guaxinim com qualquer vestígio do vírus.
Alguns cientistas, no entanto, disseram que a análise do Dr. Bloom arrisca descartar outros swabs positivos para Covid, estabelecendo um padrão muito alto para a quantidade de material genético animal em uma amostra.
O Dr. Bushman, da Universidade da Pensilvânia, disse que o limiar usado na análise foi “agressivo” e que o melhor é comparar os resultados obtidos a partir de uma série de diferentes pontos de corte.
Usando um limite mais sensível, a equipe internacional de cientistas identificou várias amostras positivas para Covid contendo material genético de cachorro-guaxinim, bem como outras com assinaturas genéticas de diferentes animais considerados suscetíveis ao vírus.
Alexander Crits-Christoph, um biólogo computacional da Universidade Johns Hopkins que ajudou a liderar a análise da equipe internacional, disse que a equipe também analisou atentamente se os pesquisadores chineses estavam certos ao descrever o cotonete do carrinho como positivo para o vírus.
Ele observou que vários outros esfregaços da mesma baia eram claramente positivos para o vírus. Ele disse que os resultados da amostragem em outros lugares do mercado também indicaram que, ao contrário do cotonete do carrinho, a maioria dos cotonetes verdadeiramente negativos não continha vestígios do vírus.
“Esta é uma amostra ambiental de um vírus que é uma pequena agulha em um palheiro”, disse o Dr. Crits-Christoph.
